ЭПСЧ введение безусловного базового (универсального) дохода позитивно влияет на развитие экономики.

Безусловный основной доход – Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_основной_доход):

Безусловный основной доход (БОД, базовый доход) – социальная концепция, согласно которой каждому члену сообщества регулярно выплачивается определённая сумма денег. Выплаты производятся государством или другим институтом. Выплаты производятся всем без исключения, вне зависимости от уровня дохода, без необходимости выполнения работы.

Понятие о социальных дивидендах получило широкую поддержку после представленной британским майором Клиффордом Дугласом идеи, что каждому гражданину принадлежит доля национального богатства (социальный кредит).

Аргументы за

• Решит проблему бедности.
• Решит проблему технологической безработицы.
• Уменьшит проблему экономического неравенства.
• Снизит затраты на администрирование социальных программ, так как не требует проверки пригодности.

Аргументы против

• Труднореализуемо в текущей политической ситуации.
• Система требует больших расходов.
• Здоровый и совершеннолетний должен отвечать за себя и своё здоровье.
• Позволит людям заниматься тем, чем они хотят, а не тем, что требует рынок.
• Безусловный основной доход уменьшает ценность труда, особенно низкооплачиваемых работ.
• Может стать причиной притока мигрантов.
• Система создаёт условия, в которой инвалиды, хронически больные, пожилые и другие подобные группы остаются наедине со своими проблемами и обществу уже не нужно обращать на них внимания.

Источниками финансирования безусловного основного дохода могут являться:

• Налоги.
• Отмена неактуальных при базовом доходе программ (пособие по безработице, минимальная заработная плата и прочее).
• Экологические налоги.
• Природная рента.
• Открытая (публичная) государственная эмиссия.
• Сеньораж.

Basic income – Wikipedia, the free encyclopedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Basic_income). См. также: Bleeding-heart libertarianism. Cash transfers. Citizen's dividend. FairTax: Monthly tax rebate. Geolibertarianism. GiveDirectly. Global basic income. Left-libertarianism. List of basic income models. Negative income tax. New Cuban Economy. Old Age Security. Redistribution of income and wealth. Refusal of work. Social safety net. Speenhamland system. Universal Credit. Welfare capitalism. Working time. Work–life balance.

Безусловный основной доход (ru-bod.livejournal.com/):

У нас говорят о безусловном доходе, забывая о пунктах, указанных мелким шрифтом. А мелким шрифтом говорится о том, что параллельно с введением безусловного неотъемлемого дохода будут ликвидированы все дотации, социальные льготы и выплаты. Которые, что в Скандинавии, что в Швейцарии, традиционно велики. По некоторым оценкам, в Швейцарии набор дотаций, социальных, налоговых и иных льгот и выплат на человека сейчас – совокупно больше обещанных 2250 евро в месяц. Как и в Финляндии – более обещанных 850 евро в месяц. Кроме того, социальные льготы требуют администрирования, а их ликвидация позволяет бюджету на этой статье сэкономить. Кроме того, ряд льгот распространяются на всех законно пребывающих в стране, а безусловный доход будет относиться только к гражданам. То есть это не социализм, это не благотворительность, а голый прагматизм. Монетизиция льгот это.

Питер Диамандис о безусловном основном доходе. Год назад на реддите Диамандису задали вопрос о том, как он относится к безусловному основному доходу. В условиях, когда роботы заменяют всё больше рабочих мест (что как раз и происходит, по словам Питера), у людей остаётся всё меньше возможностей, чтобы заработать деньги, на которые можно было бы приобрести товары и услуги, производимые этими роботами. Вот его ответ (вольный перевод):

В первую очередь хотел бы сказать, что считаю себя сторонником либертарианского капитализма. Идея создания социального государства, в котором люди смогут получать поддержку не работая, идёт в разрез с моими убеждениями. И в то же время, я недавно участвовал в серии обсуждений и дебатов на эту тему в группе, которую я собрал в Singularity University. Я был поражён данными полученными в результате экспериментов в Индии, где целой деревне был обеспечен безусловный основной доход, что привело к значительному улучшению жизненных условий. Это внушает мне огромную надежду. В том числе, я убеждён, что стоимость удовлетворения базовых потребностей для любого мужчины, женщины или ребёнка на этой планете будет значительно уменьшена с развитием технологий в ближайших десятилетиях, об этом я писал в своей книге Abundance.

Безусловный основной доход: кто придумал раздавать деньги просто так, и зачем это нужно? Хорошая статья о безусловном основном доходе: http://www.furfur.me/furfur/changes/changes/214389-doa. В отчёте финансиста Чандры Пасмы из Basic Income Canada Network от февраля 2014 года упоминаются 12 программ со всего света, так или иначе связанных с идеей безусловного основного дохода. В подавляющем большинстве случаев результаты их были положительными. Впрочем, и проводились они в сравнительно небольшом масштабе, так что макроэкономический эффект предсказать довольно сложно. Зачем? Во-первых, это самый эффективный способ борьбы с бедностью – государство напрямую даёт людям деньги, при этом отпадает необходимость в массивном бюрократическом аппарате, занимающемся социальными программами и перераспределением финансов для них. Во-вторых, это должно решить проблему технологической безработицы – ситуации, когда из-за развития технологий и повсеместной автоматизации сокращается количество рабочих мест. И хотя несколько веков технологической эволюции до сих пор фатально не снизили уровень занятости, в будущем эта проблема будет становиться всё ощутимей. Рабочая сила станет излишней либо будет нуждаться в более высоком уровне квалификации. Так, согласно исследованию Оксфордского университета, в течение следующих 20 лет почти половина всех существующих профессий будет устранена в связи автоматизацией производства. Кроме того, по мнению сторонников идеи безусловного дохода, он поможет победить экономическое неравенство и повысит покупательную способность граждан. Будет ликвидирована бюрократия, которая неизменно вырастает вокруг «социалки». Система налогообложения станет проще и прозрачнее, ведь с БОД гораздо понятнее, на что идут налоги, поскольку часть денег возвращается к налогоплательщикам в более чем ощутимом виде. Безусловный основной доход становится как бы минимальным прожиточным минимумом, который не только регулярно выплачивается государством, но и действительно является прожиточным. А главное, она позволит людям заниматься тем, что им действительно нравится, а не тем, что им велят делать рынок и работодатель. То есть предоставит равные возможности для раскрытия личности и самореализации без ограничения прав одной личности другой личностью или институтом. При БОД улучшится здоровье граждан, как физическое, так и духовное, поскольку им не надо будет беспокоиться о своём будущем, а возможностей и времени для поддержания себя в форме станет только больше. Также люди будут более мотивированы заниматься волонтёрской деятельностью, которая отталкивала многих как раз тем, что при значительных тратах времени волонтёры не получают взамен ничего, кроме морального удовлетворения, хотя могли бы это же время потратить на зарабатывание денег. С БОД эта проблема уйдёт, и люди смогут посвятить себя некоммерческой деятельности. Также на примере Намибии видно, что, имея под собой финансовый фундамент в виде безусловного основного дохода, люди более склонны открывать лавки, мастерские – словом, небольшие предприятия. Учитывая то, с каким количеством проблем сталкивается малый бизнес сейчас, БОД с высокой степенью вероятности повлияет на ситуацию оздоравливающе.

Как узнать о базовом доходе больше? Можно просто подписаться на новости (группа vk, BIEN, /r/BasicIncome subreddit, Medium). Это позволит вам оставаться в курсе последних событий. Если у вас будут возникать вопросы, вы можете поискать ответ в FAQ (набросок FAQ на русском, BIEN FAQ,/r/BasicIncome FAQ) или спросить у других (обсуждение в группе vk).

Швейцария: каждому по 2500 франков в месяц. См. http://rabkor.ru/news/2013/05/24/switzerland_2500_francs. Вопрос о том, зачем выплачивать безусловный основной доход лицам, которые достаточно зарабатывают, остается открытым, авторы проекта предлагают решить изменением системы налогообложения таким образом, чтобы безусловный основной доход, полученный теми, кто в нем не нуждается, возвращался обратно в казну в виде налоговых поступлений. Это позволит сохранить механизм, при котором отсутствует контроль над оказанием социальной помощи. Главный аргумент противников любых видов пособий по безработице – утверждение, что их получатель теряет стимул для поиска работы. Однако авторы инициативы настроены оптимистично. По их мнению, в Швейцарии не так много людей, которые готовы оставаться «бесполезными для общества» в течение долгого периода времени.

Голосование в демократоре (http://democrator.ru/problem/9892). Возможные источники финансирования в России: 1) отмена пособия по безработице, отмена базовой части пенсии (при сохранении трудовой и накопительной частей), отмена части пособия по инвалидности, не связанной непосредственно с повышенными расходами, возникшими в следствии инвалидности, пересмотр ряда других социальных льгот. Сокращение бюджетных структур, занятых регулированием социальной сферы. 2) Пересмотр размера налога на добычу полезных ископаемых и вывозных пошлин для сырьевой продукции и прочей экспортируемой продукции низкого уровня передела.

LoBI - Лекции по Основному Доходу. Источник http://grundeinkommen.iovialis.org/r12.html.

Зачем финские власти решили раздавать гражданам... (https://meduza.io/.../zachem-finskie-vlasti-reshili-razdavat-grazhdanam-d...):

Что случилось? Финские власти собираются ввести систему «безусловного дохода». Каждый гражданин страны будет ежемесячно получать 800 евро. Налогом эта сумма облагаться не будет. Безусловный базовый доход должен заменить систему социальных пособий. Идея обсуждается в Финляндии уже не один год, но теперь власти близки к ее реализации.

Зачем это нужно? По мнению сторонников этой идеи, безусловный базовый доход поможет упростить систему социальных гарантий: не нужно будет тратить время и ресурсы на высчитывание, распределение и контроль выплаты разнообразных пособий – например, по безработице или уходу за ребенком. Сейчас это очень забюрократизированный процесс. Авторы инициативы говорят и о других позитивных моментах. Если люди будут уверены, что не останутся без гроша, они смогут внимательнее и спокойнее искать себе подходящую работу, а не хвататься за первую же возможность подзаработать. Также это придаст уверенности тем, кто занимается малым бизнесом или только думает о собственном деле.

Нет ли опасности, что люди просто перестанут работать? Теоретически – есть. Пока неизвестно, как люди будут обращаться с базовым доходом – именно поэтому власти начнут с пилотного проекта. Сперва людям будут выплачивать по 550 евро, а часть пособий сохранят. Но нужно понимать, что на 800 евро в Финляндии особо не проживешь. Даже самые бедные финны в среднем зарабатывают около 2100 евро до вычета налогов. Средний подоходный налог в Финляндии составляет около 30%.

Безусловный доход – Geektimes (https://geektimes.ru/post/265764/):

Идея БД берёт начало в работах либертарианского экономиста Милтона Фридмана. В 1962 году он выступал за минимальный гарантированный доход в виде «отрицательного налога на доходы». Он верил, что такой доход должен являться конечной фазой системы минимального дохода или любой другой системы социальной защиты. Также он считал, что БД должен быть как можно меньшим, и финансироваться из единого налога на прибыль (то есть, универсального и по одной ставке для всех). Поэтому на самом деле Фридман агитировал за систему, которая позволяла бы обеспечить работодателей работниками, готовыми работать за меньшие деньги, и при этом не налагала бы дополнительного бремени на работодателей. Поэтому важно понимать, как именно определяется в данном случае БД. Если он меньше прожиточного минимума, люди не смогут выжить, им придётся искать работу с любой зарплатой, что приведёт к уменьшению оплаты труда. Если он достаточно высокий, как требуют того «левые», есть риск, что люди вообще не будут работать. Но эксперименты в США показали, что этот риск минимален... Главной целью реформы является не борьба с бедностью, тем более, что она должна пройти без увеличения государственных расходов. Её цель – уменьшить бюрократию и побудить тунеядцев найти себе любую работу... Спор среди любителей БД вызывает вопрос о том, необходимо ли требовать от получателей дохода проявлять какую-либо социально полезную активность – за исключением тех, кто не может этого делать по физическим или психическим показателям. В информации о данном эксперименте ничего не говорится об этом. Можно ли будет получать БД, катаясь на лыжах в Лапландии, или бездельничая в коттедже на озере? Эта дилемма, описанная в книге «Теория правосудия» Джона Роулза (John Rawls, “A Theory of Justice”), заставляет некоторых специалистов рекомендовать применение БД только к тем гражданам, кто участвует в общественно полезных делах. Но и тут есть проблемы. Можно рассмотреть как общественно полезное дело участие в некоммерческой организации. А как насчёт деятелей культуры? Художников, писателей? Как насчёт игры в карты с друзьями, нуждающимися в компании? Не уверен, что в протестантском обществе всем будет легко согласиться с раздачей 800 евро в месяц безо всяких условий... В конце 20-го века финский Минсоцздрав разрабатывало модели и симуляции для изучения БД. С начала 21-го века KELA разработала модель JUTTA, позволявшую делать ещё более детальные симуляции. В 2004 году исследователь Перти Хонкамаки [Pertti Honkamäki] совершил при помощи этой модели подсчёты для случая БД ежемесячным размером в 400 евро, заменив им все социальные выплаты. Ему нужно было сделать расчёт процента налогов для этого случая. Судя по расчётам, налоги для тех, кто зарабатывает более 60000 евро в год, должны составлять 55%, а для всех остальных – 48%, что вряд ли возможно. Но в этой модели не были приняты в расчёт уменьшение расходов на бюрократию и поведенческая модель граждан... В связи с реализацией БД встаёт вопрос о работе. В Европе большое количество безработных, и шансы, что их количество уменьшится в ближайшее время, малы. В частности это обусловлено сильной автоматизацией и роботизацией, которые приводят к сокращению количества рабочих мест. Следует задуматься о том, что такая ситуация может стать постоянной – когда нам нужно будет всё меньше работающих людей для производства всего необходимого. С уменьшением на планете количества ресурсов рост производства выглядит нереалистично. Некоторые говорят, что мы вступаем в новую эру развития человечества, и текущие социальные меры уже не являются адекватными. В последние годы бедность и социальные трудности растут, и никаких признаков улучшения ситуации не наблюдается. К этой ситуации можно подходить по-разному. Можно уменьшить количество рабочих часов (и зарплаты). Можно при помощи БД поощрять людей, занятых другими видами деятельности, кроме обычной работы. Это может привести к созданию нового типа общества, где можно будет выбирать между работой и культурной или неоплачиваемой социальной деятельностью.

Швейцария обеспечит гражданам безусловный доход... (inosmi.ru/politic/20160202/235242352.html):

В деловом мире Швейцарии инициатива нашла мало понимания. В опубликованном осенью 2012 г. докладе межотраслевое объединение работодателей «Economiesuisse» предупреждало, что такая инициатива, согласись с ней народ, может стать причиной снижения степени конкурентоспособности швейцарской экономики. Бизнес-лобби считает, что предложение повысить ставку НДС с целью финансирования проекта безусловного дохода, не имеет под собой никаких оснований, и указывает, что введение базового дохода для всех подорвет всю систему швейцарского социального обеспечения и страхования. Противники инициативы подчеркивают, что стоить проект будет почти 140 миллиардов франков в год, и налог на потребление должен будет составлять почти 50%. «Может, инициатива проста и очевидна, но, к сожалению, она слишком хороша для того, чтобы ее можно было реализовать», – считает Рудольф Штрам (Rudolf Strahm), бывший уполномоченный правительства Швейцарии по вопросу контроля за ценами. «Идея была, на первый взгляд, великолепной, но начинаешь по-другому рассуждать ровно в тот момент, когда представляешь, что государство должно будет поддерживать всех граждан пожизненно, превратив их в профессиональных пенсионеров»... Сторонники идеи базового дохода не оставляют надежды на успех, тем более что 27 января 2016 года правительство Швейцарии наконец объявило официальную дату референдума по этому вопросу, назначив голосование на 5 июня. В те дни в Давосе как раз шел очередной Всемирный экономический форум, который стал для защитников идеала базового дохода удобной площадкой для того, чтобы еще раз привлечь к нему внимание широкой общественности в формате так называемой «Давосской декларации» («Erklärung von Davos 2016»), сочиненной от имени… роботов. «Мы, роботы, требуем введения для людей безусловного базового дохода», – говорится в этом документе. «Сами мы любим работать, но мы не хотим отбирать работу у людей и ставить их в сложное с экзистенциальной точки зрения положение. Мы, роботы, не нуждаемся в доходах, а люди, которые нас создали, напротив, без него не могут. Наша задача – снабжать людей товарами и услугами, задача политики – обеспечить людям базовый доход, в противном случае наша работа пропадет понапрасну. Мы хотим облегчить ситуацию нынешней молодежи, сделать так, чтобы она, в отличие от предыдущих поколений, не была вынуждена тяжело вкалывать всю свою жизнь».

The case for and against unconditional basic income in... (www.europeanceo.com/finance/the-case-for-an...):

Скандинавские эксперименты: как «базовый доход... (philanthropy.ru/blogs/2016/01/12/32693/):

Введение национального базового дохода должно снизить число безработных: при нынешнем положении дел многим финнам невыгодно устраиваться на временную низкооплачиваемую работу, поскольку в этом случае они лишаются социальных пособий. Безработица в Финляндии находится на рекордно высоком уровне с 2000 г. По данным Евростата, уровень безработицы превышает 10% – около 280 000 человек, 22,7% из них – молодые люди.

Любопытное отношение к финской инициативе продемонстрировали жители российского Выборга, который находится в непосредственной близости от Финляндии. На вопрос, как относятся жители Выборга к подобному предложению своих соседей и видят ли они возможность его реализации в нашей стране, был получен вполне определенный негативный ответ. Например, жительница города Татьяна сказала: «Для нашей страны это неактуально. У нас на пособие по безработице прожить невозможно, так что работать так или иначе придется. А если бы в России платили такие же пособия как в Финляндии, работать вообще мало кто бы пошел. Зачем? У нас средняя зарплата меньше их пособия по безработице, и даже меньше тех 550 евро, которые они хотят выплачивать всем подряд». А журналистка Ирина считает: «Думаю, у нас такое ввести не могут в связи с ограниченным бюджетом государства. Конечно, лишние деньги никогда и никому не мешают, но я боюсь, что это лишь обострит проблему безработицы. Пускай лучше помогут людям найти работу с достойной зарплатой – это будет куда полезнее».

Хрематистика. Должников не будут лечить бесплатно (philanthropy.ru/blogs/2016/01/28/33090/):

Увлечение монетаризмом, характерное для советских экономистов последнего периода существования СССР, а потом вполне выразившееся в действиях правительства Гайдара и других «младореформаторов», есть, несомненно, с точки зрения Аристотеля, – хрематистика. Любые финансовые меры, в том числе – фискальные, если они планируются исключительно как меры финансовые, а не управленческие и социальные, вызывают шквал неуправляемых социальных последствий.

26 немцам в течение года платили по тысяче евро в... (https://tjournal.ru/p/1000-a-month):

Идея базовых выплат строится на четырёх принципах: она универсальна, она решает индивидуальные проблемы, она не зависит от каких-либо условий и создаёт для каждого гражданина страны высокий минимальный уровень качества жизни.

Почему мы должны поддержать идею безусловного... (https://megamozg.ru/post/23266/):

В 21 веке вместе с надвигающейся автоматизацией 50% различных видов работ в ближайшие 20 лет, наименее сложных технически и более физически трудных, нам необходима возможность заниматься чем-то более творческим и сложным. Часто лучшее, чего мы достигаем, происходит в свободное от работы время. Википедия, проекты с открытым кодом, уход за детьми и престарелыми людьми. Основной доход – способ вознаградить этот неоплачиваемый сейчас труд и позволить ему происходить и далее. Как насчёт экономического мультипликатора в качестве доказательства идеи: Доллары, которые тратятся низкооплачиваемыми работниками, оказывают серьёзный эффект на экономику. Каждый лишний доллар, попадающий в карман низкооплачиваемого специалиста, превращается в дополнительные $1,21 для ВВП. Каждый лишний доллар, попадающий в карман людей с высоким доходом, добавляет всего лишь в 39 центов к ВВП. То есть, наверху скапливается куча денег, которые там ничего не делают, и притекают туда снизу вверх. Если заняться рециркуляцией этих денег обратно вниз и в середину, это на самом деле расширит всю экономику, сделает её более устойчивой. Так работает организм, так работают двигатели, так работают все системы. Система не может существовать, если потоки в ней идут в одном направлении. Томас Пикети [Thomas Piketty] в своей книге «Капитал 21 века», показал, что наша система именно односторонняя. И нам надо создать реальную циркуляцию в нашем капиталистическом двигателе. Без циркуляции денег система в целом затормаживается. Если верить Пикети, то отношение к редистрибуции капитала как к «воровству» можно сравнить с тем, как если бы сердце отказывалось бы перекачивать кровь в другие части тела, кроме мозга.

reeD | Как нам спасти социальное государство (r - e - e - d. com / welfare - state /):

Вопрос перераспределения богатства, создающий противоречие между «справедливостью» и «эффективностью», обсуждается давно. Бентам считал, что общественное благо можно измерить в категориях удовольствия и страдания и, следовательно, можно перераспределить богатство таким образом, что это будет способствовать всеобщему благу. При этом Бентам признавал, что слишком усердное перераспределение собственности приведет к плачевным последствиям: например, собственники начнут ее уничтожать. Джон Локк определял собственность как продукт соединения человеческого труда с богатствами природы. А последние, дескать, даны Богом человечеству в целом, а не отдельным его представителям. Следовательно, угодья, которые никто не обрабатывает, не являются ничьей собственностью – бери кто хочет да обрабатывай. Но тот же Локк приветствовал «огораживание» британских земель, ведь на практике такими землями распоряжались в среднем гораздо эффективнее, нежели общинными.

БД может сделать ненужными такие вещи, как субсидирование неэффективных производств (ради сохранения рабочих мест) или законы о минимальной оплате труда. Вслед за этим посыпятся за ненадобностью и профсоюзные движения, таможенный протекционизм, и многое другое. Можно будет сократить множество госслужащих, которые отбирают «достойных помощи» и следят за «правильной» растратой средств. Все они смогут заняться нормальным трудом в частном секторе.

Но аргументы против базового дохода тоже известны. В основном они о том, что получатели растеряют всякий интерес к труду, спустят все деньги на полезный алкоголь и вкусные наркотики; получателей будет становиться все больше и больше, в результате праздное большинство будет сидеть на шее у трудолюбивого меньшинства. Так ли это на практике? Одну из форм базового дохода в качестве средства борьбы с бедностью предлагал Милтон Фридман («Капитализм и свобода»): называется она «негативный подоходный налог». Предположим, доход, который облагается обычным (позитивным) налогом, начинается с 6 тыс. долларов. Если он оказывается ниже этого порога, человек платит «негативный подоходный налог», то есть получает сумму, исчисляемую в процентах от разницы. Если ставка негативного налога 50%, а доход 5 тыс., то сумма пособия – 500 долларов (50% от 1 тыс.). Если доход равен нулю – 3 тыс. долларов. Фридман писал, что если распространить негативный налог на 20% наименее обеспеченных жителей США, то это обошлось бы американскому обществу как минимум вдвое дешевле актуальных на тот момент социальных затрат. Ныне большинство программ социальной помощи организованно с позиции государственного патернализма. Выплаты являются «целевыми» и контролируемыми, или же помощь оказывают в ином виде, принуждающем людей к «правильному» (с точки зрения общества) поведению. Например, строительство социального жилья для «молодых семей» подталкивает к тому, чтобы заключать ранние браки и заводить детей (что в результате лишь усугубляет «спираль бедности»). Несложно заметить, что в основе тут лежит убеждение, будто люди неспособны самостоятельно распорядиться средствами и им требуется правительство в качестве родителя, осуществляющего надзор. Базовый доход, выдаваемый деньгами безо всяких условий, напротив, предполагает, что получатели лучше знают, как потратить полученные средства. Поэтому базовый доход – это самая «рыночная» система социального обеспечения из возможных, так как полагается на то, что люди самостоятельно принимают более верные решения, чем может прописать для них мудрое правительство.

См. также reeD | Что такое безусловный базовый доход (r - e - e - d. com / gbi - explainer /).

 

Идеи

В условиях тотальной информатизации общества (идущей революционными темпами) произойдёт радикальное снижение стоимости информационного поиска и контроля. (Действие эффекта масштаба здесь наиболее заметно) То есть «точечный» поиск тех, кто действительно заслуживает социальной поддержки, не должен быть чрезмерно обременительным.

Эксперимент в Намибии напоминает эксперименты с микрокредитованием Юнуса в Бангладеш. Но практика микрокредитования не влечёт стигматизации целых групп населения. Бедный здесь не представляется безнадёжным лузером и тупицей.

Не БД, а, например, образовательные кредиты. (Идея. Введение БД с ограниченными временем и формой его реализации. Допустим, БД будет возможно израсходовать только на повышение образования, улучшение жилищных условий, получение культурных услуг (посещение музеев и театров, оплата интернета) и др. При этом одного БД должно быть не достаточно для получения услуг, и его получателю будет необходимо «софинансировать» их приобретение (доплатить из «честно заработанных», скажем, 30% за языковые курсы, приобретение утилизатора бытовых отходов, установку ветрогенератора и т.д.))

Дешёвая рабочая сила может препятствовать автоматизации рабочих мест.

В России нет проблемы с высокой безработицей. БД разрушил бы сложные и работающие схемы «неполной занятости».

Снижение конкурентоспособности государства (сегодня конкуренция остра как никогда). Например, даже небольшое повышение вами уровня заработной платы (при сохранении качества и производительности труда на прежнем уровне) может сделать соседний с вами рынок рабочей силы более предпочтительным, чем ваш.

В России БД не пройдёт. Низкая финансовая грамотность населения. Патернализм (проблема «морального риска»). «Ловушка бедности». Нетрудовые доходы снижают стимул к труду.