Общие траты на жилье для рабочих

Снабжение рабочих жильем, которое, как мы показали, относилось так или иначе ко всем рабочим и к немалому количеству членов их семей, было довольно затратным делом. Расширение производства и соответствующее увеличение числа рабочих, постепенное увеличение ставки «квартирных денег», ужесточение санитарных требований и рост стоимости ремонта помещений, даже постоянный рост числа детей в казармах приводили к растущей динамике расходов по этой статье. Хотя у нас нет длинных динамических рядов расходов на обеспечение жилья рабочим, некоторое представление об этом процессе можно получить.

В таблице 7, в частности, отражены сведения о расходах ЯБМ по указанной статье.

 

Таблица 7. Расходы Товарищества ЯБМ на жилье для рабочих (без учета сумм, потраченных по этим же статьям для служащих). 1895-1915 гг.

Источник: ГАРФ. Ф.7952. Оп.8. Д.62. Лл.93, 177; Д.59. Л.209, 41-48; Д.61. Л.57. ГАЯО. Ф.674. Оп.1. Д.2743. Л.8.

Год	Квартирные деньги (руб.)	Содержание казарм (руб.)	Итого (руб.)	На одного ра-бочего (руб.)*
1895	9 680, 25	32 996, 09	42 676, 34
1907	146 000	57 900	203 900	22.10
1908	165 000	59 780	224 780	24.30
1909	165 000	63 380	228 380
1912	179 000	58 160	237 160
1913	190 000	61 460	251 460	26.72
1914	205 000	61 360	266 360	26.68
1915	205 000	61 360	266 360	26.44

                          *Примечание: за ряд лет данные о числе рабочих на ЯБМ не выявлены

За 1907 г. сохранилась также роспись общей суммы, потраченной на содержание фабричных казарм, по отдельным статьям расходов. Из 57.900 руб. больше половины «поглотило» отопление: 36.800 руб. пошло на покупку топлива (дрова и торф). 15.500 руб. было потрачено на освещение помещений. Жалование различным работникам казарм (смотрители, сторожа, истопники, трубочисты и др.) составило сумму 10.600 руб., «страхование строений и имущества» – 3.850 руб., «разные расходы» – 5.100 руб.[82]

Товарищество Н.Н.Коншина расходовало на жилье рабочих в 1902-1907 гг. следующие суммы:

 

Таблица 8. Расходы товарищества мануфактур Н.Н.Коншина на жилье рабочих.

1902-1907 гг. (руб.).

Источник: ЦИАМ. Ф.673. Оп.1. Д.358. Л.45об.

 

Год	Квартирные деньги	Содержание казарм	Ремонт казарм	Ремонт и содержание домиков в поселке	Итого	На одного рабочего
1902	30635	118664	21618	8000	178916	16,13
1903	31743	130741	19594	3875	185952	16,57
1904	33475	135158	9559	5458	183650	16,11
1905	51767	162070	13331	8078	235246	20,22
1906	111684	134079	18779	11849	276390	24,33
1907	109583	151771	18426	12802	292582	25,49

 

Рисунки 1–2. Динамика трат на жилье рабочих товарищества мануфактур Н.Н.Коншина. 1902–1907 гг.

 

Из первого графика, также как и из данных таблицы 8, видно, что рост трат администрации на жилье рабочих в указанный период опережал рост числа рабочих, однако это расхождение между двумя представленными динамиками приходится в основном на 1905–1906 гг., причем из второго графика совершенно определенно следует, что качественные изменения связаны преимущественно с ростом объема квартирных выплат. В 1906 г. выплаты «квартирных денег» возрастают по сравнению с 1904 г. почти в три раза, хотя ставка этой выплаты увеличивается всего в полтора раза. Таким образом, здесь должны были играть свою роль сразу два обстоятельства – увеличение, вследствие революционных событий, ставки квартирных выплат и увеличение числа рабочих, которые получали такие выплаты. Однако в 1907 г., хотя рост числа рабочих продолжается, квартирные выплаты даже несколько уменьшаются.

Как бы ни решало Правление вопросы, связанные с жилищным обеспечением, положение в этой сфере оставалось крайне тяжелым. Яркая иллюстрация дана в докладной записке в Правление из администрации Новой ткацкой фабрики, датируемой примерно 1909-1910 г., о различных проблемах на фабрике. В ней обращается особенное внимание на жилищный вопрос, как на острейший для рабочих, «поднимаемый с особой настойчивостью и имеющий значительную долю основания». Хотя в записке и говорится о значительных преимуществах новых казарм перед старыми, там неоднократно повторяется, что и те, и другие казармы переполнены до невозможности, и сносных условий нет нигде. Выше уже говорилось, что рыночное предложение квартир было совершенно недостаточным, и поэтому условия проживания в наемных квартирах были еще худшими, а увеличение размера квартирных выплат оценивалось как бессмысленное – «всякая прибавка уйдет в карман квартирного хозяина, не улучшив быта рабочего».

Понимая трудность проблемы, Правление выделяло деньги на строительство новых казарм. Масштабное строительство развернулось, в частности, в 1894-1899 гг., когда были построены пять новых корпусов, что обошлось Товариществу в 600 тыс. рублей[83]. Еще два жилых корпуса были введены в строй в 1900-1904 гг.[84] Новые корпуса сами по себе, если не учитывать проблему их перенаселенности, были вполне современными. Фабричный врач описывал их, как «большие трех- и четырехэтажные корпуса с центральными системами отопления и вентиляции, вполне благоустроенные»[85]. Однако по крайней мере с 1902 г., насколько можно проследить по протоколам заседаний Правления, крупное строительство предпринималось все же в весьма ограниченных размерах: в июне 1905 г. была принята смета в 191.500 рублей на трехлетнее строительство казармы при прядильно-ткацкой фабрике на 800 человек, затем, в марте 1908 г. – на двухлетнее строительство казармы в четыре этажа на 250 человек при красильно-отделочной фабрике (до 55 тыс. рублей)[86]. Дальше, вплоть до войны, в протоколах заседаний Правления упоминаний о выделении денег на строительство казарм не встречается, и это почти наверняка означает, что строительства больше и не было.

Основной вывод автора докладной записки, непосредственно общавшегося с рабочими, заключался в том, что немедленное и постоянное строительство казарм является лучшим средством к умиротворению рабочих, повышению дисциплины и производительности труда. Но, как видим, Правление не пошло на дальнейшее строительство. Очевидно, оно все же было не расположено вкладывать в строительство казарм чрезмерные суммы, предпочитая краткосрочное решение проблемы, более дешевое и оставлявшее больше проблем самим рабочим. Можно произвести некоторые подсчеты. Допустим, казарма на 800 человек действительно обошлась в 190 тыс. рублей. В 1908 г. работающие составляли примерно 70% живущих в казарме, так что 800 человек – это примерно 560 рабочих. Если каждый из них получил бы на квартиру по 1,5 руб. в месяц, то за год сумма квартирных выплат составила лишь 10,8 тыс. рублей, так что одна только первоначальная смета на строительство казармы соответствует более чем 17 годам квартирных выплат. Если же еще учесть, что строительство могло не уложиться в смету и что содержание казарм тоже не было бесплатным, а требовало больших денег на ремонт, отопление, освещение, содержание сторожей, поддержание чистоты (согласно расчетным книгам, одна прядильно-ткацкая фабрика за июнь 1914 г. выплатила 401 руб. сторожам и хожалым по казармам и 94 руб. 30 коп. – поломойкам в казармах) – то в краткосрочной перспективе, конечно, получалось, что дешевле не строить казарму, а платить деньги на наем квартиры, а уж какую «квартиру» найдет своей семье на эти деньги рабочий – это были проблемы самого рабочего. Сэкономить, видимо, удалось, но такое важное для автора докладной записки «умиротворение» рабочих, демонстрация «заботы о них» при этом, безусловно, были совершенно потеряны.

* * *

Итак, мы видим, что крупные фабрики сталкивались с проблемой обеспечения жилья для своих рабочих. Это была весьма затратная проблема. Чтобы тысячам рабочих было где разместиться, фабриканты Центрального промышленного района были вынуждены, в первую очередь, строить жилые помещения на свой счет, а затем еще и содержать их, платить за ремонт, освещение и отопление казарм. Мы видели, что к 1910-м гг. расходы по этой статье превысили 25 рублей в год на одного рабочего; они составляли, конечно, довольно заметную прибавку в бюджете рабочих семей, хотя для того, чтобы жилищная проблема могла быть удовлетворительно решена, было еще далеко.

Стоит ли рассматривать эти расходы в контексте мотивации труда? Очевидно, что главной причиной жилищного строительства при фабриках была жесткая необходимость просто создать условия для размещения рабочей силы; без этого привлечение необходимого числа работников на фабрику было невозможным. Тем не менее, само существование распределения жилья, в котором очень нуждались рабочие, вполне можно было обратить в элемент закрепления желательных кадров и побуждения к дисциплинированному труду. Хорошие, старательные и менее конфликтные работники, а также и квалифицированные рабочие имели больше шансов получить комнату получше; получая лучшие условия, они перевозили к себе на фабрику из деревни семью, даже иногда заводили свой домик в фабричном рабочем поселке и фактически все больше прикреплялись к фабрике, в то время как нежелательный, «плохой» рабочий мог потерять комнату в казарме и столкнуться с проблемой поиска жилья, на наем которого было недостаточно выдаваемых фабрикой «квартирных денег» (особенно если речь шла о целой семье). Представляется, что управляющие на разных фабриках понимали это, уделяли вопросу жилищного обеспечения рабочих серьезное внимание и определенно смогли обратить жилищную проблему в фактор мотивации труда.

Другой вопрос – насколько сложной была ситуация в целом. Фабриканты не готовы были вложить в строительство домов большие суммы, и потому в большинстве случаев обстановка оставалась далекой от идеала. Мы видели, что на ЯБМ вопрос с предоставлением жилья решался чуть лучше, на коншинских фабриках – чуть хуже; в обоих случаях проблема была достаточно острой, и недовольство рабочих условиями своего проживания в значительной степени обесценивало жилье как фактор трудовой мотивации.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

(из архивного фонда Коншинской мануфактуры)

 

ЦИАМ, 673-1-74. л.18. Черновик Лотареву от Тизенгаузена на бланке.

7.9.1901.

Милостивый Государь Михаил Петрович,

Для помещения конторы староста рабочего поселка при П.Т. фабрике Т-ва предоставляется желательным занять дом №177 (возле конторы старосты), который арендуется шуровщиком П.Т. фабрики Петром Исаевым Буевым.

Названный Буев против расторжения с ним арендного договора ничего не имеет при условии, что ему будет отведена каморка в одной из спален при вверенной Вам фабрике.

Помимо необходимости занять дом №177 для нужд Товарищества, продолжать договор с Буевым представляется нежелательным еще и потому, что он как многосемейный не в состоянии выплачивать Товариществу долга по аренде, который на Пасху с/г. равнялся 515р.39коп. т.е. за три года (с Апреля 1898) вложения уменьшился всего на 70 руб., тогда как по условию этот дом должен был бы быть в настоящее время совсем погашен. – Наконец и как хозяин Буев не отвечает желаниям Правления, так как и дом, и усадьба его содержатся им в высокой степени небрежно.

Ввиду изложенного имею честь покорнейше просить Вас, Милостивый Государь, не отказать в распоряжении об отводе Буеву каморки в спальнях и притом в возможно непродолжительном времени, дабы дать мне возможность произвести в доме №177 необходимые ремонтные работы до наступления холодов.

ЦИАМ, 673-1-74. л.21. Лотарев - Тизенгазену. На бланке, хорошим почерком.

12.9.1901.

Милостивый Государь Евгений Евгениевич,

На письмо Ваше от 7-го ч.с.м. за №580 имею честь сообщить, что перевести семью шуровщика Петра Исаева Буева из домика №177 в казармы П.Т. фабрики в настоящее время, за переполнением казарм, при всем желании не представляется возможным, так как для семьи этой, состоящей из 3-х работающих и 4х неработающих, потребуется отдельная каморка, освобождения которой в скором времени не предвидится. В виду этого обстоятельства семья Буева будет переведена в казармы, когда представится к тому благоприятный случай.

В совершенном к Вам почтении и преданности имею честь оставаться

Лотарев.

=======

ЦИАМ, 673-1-74. л.. 23-24. Почерк Тизенгаузена

19.9.1901.

Письмом от 7 Сентября с/г за №580 я обратился к Директору П.Т. фабрики с просьбой оказать мне содействие по выселению из дома №177 в поселке арендатора этого дома, – рабочего П.Т. фабрики Буева.

В письме своем я сообщал г. Директору, что продолжать с Буевым договор представляется нежелательным, что нам он, как многосемейный, не в состоянии выплачивать долга Товариществу по аренде, чему наглядным доказательством служит то, что этот долг с начала аренды (Август 1898 г.) по Пасху с.г. уменьшился с 585 руб. только до 515 р. 39 к., т.е. Буев уплатил Товариществу всего лишь около 70 руб., тогда как по договору должен бы был к этому сроку погасить весь капитальный долг.

Наконец и как хозяин Буев не должен был бы терпим в поселке, так как он и дом, и усадьбу содержал крайне неряшливо.

На основании всего этого я просил г. Директора дать Буеву каморку в одной из спален для рабочих при фабрике.

На это письмом от 12 с/м М.П.Лотарев уведомил меня, что за неимением свободных помещений он не в состоянии отвести Буеву просимую каморку и сделает это, когда представится благоприятный случай.

Данный частный случай вынуждает меня возбудить принципиальный вопрос: как быть с неисправными или нежелательными, по тем или иным причинам, арендаторами домов поселка из числа фабричных рабочих.

По букве типового договора этот последний может быть нарушен только в том случае, если рабочий-арендатор уйдет с фабрики или будет уволен с оной.

Между тем по закону уволить может только Директор подлежащей фабрики, следовательно фактически власть расторгнуть договор – в руках только Директора.

В данном частном случае прибегать к насильственным мерам вроде увольнения не было необходимости, так как Буев сам сознавал свою несостоятельность и готов был отдать занимаемый им дом при условии, что ему дадут помещение в спальнях – почему я и обратился с такой просьбой к Директору.

Получив теперь ответ Директора, я должен оставить Буева в занимаемом им доме, что, как я показал вам выше, представляется нежелательным.

Во избежание впредь подобных случаев, я покорнейше просил бы Правление, не найдет ли оно возможным разъяснить г.г. Директорам, что если в будущем к ним будут поступать от Серпуховской конторы просьбы о выселении фабричных рабочих из домов рабочего поселка, то чтобы такие просьбы были принимаемы к исполнению путем тех средств, которыми располагает Директор, а именно объявлением расчета, переводом в спальни или назначением квартирных денег.

 

 

Приложение 2

(из архивного фонда Ярославской Большой Мануфактуры )

Источник: ГАЯО. Ф.674. Оп.3. Д.258.Л.114-116.