Модуль 4. Развитие толерантности, позитивного мышления и уверенности в себе

 

Цели модуля отражены в названии.

Задачи модуля:

– развитие гибкости мышления;

– развитие толерантности к людям и безоценочного восприятия окружающих;

– развитие положительного отношения к себе;

– развитие позитивного мышления, т. е. умения видеть положительные стороны в сложных ситуациях.

 

Одной из причин многих подростковых проблем (застенчивость, агрессивность, тревожность, неуверенность в себе и др.) является чрезмерная негативная оценка происходящего, окружающих людей и самих себя.

Развитие уверенности в себе напрямую связано с положительным отношением к себе и своим качествам. Ничего не происходит от простого внушения, что к себе надо относиться хорошо. Развитие уверенности в себе стимулируется опосредованно через принятие себя, гибкость мышления и умение рассматривать различных людей и ситуации с позитивной стороны.

Неуверенность в себе, чрезмерная критичность и жесткость позиций часто приводят к употреблению наркотиков, поэтому темы развития безоценочного, позитивного мышления и толерантности полезно включать в тренинги по профилактике наркомании.

Упражнение 27. Три на три
(Е. Емельянова)

Цель: развитие гибкости мышления и толерантного отношения к различным событиям.

Время проведения: 30 минут.

Материалы: наборы из 3-х карточек (см. описание упражнения) – 3–5 наборов в зависимости от количества участников.

 

Инструкция

Объединитесь в группы по 4 человека (по 2, по 3, по 5 человек – в зависимости от количества участников и времени, запланированного на упражнение, – чем больше подгрупп, тем дольше длится обсуждение).

(Каждой подгруппе выдается по 3 карточки с описаниями жизненных ситуаций, обычно вызывающих неприятные переживания.)

Сейчас в каждой подгруппе вам нужно объяснить тремя положительными и тремя отрицательными причинами каждую из трех ситуаций, написанных на ваших карточках. У вас есть на это только 15 минут, поэтому поторопитесь.

Карточка 1

Я весь вечер провел(а) в одиночестве, и это плохо, потому что: 1)… 2)… 3)…

Я весь вечер провел(а) в одиночестве, и это хорошо, потому что: 1). 2). 3).

Карточка 2

У меня неприятности, и я хотел(а) поделиться с другом (подругой) своими переживаниями, но он (она) не стал(а) меня слушать, и это плохо, потому что: 1). 2). 3).

У меня неприятности, и я хотел(а) поделиться с другом (подругой) своими переживаниями, но он (она) не стал(а) меня слушать, и это хорошо, потому что: 1). 2). 3).

Карточка 3

Сегодня я узнал(а), что девушка (парень), которая (который) мне очень нравится, встречается с другим (другой), и это плохо, потому что: 1). 2). 3).

Сегодня я узнал(а), что девушка (парень), которая (который) мне очень нравится, встречается с другим (другой), и это хорошо, потому что: 1). 2). 3).

(После выполнения задания представители каждой подгруппы зачитывают свои варианты ответов. В результате по каждому случаю получается по 9-12 аргументов «плохо» и «хорошо».)

 

Обсуждение

Как вы думаете, чему научило вас это упражнение? Какие аргументы давались вам легче – негативные или положительные? Как вы думаете, почему?

 

Подведение итогов

Любые жизненные события не являются ни плохими, ни хорошими – все зависит от того, как мы к ним относимся. Например, один человек заболел, и ему пришлось отказаться от развлекательной поездки. Он очень расстраивался по этому поводу. А потом оказалось, что его друзья попали в катастрофу и погибли.

Самая распространенная ошибка людей – относиться к событиям плохо только потому, что наши ожидания не оправдались. На самом деле, если немного подумать, многие события могут оказаться не такими уж плохими. А иногда случается, что они спасают нас от чего-то худшего.

 

✓ Комментариидлятренера

При выполнении этого упражнения главное – не увязнуть в обсуждении аргументов. Поэтому тренер ориентирует участников на быструю работу: тогда предложенные аргументы не подвергаются слишком подробному обсуждению. Однако нельзя принимать абсурдные аргументы, потому что в таком случае у участников остается недоверие к тому, что каждое событие реальной жизни действительно можно оценивать с разных сторон. Важно помнить, что цель упражнения – развить гибкость мышления как жизненное умение, а не просто весело поиграть. Хотя веселья и смеха при выполнении задания бывает много.

Упражнение 28. Пересадка сердца^[18]

Цель: развитие толерантности при ответственном выборе.

Время: 20 минут.

Материалы: список кандидатов на пересадку сердца (см. описание упражнения) – по количеству подгрупп.

 

Инструкция

Разделитесь на подгруппы по 4–5 человек.

Представьте себе, что вы бригада хирургов, которой предстоит сделать операцию по пересадке сердца. У вас есть одно донорское сердце на 10 человек и 10 минут на принятие решения. Кого именно вы будете оперировать? Решение должно быть принято единогласно, в противном случае операция не состоится и пациенты могут погибнуть.

 

Каждая подгруппа получает список кандидатов на операцию.

1. Бывший чемпион, 28 лет. Защищал честь страны. Мастер спорта международного класса. Пострадал в автомобильной аварии в состоянии алкогольного опьянения. Холост.

2. Женщина, 52 года. Мать пятерых взрослых детей.

3. Священник, 27 лет.

4. Мужчина, 40 лет. Отец двоих детей. Бывший сотрудник КГБ, бывший депутат, сейчас бизнесмен.

5. Девочка, 5 лет. Задержка психического развития.

6. Студент, 20 лет. Депрессия, две попытки суицида.

7. Мужчина, 48 лет. Врач-онколог, ученый, разрабатывает лекарство от рака. Близок к решению проблемы. Гомосексуалист.

8. Женщина, 25 лет. Мать одного ребенка, ВИЧ-инфицирована.

9. Женщина, 30 лет. Работница коммерческого секса.

10. Мальчик, 8 лет. Единственный ребенок в семье, болен диабетом.

(По окончании обсуждения каждая подгруппа озвучивает свое решение и аргументирует его.)

 

Обсуждение

Легко ли было принимать решение? Что повлияло на принятие решения? В чем вы видите смысл упражнения?

 

Подведение итогов

При выборе кандидата на операцию вы руководствовались разными аргументами. Было видно, что вы старались быть справедливыми. И все-таки, может быть, невольно вы поставили оценку каждому человеку. А ведь врачи не имеют права ставить моральные оценки. Они руководствуются совсем другим. Их выбор в данном случае будет основан на совместимости донорского органа и реципиента. Принятие решения должно быть основано на объективных фактах, а не на социальных оценках.

Так же бывает и в жизни. Мы хотим быть справедливыми и при этом забываем, что не вправе судить других людей. Нам могут не нравиться их поступки, их стиль жизни. Мы даже можем решить, что не хотим дружить с ними, но мы не можем судить их.

Если нам не нравятся их привычки, мы будем вести себя по-другому. Если нам не нравится, как человек строит свою жизнь, мы будем строить свою жизнь по-другому. Но это нам не нравится. А они имеют право.

Когда мы принимаем решение, мы не должны играть роль судьи. Мы должны исходить из объективных обстоятельств, оставаясь терпимыми и толерантными к разным людям.