Каноническое основание и оправдание пребывания Епархии рашко-призренской и косовско-метохийской в изгнании вне ее територии

Наша Епархия, во главе с епископом Артемием, выгнана из своей канонической территории. Нас поддержало множество верующих, не без основания озабоченных сохранением православной Веры в Сербской Православной Церкви. Учитывая что каждый кусочек земли является частью канонической территории какой-то Епархии (либо Сербской Православной Церкви или какой-то иной поместной Церкви), возникает каноническая проблема своего рода. Но, это только проблема формально-юридической природы, т.е. это является проблемой только если будем обсуждать канонически узко, без более широкого, естественного и существенного контекста и Святых Канонов, как и нынешних тяжелых обстоятельств в которых находится Сербская Церковь, трясущаяся ересью экуменизма. С этим каноническим вопросом и проблемой сталкивалась и изгнанная безбожной коммунистической властью Русская Церковь Заграницей, которой мерзавцы возражали ее существование и функционирование на чужих канонических территориях. История показывает что русские за границей, известные своей верностью Святому Преданию, вообще не обращали внимание на такие аргументы своих обвинителей и преследователей, ибо оправдывали неизбежность своих поступков Святыми Канонами.

Мы уже упоминали что возможность применения и обязательный характер Святых Канонов признается только в случае регулярных обстоятельств в Церкви, но в внеочередных условиях формализм Канонов может привести нас к догматическом релятивизму, т.е. к предательству Веры. Также мы упомянули и подобный опыт Русской Церкви Заграницей опиравшейся на правило 39 Трулльского Вселенского Собора (691). Это правило является продолжением правила 37 тот же самого Собора, и является применением этого правила. В правиле 39 речь идет о кипрском Архиепископе Иоанне, который впоследствии варварского нашествия Арабов в конце VII века, с поддержкой и помощью царя Юстиниана Нового (685-695), переселился вместе со совокупной паствой и совокупным клиром из Кипра в Геллеспонт (Малая Азия). Соборные Отцы, вдохновленные Духом Святым, решили следующее: Архиепископ Иоанн сохраняет все свои канонические права вместе с своими епископами и клириками, в новой области в которую попали и в новой столицей их Епархии в Юстинианополье, Иоанн свободен управлять своей Епархией как хочет, даже локальный Митрополит Геллеспонта в городе Кизике должен подчиниться Иоанну вместе со своими клириками. Область в которой поселился Иоанн со своей Епархией исключена из юрисдикции Цареградского Патриархата передана Кипрской Архиепископии получившей автокефалию уже на Эфесском Соборе (431). Когда опасность миновала на Кипре, и кипрский Архиепископ со паствой вернулся на Кипр, Митрополита в Кизике опять назначал цареградский Патриарх.

Все это подтверждает уже много раз упомянутый канонический принцип который соборные Святые Отцы знали и применяли – Каноны вполне действительны только в регулярной обстановке в Церкви, пока во время внеочередной обстановки икономия не только допущена как показано на этом примере, икономию даже одобрили и применили на одном из Вселенских Соборов. Об этом прецеденте в истории Церкви знают и Патриарх Ириней и остальные епископы экуменисты. Об этом пишет и Епископ на покое Афанасий Евтич,[12] напоминая о том что этим правилом Сербская Православная Церковь оправдывала себя перед Фанаром когда приняла на своей территории русских эмигрантов в 1921 году во главе с их Митрополитом Антонием Храповицким (1863-1936) и признала право их епископам свободно функционировать, собираться, проводить богослужения и управлять своей паствой. Хотя экуменисты во главе Патриархом Иринеем ознакомлены с этим каноном, даже из прямого опыта и применения в практике нашей Поместной Церкви, ведут себя как будто в Сербской Православной Церкви (даже и в Косово) все в порядке, пренебрегают этим каноном и опытом Сербского и Цареградского Патриархатов. Пренебрегают этим Каноном и обвиняют нас в нарушении Канонов из-за проведения богослужений вне границ нашей Епархии, именно потому что они являются преследователями Епископа Артемия и нас его паствы, наряду с современными албанскими варварами и террористами. В преследовании Епископа Артемия с негодованием и словами ненависти вопреки христианскому духу весьма активно принимает участие и упомянуты Епископ Афанасий. В своем толковании этого Канона он положительно относится к гостеприимству русским эмигрантам со стороны Сербской Православной Церкви, но применение то же самого правила в отношении изгнанного Епископа Артемия и его паствы вообще не упоминает, но наоборот Епископа Артемия считает раскольником и сектантом. Следовательно, в контексте Канонов, естественная проблема положения Епархии Рашко-призренской в изгнании не факт что она как изгнана из своей територии проводит богослужения и действует вне своей канонической терриотрии на канонической территории других Епархий, но факт что Патриарх Сербской Православной Церкви удалился от православия, и вместо быть хорошим отцом и хозяином, что ему навязывает его сан, он вместе с албанскими варварами преследует Епископа Артемия и его паству, заявляя антихристианским и вульгарным путем: что висит, пусть падает. Совсем нелогично и нереально ожидать каноническое принятие и гостеприимство от преследователей которые неканонически преследуют. В нехватке православного Патриарха, авторитет и благословение с которыми наша Епархия пребывает и действует в изгнании сосредоточены в Святых Отцах, которые собирались на Вселенских Соборах с одной главной целью – сохранение Веры православной. Их благословение и их и наша совместная цель являются канонической, церковно-юридической легитимностью и легальностью нынешнего модуса существования и действия нашей Епархии. Учитывая что целью совокупной борьбы Епископа Артемия и его паствы является сохранение Святых Догматов православия и канонического порятка на основе этих Догматов, а тем самым и сохранение Сербской Православной Церкви, и учитывая что не можем ожидать благословения неправославного Патриарха Иринея который и преследовал нас, проводить богослужения и пребывать вне канонических границ нашей Епархии, можем сделать заключение: в этой навязанной, неестественной и внеочередной ситуации в которой находится наша Церковь, Епархия рашко-призренской в изгнании, благословением Бога находится повсюду где находятся ее клирики и верующие исповедующие Веру православную борясь за ее сохранение.

Цель сохранения Святых Православных Догматов и Святых Канонов, как и всего остального внутри Святого Предания Святых Отцов – это сохранение Веры православной как идейного, философского и догматического фундамента и сути самой Церкви Божьей. Сохранение неиспорченной Веры Церкви Божьей предоставляет Церкви возможность выполнять ее главную христологическую миссию – осуществление сообщества Бога и людей в Церкви, т.е. спасение и обожение рода человеческого. Оставаясь лояльными этой миссии и цели Церкви, остаемся лояльными Христу и самой Церкви.

Извор: http://xn—-ctbbkcpowf3aem1c5e.xn--p1ai/materials/articles/191-vladyka-maksim-novakovich-bogoslovskoe-obosnovanie-smysl-suschestvovaniya-i-missiya-eparhii-rashko-prizrenskoy-v-izgnanii.html

——————————————————————————————————————————————————————————

[1] Преподобни Јустин Ћелијски, Догматика Православне цркве, Београд 1978, стр. 10.

[2] Преподобни Јустин Ћелијски, Житија светих за фебруар, Београд, 1973, стр. 86-115.

[3] Живот и подвиг преподобног Максима Исповедника РС 90, 93Б.

[4] Преподобни Јустин Ћелијски, Житија светих за фебруар, Београд, 1973, стр. 86-115.

[5] Свети Кнез Лазар, званично гласило Епархије рашко-призренске и косовско-метохијске у егзилу, бр. 14-15, 2014, стр. 100.

[6] Этот Святой Отец был председателем и Собора в Царьграде (879-880) на котором осуждено римокатолическое еретическое добавление “Filioque“. Общепризнанный и знаменитый толкователь канонов епископ Никодим Милаш, напоминает что этот Собор вселенский по своем характере, т.е. из-за обсуждения вопросов Веры, а не только церковной дисциплины. В пользу этого приводит факт что в протоколах этого самого Собора, Собор оценивается как Вселенский. Интересно что в канонической западной литературе, несколько сотен лет потом этот Собор и назывался Вселенским. Этот важный факт который развеивает положения экуменически настроенных богословов о том что якобы римокатолическая ересь официально соборно не осуждена, но на самом деле это было сделано на этом Соборе (879-880). Самый серьезный и упомянутый авторитетный автор между учеными церковного права – епископ Никодим Милаш считать этот Собор Восьмым Вселенским Собором.

[7] Толкование Никодима Милаш этого правила: “’…Но если кто-либо из епископов, митрополитов или патриархов начнет проповедовать какое-либо еретическое учение, противное православию, тогда прочие (т.е. областные епископы и священники) вправе и даже обязаны тотчас отделиться от подлежащего епископа, митрополита и патриарха, причем за это не только не будут подвержены какому бы то ни было каноническому наказанию, наоборот, удостоены будут похвалы, ибо этим они не осудили и не восстали против настоящих, законных епископов, а против лже-епископов, лже-учителей, и не раскол образовали они этим в церкви, напротив, по мере сил освободили церковь от раскола, предупредили разделение“. Никодим Милаш, Правила Православне цркве са тумачењима, књига 2, Нови Сад, 1896, стр. 290 (пояснения в скобках – хорепископ Максим).

[8] Преподобни Јустин Ћелијски, наведено дело, стр. 86-115.

[9] Свети Кнез Лазар, наведено издање, стр. 104.

[10] Преподобни Јустин Ћелијски, наведено дело, стр. 86-115.

[11] Свое экуменическое определение патриарх Ириней начал открыто высказывать еще будучи Епископом нишким и это незадолго до его выбора как патриарха (в сомнительной обстановке наряду с вмешательством тогдашнего “демократического режима“ Бориса Тадича). Его новая ориентация к экуменизму была не совсем случайной, ибо он раньше (теперь видим фальшиво) боролся против обновленченства в Церкви. Такая новая ориентация была нужна с целью получения симпатий глобалистических политических структур в Сербии и шире, как и влиятельных экуменических епископов в Церкви. Согласно своими интеллектуальными способностями его внезапное, неловкое, несчастное, форсированное экуменическое переориентирование базировалось на бесславном и для сербского народа мучительном приглашении римскому еретику папе приехать в Сербию. После своего выбора как Патриарх в одном интервью в 2010 году свой экуменизм потвердил словами: “Я экуменист и пацифист“, и никогда потом он не опровергнул эти слова любым способом. В течении лета 2010 года, он принял участие в римокатолическом торжественном шествии в городе Вена, потом безумно и без церковной совести и церковного сознания зажег свечу Ханукию во время иудейского праздника в белградской синагоге. Только несколько этих его заявлений и дел, сделали его недостойным его сана и всего что этот сан подразумевает. Нам негде перечислять все экуменические и еретические заявления и деяния этого человека. Все это совсем достаточно чтобы прервать литургическое и административное общение с таким неответстевнным и неправославным лже-пастырем, как приказывают и Святые Каноны.

[12] Свештени канони Цркве, превод са грчког (и коментари) умировљени еп. Атанасије бивши херцеговачки, Београд, 2005, стр. 162.

Best free WordPress theme