Жалоба по факту нарушения положения ст. 33 Конституции РФ

22.07.2020г. заявитель обратился в Совет судей Краснодарского края и председателю краевого суда с ЖАЛОБОЙ №5 по судье Первомайского районного суда г.Краснодара МОРДОВИНОЙ СВЕТЛАНЕ НИКОЛАЕВНЕ где указал: Согласно ч.1 ст.11 закона «О статусе судей в РФ» предельный возраст пребывания в должности судьи - 70 лет. При таких обстоятельствах и для правильного понимания обстоятельств дела судья Мордовина С.Н. находиться в должности федерального судьи за пределами её возраста свыше 70 лет, что является нарушением нормы ч.1 ст.11 закона. На основании изложенного П Р О Ш У: Совет судей Краснодарского края проверить выше изложенные доводы заявителя и принять меры надлежащего реагирования. Председателя Краснодарского краевого суда согласно ст.6.2. закона «О статусе судей в РФ» проверить доводы жалобы в полном объёме, принять меры реагирования. О принятом решении сообщить, с указанием конкретных его оснований согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О.

Однако в нарушении положения ст.33 Конституции РФ до настоящего времени решения по жалобе заявителю не предоставлено.

На основании изложенного ПРОШУ:

1. Жалобу удовлетворить.

2. Согласно ст.40.4 закона «О прокуратуре в РФ» принять меры прокурорского реагирования.

 

ЖАЛОБА №10 о совершении судьёй Первомайского районного суда г.Краснодара ЛАМЕЙКИНЫМ ЭДУАРДОМ ВИКТОРОВИЧЕМ дисциплинарного проступка

1.

Настоящей жалобой заявитель свидетельствует о грубом нарушении правил судопроизводства при следующих обстоятельствах:

ст.46 Конституции РФ, ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы.

Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку Правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г., по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

2.

21.05.2020г заявитель обратился в районный суд по средствам доступности связи в виде электронной почты суда ([email protected]) так как ходить лично в суды запрещено(!)

25.05.2020г. судья Щелочков Н.Н. отказал в рассмотрении жалобы по существу, на данное решение была подана апелляционная жалоба следующего содержания:

«21.05.2020г заявитель обратился в районный суд по средствам доступности связи в виде электронной почты суда ([email protected]) так как ходить лично в суды запрещено(!), со следующей жалобой:

«В силу «бушевания» коронавируса, заявитель воспользовался доступным средством связи с 1-м отделом СУ СКР по Краснодарскому краю через интернет приёмную и направил 05.05.2020г. ходатайство следующего содержания: «В производстве следователя Попова С.В. имеется уголовное дело № 1190 203 0004 000159 по которому в качестве меры пресечения обвиняемому Кокурину И.В. избрана крайняя её форма, а именно содержание под стражей с 17.02.2020г. Следствием игнорируется принцип гуманности, милосердия, что искажает сущность соблюдения баланса сил стороны обвинения и защиты, при том, что содержание под стражей не виновных лиц грубо противоречит ст.49 Конституции РФ, так как обвиняемый не признан виновным. На основании вышеизложенного П Р О Ш У: 1.  Ходатайство - удовлетворить. 2.       Изменить обвиняемому Кокурину И.В. меру пресечения с содержания под стражей на моё личное поручительство. 3. О решении сообщить». Входящий номер - R23№46446. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит разрешению немедленно, однако вопреки данному положению УПК РФ, а так же требованию ст.159 УПК РФ, ст.ст.11, 19 закона «О следственном комитете РФ», следователь не разрешил по существу данное ходатайство, что так же противоречит ст.6.1. УПК РФ и ст.ст.45, 46, 47 Конституции РФ».

25.05.2020г. суд отказал в рассмотрении жалобы по существу с чем согласиться нельзя по следующим основаниям:

Согласно ст.103 УПК РФ заявитель подал ходатайство в следственный орган об изменении меры пресечения, но судья не истребовав уголовное дело в судебное следствие пришел к выводу что заявитель не является участником уголовного судопроизводства, игнорируя положения все той же ст.103 УПК РФ.

Судье не понравилось, что жалоба была подписана живой подписью лица, а ему хотелось некой – электронной, что как довод мягко говоря спорный для отказа в рассмотрении дела по существу.

Судом ошибочно применены нормы пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 и игнорированы требования ст.ст.1, ч.1 ст.11, 19, 103, п.2 ст.98, 121 УПК РФ, а так же положения статей 1, 2, 3, 4, 5 ФКЗ «О судебной системе в РФ»

Нарушение конституционного права заявителя на СПРАВЕДЛИВЫЙ, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ, ГУМАННЫЙ и ЗАКОННЫЙ СУД грубо нарушено и судом вопреки закону не восстановлено.

Так же 29.05.2020г. заявитель в 14ч.14м., в суде, попросил предоставить ему постановление судьи об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Однако помощник судьи Щелочкова Н.Н. некто - ГРИНЧЕНКО АРТУР СЕРГЕЕВИЧ пояснил, что ни о какой жалобе от 21.05.2020г. не слышал и в глаза не видел и предоставить какое либо постановление не может.

Затем, он же ГРИНЧЕНКО А.С. в 14ч.31м. предоставил постановление датированное 25.05.2020г.

Однако заявитель обратился в суд 21.05.2020г., согласно ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба рассматривается в течении 5-и суток, то есть крайний срок рассмотрения по существу жалобы 26.05.2020г.

Однако судья позволил себе 29.05.2020г. вынести постановление «задним числом», то есть не 29.05.2020г. по факту а 25.05.2020г., что недопустимо и нарушает положение ст.6.1. УПК РФ.

Постановление от 25.05.2020г. на момент обращения в суд 29.05.2020г. за ним, не было изготовлено в принципе, так как судья оттянул время на его изготовления на 12 минут, тогда как при его наличии на момент обращения, снятие копии с него и предоставление лицу составило бы не более 3-х минут от начала обращения заявителя в специализированном подразделении суда, а не у помощника судьи.

Таким образом судья Щелочков Н.Н. вопреки Уголовно-процессуальному закону изготовил, то есть подделал, постановление «задним числом» и выдал его как якобы вынесенное 25.05.2020г., что недопустимо».

14.07.2020 апелляционный суд Краснодарского края отменил данное постановление и обязал рассмотреть жалобу Первомайский районный суд г.Краснодара по существу.

31.07.2020г. судья Ламейкин Э.В., нарушая положение ч.3 ст.389.19 УПК РФ, ч.3 ст.1 ФКЗ «О судебной системе РФ», п.2 ч.3 ст.25 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» отказался выполнять вступившее в законную силу решение суда 2-й инстанции, указания которого обязательны для исполнения нижестоящими судами (ч.4 ст.391, ст.392 УПК РФ) от 14.07.2020г., что мягко говоря недопустимо.

Вопреки ст.36 УПК РФ судья самостоятельно воздвиг спор о подсудности, тогда как адрес дислокации ул.Красноаремейкая 25 города Краснодара, относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Краснодара, и в этом же суде и избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей Кокурину И.В., так как следственный отдел находиться в подсудности данного суда.

Так же в нарушении нормы ст.6.1 УПК РФ судья воздвиг волокиту по уголовному делу, что недопустимо.

Видео сюжет на видео хостинге ютуб, канал «Николай Небавский», название сюжета: «судья Ламейкин Э. "амбиции выше крыши, ему не указ Апелляция" Первомайский районный суд г.Краснодара», ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=1bRVTwf6bH0

4.

Нарушение конституционного права заявителя на СПРАВЕДЛИВЫЙ, БЕСПРИСТРАСТНЫЙ, ГУМАННЫЙ и ЗАКОННЫЙ СУД грубо нарушено и судом вопреки закону не восстановлено.

Лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.05.1995г.

В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего справедливого рассмотрения дела и значит, своевременно проверить их вышестоящим судом порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу.

Нарушенные при этом конституционные права вообще не обеспечиваются судебной защитой именно потому, что после вынесения окончательного решения по делу они уже не могут быть восстановлены.

Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности.

ПОДОБНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ АБСОЛЮТНОГО ОТСУТСТВИЯ «СТРАХА» У СУДЬИ ПЕРЕД НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА КОМПЕТЕНТНОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ(!), А ТАКЖЕ НАЛИЧИЯ «БЕЗМЕРНОЙ ВЛАСТИ», КОТОРАЯ НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНА(!)

Такой подход судьи не согласуется с Конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности и справедливости, что также подтверждается «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Кроме того судья нарушил нормы статей 1, 2, 3, 4, 5 ФКЗ "О судебной системе РФ".

5.

Между тем, Ламейкин Э.В. Указом Президента РФ от 16.08. 1996г. N1201 наделен полномочиями судьи Первомайского районного суда г. Краснодара на 3-х летний срок полномочий.

Указом Президента РФ от 15.10. 1999г. N1373 наделен полномочиями судьи Первомайского районного суда г. Краснодара на не ограниченный срок полномочий.

Указом Президента РФ от 26.02. 2000г. N 441 назначен на должность заместителя председателя Первомайского районного суда г. Краснодара.

Указом Президента РФ от 19.06. 2008г. №981 наделен полномочиями заместителя председателя Первомайского районного суда г. Краснодара на 6-ть лет.

Принес присягу: "ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ ЧЕСТНО И ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ, ПОДЧИНЯЯСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНУ, БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, КАК ВЕЛЯТ МНЕ ДОЛГ СУДЬИ И МОЯ СОВЕСТЬ" - ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ» в единстве с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".

6.

Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ), то же указано в ФЗ «О статусе судей в РФ» (ч.4 ст.1; ч.1 ст.3) и в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ч.2 ст.5).

«Бангалорские принципы поведения судьи» гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

В «Кодексе судейской этики» указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

СУДЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, данные нормы идут в единстве со статьями 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Кроме прочего принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что КОМПЕТЕНТНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ВОПРОСЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ПОСКОЛЬКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ ИНЫХ ПРАВ ЦЕЛИКОМ ЗАВИСИТ ОТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ.

Однако судья решил, что «УДОБНЕЕ» не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами Закона.

7.

Между тем, принимая указанные выше сведения и факты, устанавливаем наличие использования высоких и почётных полномочий суди вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах следует, что судья нарушил ПРИСЯГУ.

Данные нарушения судьёй норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти который и без того отсутствует.

Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм «Кодекса судейской этики», «Бангалорских принципов поведения судьи», ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", УПК РФ, Конституции России и международного права.

Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи, причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, а равно подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ст.23 закона «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ», статьями 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

П Р О Ш У:

1. За систематическое совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) насудью ЛАМЕЙКИНА ЭДУАРДА ВИКТОРОВИЧА наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

2. Проверить сведения об отправлении Правосудия по уголовным, административным, гражданским делам, ЛАМЕЙКИНЫМ Э.В. за период с 16.08.1999 г. (ОКОНЧАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ) по 15.10.1999 г. (НАЗНАЧЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ), так как есть предположения, о том что судья отправлял Правосудие в должности федерального судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, будучи судьей не являясь. При установлении отсутствия полномочий федерального судьи принять меры реагирования в соответствии с законом к ЛАМЕЙКИНУ Э.В.

3. Совет судей Краснодарского края проверить выше изложенные доводы заявителя и принять меры надлежащего реагирования по судье Ламейкину Э.В.

4. Председателя Краснодарского краевого суда согласно ст.6.2. закона «О статусе судей РФ» проверить доводы жалобы заявителя в полном объёме, принять меры реагирования.

 

ЖАЛОБА №3 о совершении судьёй Ленинского районного суда г.Краснодара ГАВЛОВСКИМ ВИТАЛИЕМ АНАТОЛЬЕВИЧЕМ дисциплинарного проступка и иные нарушения закона(!)

Видео сюжет по ниже описанным событиям на видео хостинге ютуб, канал «Николай Небавский», название «"Полицейский выкинули из дежурной части адвоката" УМВД РФ по г.Краснодару, начальник Остапенко Д.П.», ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=iwCvUusMs4k

Й эпизод

30.07.2020г. адвокат Аванесян А.В. находился в отделе полиции по Западному округу УМВД РФ по г.Краснодару (дежурная часть), по ул. Октябрьская 121, защищая интересы гражданина Дорофеева В.В.

Однако не установленный сотрудник полиции, который в нарушении положения  п.1 ч.4, ч.5 ст.5; ч.4 ст.25 закона «О полиции», не представился, не предъявил служебное удостоверение, применил физическую силу к адвокату Аванеся А.В. и вытолкнул его из дежурной части, данные факты указывают на противоправные деяния предусмотренные ч.1 ст.286 УК РФ (Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет).

Таким образом полицейский лишил Дорофеева В.В. защитника, нарушая положение ст.49 Конституции РФ, ст.1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ, что недопустимо.

Так же, со стороны выглядело все это унизительно по отношению к адвокату Аванесян А.В. и Дорофееву В.В. как людям и гражданам, в нарушении положения ст.3 и ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ст.21 Конституции РФ.

Далее, продолжая превышать полномочия, полицейский извлек ордер адвоката Аванесян А.В. из материалов дела, преследуя тем самым цель исключить участие адвоката в деле обвинения гражданина Дорофеева В.В., что указывает на признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев).

По данному факту проводил проверку заместитель начальника УМВД РФ по г.Краснодару подполковник КОРОБЧЕНКО И.И., и указал, что ордер присутствует, тогда как фактически его нет, данные факты указывают на противоправные действия Коробченко И.И. подпадающие под действие ст.293 УК РФ халатность, либо ч.1 ст.286 УК РФ.

Й эпизод

31.07.2020г. дело Дорофеева В.В. рассматривал судья Ленинского районного суда г.Краснодара - ГАВЛОВСКИЙ ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ровно 4 минуты от входа в зал Дорофеева В.В. и выход из зала. Таким образом дело об административном правонарушении было рассмотрено формально, вопреки сущности правосудия.

Более того, перед началом процесса, адвокат Аванесян А.В. поставил в известность помощника судьи Гавловского В.А. - ГУБА ИННУ АЛЕКСАНДРОВНУ и секретаря судебного заседания - ЛАПИНУ ТАТЬЯНУ ФЕДОРОВНУ о том, что он является адвокатом – защитником обвиняемого Дорофеева В.В., те в свою очередь заверили, что позовут его когда начнется процесс. Однако как указано выше, процесс прошел без защитника, его не позвали в зал заседания для участия в деле.

Таким образом судья Гавловский В.А. лишил обвиняемого Дорофеева В.В. конституционного права на защиту и процессуальных прав предусмотренных, ст.1.2, 1.4, 1.6, 24.1, 25.1, 25.5 КоАП РФ, что недопустимо.

Между тем, ст.46 Конституции РФ, ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одного из существенных элементов этого права предусматривает возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы. Закрепленное в этой конституционной норме положение предполагает, что заинтересованным лицам предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок и что в этих целях вводится порядок процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, поскольку Правосудие, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 г., по самой своей сути признается таковым лишь при условии, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Лишение гражданина возможности прибегнуть к судебной защите для отстаивания своих прав и свобод противоречит конституционному принципу охраны достоинства личности (ст.21 Конституции РФ), из которого вытекает, что личность в ее взаимоотношениях с государством рассматривается как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 03.05.1995г.

В подобных ситуациях объективно создаются препятствия для дальнейшего справедливого рассмотрения дела и значит, своевременно проверить их вышестоящим судом порождает опасность неоправданной и незаконной задержки в принятии окончательного решения по делу.

Нарушенные при этом конституционные права вообще не обеспечиваются судебной защитой именно потому, что после вынесения окончательного решения по делу они уже не могут быть восстановлены.

Непринятие своевременных мер к выявлению и устранению нарушений прав и свобод, особенно в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, должно расцениваться как невыполнение государством и его органами своей конституционной обязанности.

3.

ПОДОБНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ АБСОЛЮТНОГО ОТСУТСТВИЯ «СТРАХА» У СУДЬИ ПЕРЕД НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА КОМПЕТЕНТНОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ(!), А ТАКЖЕ НАЛИЧИЯ «БЕЗМЕРНОЙ ВЛАСТИ», КОТОРАЯ НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНА(!)

Такой подход судьи не согласуется с Конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности и справедливости, что также подтверждается «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Кроме того судья нарушил нормы статей 1, 2, 3, 4, 5 ФКЗ "О судебной системе РФ".

4.

Между тем, Гавловский В.А., постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 17.07.2003 N 294-П назначен на должности мирового судьи Краснодарского края на двухлетний срок полномочий в Динской район - судебный участок N 140.

Затем, назначен на должность мирового судьи постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 22.02.2006 №2052-П на пятилетний срок полномочий тот же участок.

Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 16.02.2011 №2440-П, Гавловский В.А. вновь назначен на пятилетний срок полномочий на должности мирового судьи судебного участка N 140.

Затем Указом Президента РФ от 01.12.2012 г. № 1578 назначен на должность федерального судьи Ленинского районного суда г. Краснодара без ограничения срока полномочий.

Принес присягу: "ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ ЧЕСТНО И ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ, ПОДЧИНЯЯСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНУ, БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, КАК ВЕЛЯТ МНЕ ДОЛГ СУДЬИ И МОЯ СОВЕСТЬ" - ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ» в единстве с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".

5.

Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ), то же указано в ФЗ «О статусе судей в РФ» (ч.4 ст.1; ч.1 ст.3) и в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ч.2 ст.5).

«Бангалорские принципы поведения судьи» гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

В «Кодексе судейской этики» указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

СУДЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, данные нормы идут в единстве со статьями 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Кроме прочего принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что КОМПЕТЕНТНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ВОПРОСЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ПОСКОЛЬКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ ИНЫХ ПРАВ ЦЕЛИКОМ ЗАВИСИТ ОТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ.

Однако судья решил, что «УДОБНЕЕ» не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами Закона.

6.

Между тем, принимая указанные выше сведения и факты, устанавливаем наличие использования высоких и почётных полномочий суди вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах следует, что судья нарушил ПРИСЯГУ.

Данные нарушения судьёй норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти который и без того отсутствует.

Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм «Кодекса судейской этики», «Бангалорских принципов поведения судьи», ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", КоАП РФ, Конституции России и международного права.

Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи, причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, а равно подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ст.23 закона «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ», статьями 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

П Р О Ш У:

1. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики) насудью ГАВЛОВСКОГО ВИТАЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА наложить дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

2. Совет судей Краснодарского края проверить выше изложенные доводы заявителя и принять меры надлежащего реагирования по судье ГАВЛОВСКОМУ В.А.

3. Председателя Краснодарского краевого суда согласно ст.6.2. закона «О статусе судей РФ» проверить доводы жалобы заявителя в полном объёме, принять меры реагирования.

4. Руководителя СУ СКР по Краснодарскому краю провести проверку доводов заявителя согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении полицейского из дежурной части отдела полиции Западного округа УМВД РФ по г.Краснодару, который 30.07.2020г. воспрепятствовал адвокату Аванесян А.В. осуществлению его профессиональной деятельности по защите прав обвиняемого Дорофеева В.В.

5. Руководителя СУ СКР по Краснодарскому краю провести проверку доводов заявителя согласно ст.ст.144, 145 УПК РФ в отношении заместителя начальника УМВД РФ по г.Краснодару подполковник Коробченко И.И., который указал, что ордер адвоката присутствует, тогда как фактически его нет в деле Дорофеева В.В..

6. Генерального прокурора РФ дать оценку выше описанным событиям и принять меры прокурорского реагирования согласно ст.40.4 закона «О прокуратуре в РФ» к руководителю УМВД РФ по г.Краснодару – полковнику Остапенко Д.П. по халатности которого дежурная часть позволяет себе вольности в виде препятствия осуществлению деятельности адвоката.

7. Руководителя ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю провести служебную проверку по изложенным фактам и принять меры соответствующего реагирования к виновным лицам.

8. Председателя Краснодарского краевого суда – Шипилова А.Н. по изложенным фактам, согласно ст.6.2. закона «О статусе судей в РФ» привлечь к дисциплинарной ответственности работников аппарата Ленинского районного суда г.Краснодара - ГУБА ИННУ АЛЕКСАНДРОВНУ и - ЛАПИНУ ТАТЬЯНУ ФЕДОРОВНУ.