Жалоба в связи с кусанием полковником Остапенко (нач. УМВД РФ по Г. Краснодару) майора Бабенкова (зам. Командира об ДПС гибдд УМВД РФ по Г. Краснодару) и халатностью Овчинникова

14.08.2020г. майор полиции, он же заместитель командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару сообщил, что его покусал злой пес по фамилии Остапенко, искусал в кровь (далее не нормативная лексика).

Согласно закону «О полиции», при осуществлении своей деятельности полицейским запрещено применять методы унижающие человеческое достоинство, а равно данные факты противоречат положению ст.2; ч.3 ст.5; ч.4,5, ст.6 закона «О полиции».

Однако начальник УМВД РФ по г.Краснодару позволил себе вопреки названного закона осуществить действия в отношении подчиненного ему должностного лица, что недопустимо.

Выше изложенное также противоречит положению Приказа МВД РФ от 24.12.2008г. № 1138 “Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ”, что недопустимо.

Кроме того, исходя из внешнего вида майора Бабенкова О.А., можно утверждать, что он не может пройти (сдать) спортивные нормативы согласно требования ч.1,7, ст.9 закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в единстве с Приказом МВД России от 01.02.2018 г. N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ» Приложение N 12 к Порядку организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ «Квалификационные требования к уровню физической подготовки в отношении отдельных должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел РФ».

Данные факты требуют проверки сдачи им выше названных спортивных нормативов по ходу всей его службы на предмет фальсификации результатов.

Согласно п.15, п.15.1, ч.1 ст.12 закона № 342-ФЗ сотрудник органа внутренних дел обязан проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, однако при выше указанных обстоятельствах Бабенков нарушает данную норму так как его физические возможности не позволят ему «достойно» применять физическую силу.

При данных обстоятельствах имеется необходимость проверить на профессиональную пригодность командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Краснодару подполковника полиции Евгения Александровича Овчинникова, в подчинении которого находится майор Бабенков О.А., и который не видит как бы его «действий».

Выше изложенное противоречит положению ст.28 закона № 342-ФЗ (Присяга сотрудника органов внутренних дел РФ 1. Сотрудник, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел, приводится к Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ. Приведение к Присяге осуществляется в торжественной обстановке перед Государственным флагом РФ. 2. "Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу! Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел: уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы; быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью; достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну. Служу России, служу Закону!"

Видео по данным обстоятельствам опубликовано на видео хостинге ютуб, канал «Николай Небавский», название сюжета: «"Злой пес Остапенко покусал" майор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ Краснодара Бабенков О., об этом слышали все.», ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=24Z_nV_gp7I

На основании изложенного и руководствуясь законом ст.ст.33, 80, 82 Конституции РФ, законом «О полиции», статьями 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

П Р О Ш У:

1. Провести служебную проверку и принять меры реагирования по выше изложенным фактам.

2. При выше изложенном, за нарушение п. «а», «г», «к», ст.4; п. «в», «д», ст.5 Указа Президента РФ от 14.10.2012г. N1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ", служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел, дисциплинарного устава, неисполнении приказа прямого руководителя при выполнении основных обязанностей, на сотрудника органов внутренних дел – ОСТАПЕНКО Д.П. наложить дисциплинарное взыскание согласно ст.ст.50, 51 закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ст.ст.33, 50 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел» в виде – ЗАМЕЧАНИЯ.

3. При выше изложенном, за нарушение п. «а», «г», «д», ст.4; Указа Президента РФ от 14.10.2012г. N1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ", служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел, дисциплинарного устава, неисполнении приказа прямого руководителя при выполнении основных обязанностей, на сотрудника органов внутренних дел – БАБЕНКОВА О.А. наложить дисциплинарное взыскание согласно ст.ст.50, 51 закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ст.ст.33, 50 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел» в виде – ВЫГОВОРА.

4. При выше изложенном, за нарушение п. «а», «е», «ж», «з», ст.4, ст.ст.6, 7, 9 Указа Президента РФ от 14.10.2012г. N1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел РФ", служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел, дисциплинарного устава, неисполнении приказа прямого руководителя при выполнении основных обязанностей, на сотрудника органов внутренних дел – ОВЧИННИКОВА Е.А. наложить дисциплинарное взыскание согласно ст.ст.50, 51 закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ст.ст.33, 50 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел» в виде – ВЫГОВОРА.

 

ЖАЛОБА №1 о совершении судьёй Краснодарского краевого суда – МАЛАХАЙ ГАЛИНОЙ АЛЕКСЕЕВНОЙ и судьёй - ВОЛОШИНОЙ СВЕТЛАНОЙ ГРИГОРЬЕВНОЙ дисциплинарного проступка

Настоящей жалобой, заявитель свидетельствует о нарушении правил судопроизводства, при следующих ниже обстоятельствах:

Согласно сведениям краевого суда Малахай входит в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в 1 – й состав: (Быстров А.Н. - председатель судебного состава, Губарева С.А., Зиборова Т.В., Малахай Г.А., Старосельская О.В., Волошина С.Г., Клиенко Л.А., Бондаренко М.В., Онохов Ю.В.).

1.

Видео сюжет по ниже указанным фактам опубликован на видео хостинге ютуб, канал «Николай Небавский», название сюжета: «Фамилия ваша как? А сначала свою? судья Малахай, судья Волошина Краснодарский краевой суд 19.08.2020», ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=SrqfEMLaQZE

Так 19.08.2020г. судья Малахай, председательствовала в составе коллегии рассматривавшей гражданское дело №33-19458/2020 согласно требованию ч.2 ст.14 ГПК РФ, однако в виду не объявления состава суда апелляционной инстанции согласно требованию ч.1 ст.164, ч.1 ст.327 ГПК РФ, дело рассмотрено незаконным составом суда.

Вопреки норме ч.2 ст.327 ГПК РФ председательствующий Одинцов не выяснил, кто из лиц, участвующих в деле, их представители явились в судебное заседание, не устанавливал личность явившихся, не проверил полномочия представителей сторон и не разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности согласно ст.35 ГПК РФ.

Вопреки ст.158 ГПК РФ судья Малахай не разъяснила «регламент» судебного разбирательства, но требовала в унизительной форме, в нарушении положения ст.21 Конституции РФ от участников процесса «встать» и так далее.

Вопреки норме ст.164 ГПК РФ председательствующий не сообщила кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и судей, сторон процесса.

А также вопреки этой же норме председательствующий не разъяснил лицам участвующим в деле их право заявлять самоотводы и отводы согласно статьям 16-21 ГПК РФ.

Вопреки ч.2 ст.12, ч.1 ст.35, ч.2 ст.156, п.14, ч.2 ст.229, ст.231, ч.5 ст.327 ГПК РФ председательствующий не создал условия для всестороннего и полного разбирательства дела, не разъяснил лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний.

Судья Малахай, в нарушении положения ст.15 ГПК РФ разрешила вопросы о наличии уведомления стороны по делу о месте, дате и времени судебного процесса единолично не выслушав мнение коллег, тогда как суд проходит в коллегиальном составе, то есть все вопросы решаются большинством голосов судей.

Открытость и гласность свидетельствует о соблюдении права любой из сторон процесса на беспристрастность и справедливость. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством предоставления лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, как участникам процесса, так и лицам, не являющимся участниками процесса, права фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако Малахай пыталась представителя стороны по делу выдворить из зала судебного заседания № 11 краевого суда, что мягко говоря не допустимо.

2.

В части противоправных действий судья Волошиной С.Г. указывается, что она, в нарушении требования ГПК РФ, Уголовного кодекса РФ, пыталась по средствам судебного пристава отнять имущество принадлежащее заявителю, используя должностные полномочия судьи по 2-й инстанции, в группе лиц, т.е. привлечь к этому противоправному действию судебного пристава, что указывает на попытку совершения уголовно наказуемого деяния предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1,4, ст.33, ст.ст.161, 162 УК РФ, то есть грабеж или разбой не доведенный до конца по не зависящим обстоятельствам от злоумышленников, один из которых подстрекатель (судья).

Данные факты вообще аморальны и не поддаются ни какому логическому пояснению и смыслу.

3.

ПОДОБНОЕ ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ АБСОЛЮТНОГО ОТСУТСТВИЯ «СТРАХА» У СУДЬИ ПЕРЕД НЕОТВРАТИМОСТЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА КОМПЕТЕНТНОЕ, СПРАВЕДЛИВОЕ, БЕСПРИСТРАСТНОЕ ПРАВОСУДИЕ КАК ТАКОВОЕ, А ТАКЖЕ НАЛИЧИЯ «БЕЗМЕРНОЙ ВЛАСТИ», КОТОРАЯ НИ ЧЕМ НЕ ОГРАНИЧЕНА.

Такой подход судьи не согласуется с Конституционной природой судопроизводства, обусловливающей осуществление судебной защиты прав и свобод граждан на основе соблюдения всех конституционных и отраслевых принципов правосудия, в том числе принципа законности и справедливости, что также подтверждается «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод».

Так же были грубо нарушены ст.ст.1,2,3,4,5 ФКЗ "О судебной системе РФ".

4.

Указом Президента РФ от 25.10.2002г. N 1261 Малахай Г.А. была назначена судьей Краснодарского краевого суда на 3-и года, то есть до 25.10.2005г. (отмечается этим же указом была назначена судьей - Хахалева Е.В.).

Указом Президента РФ от 31.03.2006г. N 298 Малахай Г.А. была назначена на не ограниченный срок полномочий судьей Краснодарского краевого суда.

Указом Президента РФ от 22.10.2015г. № 531 Волошина С.Г. назначена судьей Краснодарского краевого суда на не ограниченный срок полномочий.

5.

Принесли присягу: "ТОРЖЕСТВЕННО КЛЯНУСЬ ЧЕСТНО И ДОБРОСОВЕСТНО ИСПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ПРАВОСУДИЕ, ПОДЧИНЯЯСЬ ТОЛЬКО ЗАКОНУ, БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ, КАК ВЕЛЯТ МНЕ ДОЛГ СУДЬИ И МОЯ СОВЕСТЬ" - ч.1 ст.8 Закона «О статусе судей в РФ» в единстве с ч.1 ст.11 ФКЗ "О судебной системе РФ".

6.

Верховным Законом установлено: Правосудие в РФ осуществляется только судом (ч.1 ст.118 Конституции РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ (ч.1 ст.120 Конституции РФ), то же указано в ФЗ «О статусе судей в РФ» (ч.4 ст.1; ч.1 ст.3) и в ФКЗ "О судебной системе РФ" (ч.2 ст.5).

«Бангалорские принципы поведения судьи» гласят: 4.2. Постоянное внимание со стороны общественности налагает на судью обязанность принять на себя ряд ограничений; и несмотря на то, что рядовому гражданину эти ограничения могли бы показаться обременительными, судья принимает их добровольно и охотно. В частности, поведение судьи должно соответствовать высокому статусу его должности. 6.5. Судья выполняет все свои обязанности, разумно, справедливо и с достаточной быстротой.

В «Кодексе судейской этики» указано, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом "О статусе судей в РФ" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

СУДЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ДОЛЖЕН ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО, ЧТО ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА ОПРЕДЕЛЯЕТ СМЫСЛ И СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в профессиональной и во внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судьи Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, данные нормы идут в единстве со статьями 2 и 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Кроме прочего принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, в которых признается в качестве основополагающего принципа предоставление в равной мере каждому лицу права на рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, независимым судом, на началах справедливости и беспристрастности, гарантируют равенство всех граждан перед судом, а также право каждого лица на своевременное рассмотрение его дела, связанного с установлением его прав и обязанностей, а также с вопросом его виновности в совершении любого преступления, компетентным и независимым судом, а так же то, что вышеуказанные основополагающие принципы и права также признаются и находят отражение в законах Российской Федерации (Конституция России), статусном и общем праве, судебных обычаях и традициях и то, что КОМПЕТЕНТНОСТЬ, НЕЗАВИСИМОСТЬ И БЕСПРИСТРАСТНОСТЬ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ИМЕЕТ БОЛЬШОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ВОПРОСЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ПОСКОЛЬКУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕХ ИНЫХ ПРАВ ЦЕЛИКОМ ЗАВИСИТ ОТ НАДЛЕЖАЩЕГО ОТПРАВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ.

Однако судья решил, что «УДОБНЕЕ» не осуществлять свои полномочия в соответствии с выше указанными нормами Закона.

7.

Между тем, принимая указанные выше сведения и факты, устанавливаем наличие использования высоких и почётных полномочий суди вопреки интересам службы. Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, следует понимать совершенное деяния, которое было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату, а так же целям и задачам для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

При таких обстоятельствах следует, что судья нарушил ПРИСЯГУ.

Данные нарушения судьёй норм закона преодолевают предназначение судебной власти согласно гл.7 Конституции РФ и соответственно умаляют авторитет судебной власти который и без того отсутствует.

Приведенные сведения и доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях судьи дисциплинарного проступка, связанного с нарушением норм «Кодекса судейской этики», «Бангалорских принципов поведения судьи», ФКЗ "О судебной системе РФ", Закона "О статусе судей в РФ", ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ", ГПК РФ, Конституции России и международного права.

Таким образом, обоснованно можно признать, что действия судьи, причинили ущерб репутации судьи, умалили авторитет судебной власти, подорвали доверие гражданского общества в судебную систему, а равно подорвали основы национальной безопасности России, то есть явились дисциплинарным проступком.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч.2 ст.22, ст.23 закона «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РФ», статьями 3, 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»

П Р О Ш У:

12. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики), на судью Краснодарского краевого суда – МАЛАХАЙ ГАЛИНУ АЛЕКСЕЕВНУ наложить дисциплинарное взыскание в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

13. За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона, а также положений Кодекса судейской этики), на судью Краснодарского краевого суда – ВОЛОШИНУ СВЕТЛАНУ ГРИГОРЬЕВНУ наложить дисциплинарное взыскание в виде ЗАМЕЧАНИЯ.

14. Проверить сведения об отправлении Правосудия по уголовным, административным, гражданским делам, Малахай Г.А. за период с 25.10.2005г. (ОКОНЧАНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ) по 31.03.2006г. (НАЗНАЧЕНИЕ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ), так как есть предположения, о том что судья отправлял Правосудие в должности федерального судьи краевого суда, будучи судьей не являясь. При установлении отсутствия полномочий федерального судьи принять меры реагирования в соответствии с законом к Малахай Г.А.

15. Совет судей Краснодарского края проверить выше изложенные доводы заявителя и принять меры надлежащего реагирования по судье МАЛАХАЙ Г.А. И ВОЛОШИНОЙ С.Г.

16. Председателя Краснодарского краевого суда согласно ст.6.2. закона «О статусе судей РФ» проверить доводы жалобы заявителя в полном объёме, принять меры реагирования.

17. Передать материалы соответствующих проверок в СК России – Бастрыкину А.И. (105005, г. Москва, наб. Академика Туполева 15, корп.28) которого прошу провести проверку доводов в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ о совершении преступления предусмотренного статьями ч.3 ст.285, п. «в» ч.3 ст.286, ст.305 Уголовного кодекса РФ, судьёй Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. и возбудить уголовное дело.