Смута на Руси и последняя поездка Александра в Золотую Орду

 

Если первая поездка Александра в Золотую Орду была связана с необходимостью передачи власти от почившего Ярослава его сыновьям, то вторая – продиктована необходимостью спасения русского народа от гнева золотоордынского правителя. Причиной его стал младший брат Александра князь Андрей. Породнившись с Даниилом Галицким, он стал ярым сторонником военных действий против Золотой Орды. Владимирский князь решил больше не подчиняться Батыю и начал готовить против него восстание. Он настроил против себя монгольских ханов также тем, что перестал собирать для них дань и возить дорогие подарки. Напрасно Александр Невский просил одуматься Андрея и Даниила Галицкого. Уговоры не подействовали.

Узнав об этом, Батый в ярости приказал наказать данников Золотой Орды. На Русь выступило Батыево конное войско, предводителем которого стал татарский царевич Неврюй. Князь Андрей не испугался «Неврюевой рати» и вышел ей навстречу. Монголы в ожесточенной битве одолели русичей, о чем в древнерусской летописи было написано: «И бысть сеча велика, гневом же Божиим, за умножение грехов наших, погаными христиане побежени быша». Из‑за недальновидных действий молодого князя Андрея Владимиро‑Суздальские земли подверглись страшному разорению, хотя Андрею Ярославичу с семьей и боярами удалось спастись. Гнев Батыя обещал быть ужасным. Правитель Золотой Орды еще раз продемонстрировал военную мощь своего государства.

Тревожась за младшего брата, Александр послал богатые дары хану. И только благодаря этому и его дипломатическим переговорам с Батыем дальнейшие карательные экспедиции «Неврюевой рати» были приостановлены. Впоследствии Александру Невскому удалось добиться прощения и для князя Андрея. Теперь хан признал Александра великим князем и дал ему ярлык на Владимир. А Андрей Ярославич, согласно ханской воле, сел на княжение в город Суздаль.

Во время одного из завоевательных походов на Угорскую землю был зарублен хан Батый. Новым правителем Золотой Орды стал Сартак. С ним князю легче было выстраивать мирные взаимоотношения. В 1257 году он совершает очередную поездку в Орду к хану Улагчи. Причиной ее стала женитьба ростовского князя Глеба Васильковича на дочери Сартака, перешедшей в христианство. Примечательно, что дочь Батыева внука Менгу‑Тимура вышла замуж за Федора Ростиславича Черного – князя ярославского и великого князя смоленского. Историк Б. Л. Васильев также отмечает, что «во имя прочного мира Александр не исключал мысли жениться на дочке Батыя». Такой прием был верным средством в урегулировании дипломатических отношений между государствами.

Дальнейшие события, имевшие место с 1257‑го по 1259 год, опять принесли на Русь смуту и раздор. Монгольские ханы решили упорядочить сбор дани путем переписи населения. Александр, предвидя столкновения простого люда с баскаками, добился в Золотой Орде того, чтобы сбором дани заведовали русские князья. Вместе с тем хан заручился поддержкой владимирского князя в содействии монгольским «численникам». Они прибыли в сопровождении военных отрядов. Народ Суздаля, Рязани, Мурома и других земель был уже переписан монгольскими чиновниками. Перепись во Владимиро‑Суздальских землях проходила без столкновений, но когда монгольские чиновники прибыли в Новгород, началась смута. Новгородцы, благодаря Александру Невскому, не знали монгольских погромов и не понимали, с кем имеют дело. Сын Александра, князь Василий, отказался принимать переписчиков и велел казнить всех ханских посланников. Это спровоцировало в городе массовые мятежи. Церковь пыталась образумить бунтовщиков, но тщетно. К простому люду присоединились купцы, бояре. Новгородский летописец сообщает: «Приде весть изъ Русь, яко хотять Татарове тамгы десятины на Новегород; и сметашася люди чересъ все лето… а на зиму убиша Михалка посадника новгородци». Монгольские «численники» пригрозили князю Александру, что донесут хану о бесчинствах, творящихся в Новгороде.

Здесь следует заметить, что одна из причин возмущения простого люда в Новгороде против ханских чиновников состояла в несправедливом обложении данью. Так, ремесленник обязан был выплачивать столько же, сколько и боярин с богатой усадьбы. Александр с ужасом понимал, что на боярскую республику Золотая Орда вышлет очередную «неврюеву рать». И тогда будут «уведены в полон» и «посечены» русичи, разорены и сожжены города. Допустить этого Александр Ярославич не мог. Вместе со своим братом Андреем и ростовским князем Борисом он отправился в Новгород. К тому времени, когда русская дружина и ханские «численники» вошли в вольный город, князь Василий Александрович бежал в Псков. К несчастью, несмотря на доводы князя владимирского, новгородцы от переписи отказались. Получив дары, монгольские послы уехали в Орду, тем самым давая князю возможность самому разобраться с мятежниками. Тот попытался убедить новгородцев в том, что бунт грозит им монгольским нашествием и разорением, которое будет почище дани, поэтому им лучше заплатить ханским баскакам гривнами, чем жизнями. По словам русского писателя и историка XIX века Сергея Глинки, автора многотомной «Русской истории», Александр Невский обратился к новгородцам с увещеванием, призывая их к смирению: «В чем упорствуете? Жизнь братий ваших гибнет, а вы жалеете золота и серебра… Смиримся на время, недолго будет торжествовать власть иноплеменная, если укрепимся Богом, верой и единодушием». Но жители Новгорода не вняли его просьбе. И тогда князю пришлось применить силу. По свидетельству летописца, он жестоко обошелся с бунтовщиками, не хотевшими платить дань: «овому носа урезамша, а иному очи выимаша», говоря при этом, что людям, которые не видят очевидного, глаза не нужны. Такими ужасными мерами порядок все же был восстановлен.

Многие историки осуждают князя за то, что он пошел на применение крайних мер и так жестко обошелся с новгородцами. Но нельзя не учитывать, что в те времена нравы были жестокими, и князья вели себя в соответствии с ними. А самое главное, по словам В. Т. Пашуто, состояло в том, что «Александр понимал: уж лучше сразу принять требование хана, чем допустить опустошение монгольскими полчищами процветающих новгородско‑псковских земель, разорение городов, уничтожение крепостей». Это было трудное решение, и не каждый правитель обладал достаточным мужеством, чтобы принять его. У Александра Невского оно, бесспорно, было. Эти же доводы приводит и историк‑эмигрант Н. А. Клепинин, который пишет: «…перед св. Александром лежала трудная задача сдерживания возмущенного и озлобленного народа. Все его долголетние труды созидали здание на песке. Одно возмущение могло разрушить плоды многих лет. Поэтому он подчас силой и принуждением заставлял народ смириться под татарским ярмом, постоянно сознавая, что народ может выйти из‑под его власти и навлечь на себя ханский гнев. Эта внешняя трудность усугублялась трудностью внутренней. Русский князь становился как бы на сторону хана. Он делался подручным ханских баскаков против русского народа… Эта трагичность положения между татарами и Русью делает из св. Александра мученика. С мученическим венцом он и входит и в русскую Церковь, и в русскую историю, и в сознание народа».

Совсем по‑иному объясняет действия Александра А. А. Бушков. Он отмечает уникальность отношений, сложившихся между «ордынцами» и русскими, ссылаясь на многочисленные свидетельства историков о том, «как русские князья и «монгольские ханы» становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, как ходили в совместные военные походы, как (назовем вещи своими именами) дружили». Это «братание», по мнению писателя, доходило до «непонятного абсурда»: «…скажем, подданные Александра Невского в один прекрасный день побивают до смерти ордынских сборщиков дани, но «ордынский хан» реагирует на это как‑то странно: при известии об этом печальном событии не только не принимает карательных мер, но дает Невскому дополнительные привилегии, разрешает ему самому собирать дань, а кроме того, освобождает от необходимости поставлять рекрутов для ордынского войска». Еще одним поводом для сомнения служат для Бушкова сами сборщики дани: непонятно откуда взялись «бессерменские» купцы, якобы бравшие дань на откуп, и «знает кто‑нибудь, где такая страна – Бессермения», да и баскаки «выглядят как‑то странно с точки зрения "канонической" версии». В качестве примера писатель называет русского монаха Изосима, служившего баскаком в Ярославле, и русского христианина по имени Иоанн, собиравшего дань в Устюге. На основании всего этого Бушков снова приходит к выводу о том, что «…Золотая Орда – это часть Руси, та, что находится под властью владимиро‑суздальских князей, потомков Всеволода Большое Гнездо». Другими словами, «орда – всего‑навсего войско владимиро‑суздальских князей, силой вводивших на Руси единоначалие». Еще одним аргументом в пользу своей гипотезы он считает то, что «в результате "монголо‑татарского" нашествия русские княжества не "приходили в упадок", а, наоборот… усиливались!». Так, например, «Рязанское княжество (о чем пишут сторонники официальной версии) даже… расширило свои территории за счет половецких земель и Чернигово‑Северского княжества». Вот такие «любопытные последствия имело порой "татарское нашествие"…»

Между тем после восстановления порядка в городе новгородцы, как записано в летописи, заключили с Александром «мир на всей воли новгородской». Таким образом, князю удалось не только предотвратить новые нападения со стороны монголов, но и добиться того, что суверенитет русских князей в Новгороде сменился отныне государственным суверенитетом владимирского князя. Тот из князей, кто восходил на владимирский престол и утверждался на нем Ордой, становился и князем в Новгороде. Политика Александра вела к укреплению разрозненных земель во всей Руси.

Но недолго сохранялся мир и спокойствие на новгородской земле. С 1259 года участились на нее набеги конных литовских отрядов, в результате которых уводились в плен русичи и забиралась богатая добыча. Когда князь Александр узнал об этом, он вновь поехал в Орду. Там он объяснил хану, что литовцы совершили нападение не на новгородские земли, а прежде всего на территорию, находящуюся под защитой Монгольской империи, и попросил у хана помощи. И такая помощь была оказана. Поход монгольского войска на Литву закончился победой. Монголы, как отмечал древнерусский летописец, взяли «всю землю Литовскую и со многим полоном и богатством идоша восвояси». Так, благодаря восточной политике князя Александра Ярославича, Новгород вновь был спасен. Конечно, такая взаимопомощь была выгодна не только русскому князю, но и монгольскому хану. Характеризуя их союзнические отношения, Лев Гумилев пишет: «Помогая Александру, Батый был отнюдь не бескорыстен. В 1253 году в Монголии должен был состояться курултай – общевойсковое собрание – для выборов нового хана. Страсти накалились настолько, что проигравшая сторона не просто рисковала головой, а должна была ее потерять. Силы были почти равны, и каждый лишний друг мог склонить чашу весов на ту или иную сторону. Батыю нужен был надежный тыл. Даниил его обманул, Александру он поверил, и тот его не предал. Батый выиграл: его друг Мунке стал великим ханом…»

О следующем, 1260 годе древнерусский летописец написал так: «Мирно бысть». Но, наученный горьким опытом, Александр понимал, что затишье было зыбким. Князья, разжигая междоусобные войны, забыв о сплоченности, заботились прежде всего о своих личных выгодах. По‑прежнему беспокоил Александра и свободолюбивый Новгород. Город, спасенный Невским, процветал, укреплял военную мощь, но ни бояре, ни купцы, ни простой люд не хотели усиления княжеской власти, тем самым доставляя ему немало хлопот. Но благодаря богатым дарам из Новгорода Золотая Орда уже не грозила ему своими набегами.

Следует отметить еще один важный шаг, сделанный Александром Невским в союзе с Золотой Ордой. Мы знаем, что монголы были терпимы к различным вероисповеданиям. Это дало князю возможность в 1261 году создать в столице Золотой Орды православную епархию и «постави в Сарай Митрофана епископом». В связи с этим значительно облегчилась участь русских людей, проживавших на монгольской территории. Кроме того, появилось много монголов, которые принимали христианскую веру. В их числе был и племянник хана Берке.

Как отмечают историки, в последний раз в Золотую Орду Невский выехал в 1262 году умилостивить Берке, разгневанного мятежами во многих русских городах против откупщиков‑«бессерменов». Раньше, как известно, сбором дани там занимались баскаки. Но золотоордынский хан, узнав, что они оставляют себе большую часть «выхода» с русских земель, поручил эту функцию хивинским купцам‑ростовщикам – «бессерменам». Хивинские откупщики стали собирать дань в еще больших размерах, чем баскаки. Не выдержав бесконтрольных поборов, народ сам решил наказать «бессерменов». Своей поездкой в Орду князь хотел «отмолить людей от беды». Вероятнее всего, Александр Ярославич пытался убедить золотоордынского хана, что не русичи повинны в происходящем, а хивинские купцы‑ростовщики, которые нарушали законы Монгольской империи, обманывали правителя Золотой Орды, не доплачивая и утаивая от него значительную часть дани с русских земель.

Миссия князя оказалась очень трудной. Хан недоверчиво отнесся к непокорной Руси и ее правителю, которому чуть ли не пригрозил сделать самого в Сарае заложником. Это могло стать для Александра началом вечного плена – такое с князьями уже бывало. А ведь ему надо было решить с ханом и другую проблему. В том году Берке готовился к войне с иранским ханом Хулагу и решил, коль русичи столь непокорны ему, надо привлечь их к военному походу на Иран. Александр Невский приехал к хану с твердым намерением избавить Русь от участия в чужой войне.

После долгой беседы с Берке князю удалось‑таки решить обе проблемы: хан удовольствовался его извинениями и новыми изъявлениями покорности. В. Т. Пашуто пишет об этом следующее: «Свой долг перед Русью Александр исполнил. В летописях нет сообщений об угоне русских полков в татарское войско. Сбор «выхода» перешел в руки русских князей. А позднее народные выступления принудили ханов отказаться и от баскачеств. Но князь Александр этого уже не увидел». Как отмечал российский историк Г. В. Вернадский, «спасение Русской земли от нового разорения было последним политическим актом Александра». Больше он ничего сделать не успел, ибо, как пишет В. Т. Пашуто, «случилось худшее: после приема "удержа его Берке, не пустя в Русь"». Князю пришлось зимовать в Орде, на ханских кочевьях за рекой Ахтубой почти год. Во время этой зимовки Александр тяжело занемог. Лишь после этого повелитель Золотой Орды наконец‑то отпустил его на родину.

 

Последний путь домой… И в вечность

 

«Вельми нездравя» добрался князь до русских земель, а вскоре, доехав до Нижнего Новгорода и побыв там немного, он отправился в Городец. Здесь Александр остановился в Федоровском монастыре. Сопровождавшие его люди и монахи видели, как его мучает болезнь и покидают последние силы. Почувствовав приближение смерти, он, по обычаю предков, призвал монастырского игумена и изъявил намерение постричься в монахи: «Отче, се болен есьм вельми… Не чаю себе живота прошу у тебя пострижения». Так по православной христианской традиции люди перед кончиной уходили из жизни в «черные монахи». В келье городецкого Федоровского монастыря великий князь Александр Ярославич принял постриг в схиму под именем инока Алексия. В ночь на 14 ноября 1263 года сорокатрехлетний князь скончался при свете лампады, горевшей перед иконой Божьей Матери. По словам В. Т. Пашуто, «он умер, как и жил – трудно, непреклонно "перемогаясь" с Ордой».

На другой день сподвижник и друг князя Александра митрополит Кирилл служил в соборном храме обедню в стольном граде Владимире. Как пишется в древнерусской летописи, внезапно ему явился образ Александра, окруженный сиянием, и словно на крыльях вознесся вверх. «Зашло солнце Земли Русской», – молвил сквозь слезы митрополит. Собравшийся в храме народ горестно восклицал: «Уже погибаем!»

Из Городца тело Александра привезли во Владимир. Здесь его встретили толпы людей, которые пришли посетовать о безвременной утрате человека, который «потрудися за Новгород и за всю Русьскую землю». Известный историк XIX века, автор «Русской истории» К. Н. Бестужев‑Рюмин, писал: «Так нужен был им Александр, ясно понимавший, что сопротивляться не время, что лучшее спасение в благоразумной уступчивости, что более можно выиграть политикою, умевший ладить с татарами и тем спасший Русскую землю». 23 ноября 1263 года после торжественной поминальной службы Александр Невский, согласно его завещанию, был погребен во Владимирском монастыре Рождества Богородицы.

Причина его смерти до сих пор остается загадкой для многих исследователей. Так, Л. Н. Гумилев высказал предположение, что великий князь Александр Невский мог умереть оттого, что современные люди называют словом «стресс». Что ж, такое вполне возможно, особенно если учесть все сложности и перипетии его короткой жизни, до предела насыщенной драматическими событиями. Чего стоили хотя бы его постоянные столкновения с Вольным Новгородом. Как только городу угрожала опасность, новгородцы звали Александра, но после того, как только он все улаживал, горожане проявляли свой «вольнолюбивый» нрав.

Немало ударов пришлось испытать Александру и в личной жизни: неожиданная смерть в монгольской ставке отца, князя Ярослава, потом кончина жены и матери, а спустя некоторое время – ссора с братом Андреем, война и изгнание того из страны. Не могло не подорвать силы князя и предательство его старшего сына Василия, который поднял бунт против отца и перебил ханских посланников. В то время на карте стояла вся судьба Руси – ведь монголы никогда не прощали убийства своих послов. Зная об этом, Александр все же отважился на поездку в Золотую Орду и сумел убедить хана не чинить расправу над бунтовщиками.

Не раз печалили князя и потери среди союзников. Так, еще до установления официального союза с Ордой погиб Батый, а вскоре от яда умер его сын и преемник Сартак. Сложно даже вообразить, что чувствовал Александр Ярославич, когда рухнули эти две его главные опоры в Золотой Орде. Что же касается сменившего Сартака хана Берке, то историки относятся к нему неоднозначно. Большинство из них считает, что отравление Сартака не обошлось без него. Разобраться в происходившем в то далекое время крайне сложно. Ведь большинство историков писали только на основе сочинений других авторов, достоверность которых не всегда подтверждена историческими документами.

Некоторые современные исследователи высказывают предположение о том, что такой же насильственной была и смерть Александра Невского. Он тоже якобы был отравлен в Золотой Орде. Но Лев Гумилев категорически возражает против такой версии: «Умер он не от яда – это вымысел. Он умер в один год со своим союзником Миндовгом, который собирался сбросить немцев в Балтийское море. Миндовг умер, по‑видимому, от руки убийцы или от яда убийцы в Литве, а Александр, как известно, умер в Городце, куда немецкие агенты проникнуть не могли, а татарам он был дорог как союзник и друг». Да и зачем монголам было бы нужно его убивать? Напротив, все исторические источники свидетельствуют о том, что князь Александр Ярославич был очень влиятельным человеком в Золотой Орде. В частности, историк С. Баймухаметов отмечает: «Не будем забывать, что Русь хоть и была подчинена Золотой Орде, но в то же время Орда и Батый нуждались в ней как в мощном союзнике, это помогало владыкам Золотой Орды держать себя независимо в отношениях с верховными каганами в Каракоруме… тем же, кто в течение веков этот союз называет «игом» и все время ссылается на «дань», можно напомнить: дань русские начали платить через двадцать лет после Батыева похода! И каковы же размеры той пугающей дани? При тогдашнем населении 5 миллионов в итоге получается – 0,1 копейки на человека… В общем, дань составляла полторы буханки хлеба на человека в год». А если учесть тот факт, что Запад выдвинулся в Крестовый поход против православных и монголов, то это была уже не дань, а военный налог. Из всего вышесказанного мы видим, что речь идет не об «иге», а о вассальном государстве. Так или иначе, а князь Александр Ярославич не мог подвергать отношения Золотой Орды и Руси ни малейшему риску.

Всю свою жизнь Александр Невский шел к намеченной цели: спасению и укреплению Русской земли. После него на великокняжеский престол вступил его младший брат Ярослав Ярославич. В истории государства открылась новая страница. И открылась она, по мнению Льва Гумилева, благодаря «поистине выдающимся достижениям князя‑ратоборца, заложившего прочный фундамент в отношении Руси и Степи…». Князю не суждено было увидеть, что вскоре немцы опять двинулись на свободолюбивый Новгород, из‑за которого ему пришлось столько пережить. И тогда новгородцы обратились к правящему хану Менгу‑Тимуру в соответствии с договором, заключенным с Золотой Ордой Александром Невским. Тотчас же была прислана ханская конница, и немцы отступили, подписав мирное соглашение с новгородцами. «Замиришася по всей воле новгородской, зело бо бояхуся и имени татарского…» – так писал об этих событиях древний летописец.

Сейчас многие ученые понимают, что сохранить древнерусское государство во времена Александра Невского одними военными усилиями было невозможно. Только мудрое и тонкое объединение боевых и дипломатических усилий помогло спасти Русь от гибели. Так почему же многим современникам князя, в том числе и самым близким ему людям – брату Андрею и сыну Василию, – его политика мира с Ордой казалась ошибкой, и они переметнулись от него в ряды сторонников неотложной войны против монголо‑татар? На каком основании вслед за ними историки разных поколений долгое время оскорбительно называли его ханским прихвостнем и предателем?

Во многом такое несправедливое отношение было обусловлено тем, что ученым трудно было отказаться от господствовавшей в исторической науке на протяжении многих столетий «теории монголо‑татарского ига». Вот что говорил по этому поводу Л. Н. Гумилев в интервью газете «Известия»: «Боюсь сказать на страницах газеты с миллионным тиражом, что Александр Невский был приемным сыном хана Батыя, не знаю и опасаюсь, как воспримут это наши люди, воспитанные на теории "ига"». Ученый всецело разделял концепцию, сформулированную в 1925 году Г. В. Вернадским в статье «Два подвига св. Александра Невского». Она заключается в том, что «Александр Невский, дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвига Александра Невского – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа».

Разделяет эти взгляды и С. Баймухаметов. В своей книге «Александр Невский. Спаситель русской земли» он пишет: «Восстановить подлинную роль и значение Невского – значит пересмотреть всю историю средневековой Руси, то есть покуситься на основы основ. Ведь веками воспитывали народ на противостоянии Орде». А между тем, по мнению другого историка, Н. А. Клепинина, «единая монгольская власть была одним из главных факторов укрепления русского единодержавия и великодержавия». Поэтому он считает: «Можно говорить о двух линиях преемства и двух наследиях Руси: о «наследии Византии и Киева» и «наследии Чингисхана». При отвержении одного из этих наследий взгляд на русскую историю становится односторонним, не охватывает полноты государственного строя». Об этом же писал в своей книге «О туранском элементе в русской культуре» известный русский историк XIX века князь Н. С. Трубецкой: «Чудо превращения татарской государственности в русскую осуществилось благодаря напряженному горению религиозного чувства, охватившего Русь в ту эпоху. Это религиозное чувство помогло Древней Руси облагородить татарскую государственность, и придать ей новый религиозно‑этический характер, и сделать ее своей».

Но что бы не писали историки об Александре Невском, какие бы ярлыки на него не навешивали, в народной памяти он всегда оставался патриотом и защитником русской земли. Хотя князь прославился не только как государственный деятель, но и как выдающийся полководец, он был не великим завоевателем, а именно защитником своего отечества – как на поле брани, так и в дипломатических переговорах. Его от‑

ношения с Золотой Ордой можно считать таким же подвигом, как и победы в битве на Неве и в Ледовом побоище. Обо всем этом точно и емко говорится в книге об Александре Невском В. Т. Пашуто: «Своей осторожной осмотрительной политикой он уберег Русь от окончательного разорения ратями кочевников. Вооруженной борьбой, торговой политикой, избирательной дипломатией он избежал новых войн на Севере и Западе, возможного, но гибельного для Руси союза с папством и сближения курии и крестоносцев с Ордой. Он выиграл время, дав Руси окрепнуть и оправиться от страшного разорения. Он – родоначальник политики московских князей, политики возрождения России». По мнению этого и многих других представителей традиционной фундаментальной российской истории, все это – несомненные заслуги Александра Невского перед отечеством, ибо своей деятельностью он доказал, что лучше защитить и сохранить государство, нежели погубить его в неравной схватке.

Их оппоненты из числа современных российских историков, как мы уже неоднократно писали здесь, так не считают. Исследуя события, происходившие на Руси в XII–XIV веках, и в частности деятельность Александра Невского, они, говоря словами А. М. Буровского, пытаются рассеять тот «густой историографический туман», который «висит над огромным периодом русской истории». Однако, как пишет все тот же Буровский, провалов в историографии меньше пока не стало. «Глупо, конечно, судить исторические личности по меркам сегодняшней морали, – отмечает историк. – В сущности, так и поступали советские власти – скрывали от населения страны факты, которые позволили бы называть Александра Невского коллаборационистом или предателем национальных интересов. Разумеется, ни тем, ни другим Александр Невский не был и в помине, но он сделал некоторый выбор и, вряд ли сам осознавая это, стал в начале новой российской цивилизации, которую со времен еще интеллектуалов XVII века Ордын‑Нащокина и Василия Голицына называют азиатской. Московия, начало которой положил Александр Невский, станет сильнее других русских государств и сумеет задавить «конкурентов» (почему – особый разговор). И понесет всей Руси традиции холопства, азиатчины. А очень многие стороны нашей же собственной истории от нас же начнут скрывать. И потому истории о том, как национальный герой Руси‑России Александр Невский разорял Русь вместе с монголами, вы не найдете ни в одном учебнике по истории, ни в одном официальном справочнике советского времени».

Претерпели определенные изменения и взгляды на проблему отношений Александра Невского с Золотой Ордой Александра Бушкова. Спустя восемь лет после издания книги «Россия, которой не было» он пишет: «…я не намерен утверждать, что никаких татар‑агрессоров в истории Руси не было вовсе. Пожалуй, ни один русский князь все же не годится в претенденты на роль Батыя… "Внешний враг" в лице татар на Русь все же вторгался. Но эти татары, я уверен, не имели ничего общего с мирными скотоводами‑монголами. Настоящие татары пришли на Русь не из монгольского далека, а буквально, "с того берега", из‑за Волги, где, очень похоже, обитали уже давно, задолго до пресловутого "исхода из монгольских степей". Ну, а то, что приснопамятное "иго" было не столь уж жутким, как его обычно малюют, давно подмечено до меня. Одним словом, я верю и в татарский набег, и в Батыя, тюрка, степного князя из Заволжья. Во многое верю, кроме тащившихся с другого конца света монголов». Такое признание, безусловно, потребует от писателя и пересмотра его отношения к деятельности Александра Невского.

Давний спор историков на тему «Александр Невский и Золотая Орда» продолжается. Как и когда он будет разрешен и какое место займет после этого имя великого русского полководца в истории страны, неизвестно. Бесспорно лишь одно: своими победами в Невской битве и на льду Чудского озера князь Александр Ярославич обрел право на вечную память потомков.

 

 

Проклятие Тамерлана

 

Среди знаменитых полотен, представленных в Третьяковской галерее, есть одно совершенно уникальное не столько по своим художественным достоинствам, сколько по философской глубине и эмоциональной силе. Это «Апофеоз войны», созданный в 1872 году выдающимся русским художником‑баталистом XIX века В. В. Верещагиным. Эта картина, завершившая туркестанский цикл его работ, имеет глубокое символическое значение. Сюжет ее прост, лаконичен и… ужасен. Среди выжженной пустыни возвышается пирамида из человеческих черепов. Над ней кружит воронье. На заднем плане – разрушенный город, засохшие деревья. Картину можно считать исторической: такие пирамиды сооружал в знак своего могущества среднеазиатский полководец Тамерлан. Однако художник, сам принимавший участие в военных столкновениях в Туркестане и не раз видевший смерть и страдания, вложил в нее, помимо отображения исторического факта, символическое значение, выразив на полотне мысль о бессмысленности взаимного уничтожения, которым является любая война. С этой же целью он сделал к названию картины необычное добавление: «Посвящается всем великим завоевателям, прошлым, настоящим и будущим». Именно о Тимуре‑Тамерлане, кровавые деяния которого стали символом «Апофеоза войны», и пойдет речь в этой главе книги.

 

«Апофеоз войны»

 

Среднеазиатский полководец Тамерлан (Тимур, Тимурленг, Тамурбек) выступил в роли мирового завоевателя в возрасте 45 лет. Ему было на кого равняться. Его кумиром был верховный хан, великий и могучий, как океан, Чингисхан, который кровью и оружием утвердил свое право на этот высокий титул. От Китая до Днепра, от пустынь Афганистана до берегов Байкала простиралась его обширная империя, но целью своей жизни он считал завоевание всего мира. Однако Чингисхан не сумел достичь ее, хотя говорил перед смертью своим наследникам, что завоевал для них царство «такой пространной ширины, что из центра его в каждую сторону будет один год пути».

Тамерлан мечтал о том же: его власть будет простираться от одного конца мира до другого. Да и девиз Чингисхана – «Как на небе есть одно солнце, так и на земле один правитель» – стал и его девизом. Одержимый этой идеей, он видел в своей «миссии» проявление божественной воли и считал себя лишь ее орудием. Непоколебимая уверенность в своем высоком предназначении выразилась в бесконечных военных походах и завоеваниях, на которые ушло 30 лет жизни Тамерлана. В них проявился не только талант этого полководца, но и невиданная доселе жестокость, которая была сродни зверству.

Слишком дорого обошлась человечеству «миссия» великого завоевателя, его стремление к безграничному расширению пространственных пределов своей власти. Целые государства и крупнейшие города исчезали с лица земли. Предавались смерти целые народы. Независимо от возраста и пола десятками, а иногда и сотнями тысяч избивалось и уничтожалось население покоренных государств. Тысячи пленных неприятельских солдат живыми закапывались в землю, сооружались высокие башни из живых человеческих тел, положенных друг на друга и засыпанных щебнем и глиной. Такие же башни возводились и из черепов поверженных врагов. Такой страшной ценой была создана обширная, но, увы, недолговечная империя Тамерлана, которая простиралась от Сирии до Моголистана, от Иртыша до Индии.

Тамерлану приписывают такие слова: «Подвластным мне людям я старался не причинять горе; всякая неприятность, которую я случайно причинял другому, вызывала у меня душевное страдание; поэтому я всеми силами остерегался доставлять кому‑либо горе». Конечно, с трудом можно поверить, что так мог говорить человек, который пролил море крови, истребил многие народы и оставил после себя развалины и пепел сожженных городов. Но, находясь на вершине власти, великий завоеватель мог себе позволить быть откровенным, ему не нужно было изворачиваться и лгать. Видимо, он искренне считал, что несет справедливость, благоденствие и безопасность покоренным народам. Дело в том, что великий завоеватель верил, что все войны происходят исключительно из‑за амбиций враждующих между собой владык. Поэтому, по его мнению, необходимо объединить все страны под одной властью, отменить все границы и дать всем людям одинаковые законы. После этого должен наступить всеобщий мир и благоденствие. Да и могло ли быть иначе, если он – орудие Божьей воли? Недаром придворный историк Тамерлана писал о его «миссии»: «Несомненно, что притязание на миродержание, которое по вдохновению господина господ – да будет он прославлен и возвеличен! – возникло в его светозарном уме, было предрешено свыше».

С 1371‑го по 1380 год Тамерлан совершил девять завоевательных походов. Он вел войны с многочисленными ханами, встававшими на его пути [49]. Но особенно долго ему пришлось воевать с Хорезмом (Хивинским ханством). Став эмиром, Тамерлан послал к правителю Хорезма – Хусейну Суфи – посольство. Однако тот отверг его требования о присоединении к его владениям Хивы, Ката и других хорезмских городов. Тогда великий завоеватель пошел войной на Хивинское царство, завоевал его и практически стер с лица земли. Время от времени народ Хорезма восставал против его власти, но он крайне жестоко подавлял такие выступления. Особенно пострадал от такой расправы Ургенч, который был в 1388 году полностью разрушен, за исключением мечетей и минаретов. Даже место, где находился этот город, было засеяно ячменем. Так Тамерлан давал понять оставшимся в живых, что здесь больше никогда никто жить не будет и непокорным жителям Хорезма неоткуда ждать пощады.

Вскоре под властью Тамерлана оказались все соседние области, заселенные узбеками, и бо́льшая часть территории современного Афганистана. Захватил он также и практически все земли Малой Азии, Индии и Ирана. Трижды войска Тамерлана отправлялись на завоевание последнего, и к середине 1380‑х годов Восточный Иран был покорен. Затем великий завоеватель совершил три длительных похода в Западный Иран. В 1378 году его армия вторглась в Закавказье. Тбилиси был разрушен, а грузинский царь попал в плен.

Свое притязание на владычество над миром Тамерлан даже выразил в символике собственного боевого знамени: его украшали три черных кольца, которые якобы олицетворяли собою три части суши. Такое объяснение им дает испанский посол де Клавихо, который пишет, что «каждый круг означает часть света, а владелец символа является их властелином».

Но современные ученые считают, что этот древнейший из символов, называемый знаком тамги, обозначал три сферы – небесный свод, земную твердь и водную глубь. Известный русский философ и художник Н. К. Рерих считал, что этот знак Триединства, который он называл Знаменем Мира, полон глубокого смысла и выражает извечное желание людей сохранить единство и мир на земле. Какой именно смысл вкладывал в это изображение Тамерлан, можно только догадываться. Так или иначе, но в конце жизни великий завоеватель понял, что свою миссию «объединителя мира» он выполнить не успел, но надеялся, что с этой задачей справятся его наследники, к которым он обращался в своем завещании, как к «счастливым завоевателям королевств» и «высоким владыкам мира». Но потомки его не прислушались к этому напутствию и вскоре погубили великую империю Тимуридов.

Тамерлан всячески подчеркивал свою готовность действовать наиболее милосердными методами. Как правило, он не отдавал сразу приказов о штурме осажденных его армией городов, а высылал к их стенам отважных гулямов (удал