Мифы и правда о Золотой Орде

«После вторжения монголов мир пришел в беспорядок, как волосы эфиопа. Люди стали подобны волкам», – так сказал великий персидский писатель и мыслитель XIII века Саади о нашествии полчищ золотоордынцев. И был, несомненно, прав, поскольку монгольские завоеватели захватили и разграбили огромные территории. Их нашествию сначала подверглась Северо‑Восточная Русь (1237–1239). Тогда ими были взяты такие крупные города Владимиро‑Суздальского и Рязанского княжеств как Рязань, Владимир, Москва, Суздаль, Переяславль‑Залесский, Тверь, Юрьев‑Польский, Городец, Кострома, Ростов, Углич и Дмитров. В 1239–1240 годах монголы вторглись на земли Южной Руси. Под их ударами первым пало Черниговское княжество, за ним та же участь постигла и Киевское княжество. Монгольское нашествие обошло стороной только Великий Новгород, Псков, Смоленск и города Полоцкого и Турово‑Пинского княжеств.

Дошедшие до нас летописные сведения о разорении и последующем упадке русских земель послужили историкам пищей для создания мифа о жестоком монголо‑татарском иге [41], далеко и надолго отбросившем Русь в ее историческом развитии. Однако, как впоследствии выяснилось, монголо‑татарские завоеватели были не такими уж отсталыми и дикими, как было принято их представлять. Они обладали всеми признаками цивилизованного общества – государственностью, письменностью, культурой и религией. А само «иго» даже способствовало ускорению некоторых исторических процессов по консолидации русского общества. Об этом писали многие русские историки XIX века. Так, Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности Русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения. Разделяя эту мысль, историк В. О. Ключевский выделил еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями – он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без судьи Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими междоусобными войнами. А публицист В. Кожинов, не оспаривая существования монгольского ига, отрицал его чрезвычайную обременительность для русского народа. При этом он ссылался на исследование историка П. Н. Павлова «К вопросу о русской дани в Золотую Орду», опубликованное в 1958 году. Согласно выкладкам, приведенным в этой работе, оказалось, что в среднем на душу населения годовая дань составляла всего 1–2 рубля в современном исчислении. Такая дань не могла быть тяжелой для народа, хотя она сильно ударяла по казне русских князей.

Существует еще одна интересная версия, изложенная в статье «А было ли иго?» писателем Б. Васильевым. Он приводит доводы в пользу добровольности русско‑ордынского союза, говоря о дани как законной плате монголам за охрану русских границ. Упоминает он и об участии русских войск в организованных монголами военных походах для завоевания Северного Кавказа, Южного Китая и др. Свое веское слово об отношениях Руси с Золотой Ордой сказал и «крамольник» Лев Гумилев. Он перевернул все привычные исторические оценки, начав рассматривать так называемое «татарское иго как великое благо». Но самую смелую гипотезу выдвигает А. А. Бушков в книге «Призрак Золотой Орды»: «В результате "монголо‑татарского" нашествия русские княжества не "приходили в упадок", а, наоборот… усиливались! Рязанское княжество даже расширило свои территории за счет половецких земель и Чернигово‑Северского княжества».

Так чем же была в XIII столетии Золотая Орда, и откуда же в ней взялось столько сил, чтобы завоевать почти всю цивилизованную Восточную и Центральную Азию, значительную часть Ближнего Востока, а в дальнейшем и Восточную Европу? И что она принесла миру: одну лишь смерть и разорение или еще что‑то другое?

Надо отметить, что к изучению государства кочевников русские и зарубежные историки долгое время относились с пренебрежением. Они подвергали сомнению любые положительные факты, известные по историческим источникам, о государстве монголов. Вот что пишет по этому поводу русский историк Л. Н. Гумилев: «Когда я был ребенком и читал М. Рида, я неизменно сочувствовал индейцам, защищавшим свою землю от "бледнолицых". Но, поступив в университет и начав изучать всеобщую историю, я с удивлением обнаружил, что в истории Евразии есть свои "индейцы" – тюрки и монголы. Я увидел, что аборигены евразийской степи так же мужественны, верны слову, как и коренные жители североамериканских прерий и лесов Канады. Но больше всего меня поразило другое: отношение цивилизованных европейцев к индейцам ничем не отличалось от их отношения к тюркам и монголам. И те и другие считались равно "дикими", отсталыми народами, лишенными права на уважение к их самобытности. Целостной истории тюрок и монголов просто не было. В первую очередь из‑за взаимоотношений Руси и Степи. В итоге изучалась не Степь, а ее влияние на Русь. Долгое время эта точка зрения считалась приоритетной, новые взгляды тяжело прокладывали себе путь. Нельзя понять, оценить историю Руси без знания сильного и беспощадного государства».

Золотая Орда – монгольское государство, основанное в начале 40‑х годов XIII столетия, была самым крупным государством Средневековья. Ее военная мощь держала в страхе всех ближайших соседей. Дружественные отношения с Великой империей пытались установить монархии отдаленных стран. Невероятными легендами о народах, живших на территории Золотой Орды, их обычаях и кочевой жизни, о богатстве ханов, о бескрайних степях пестрили рассказы путешественников. Предприимчивые купцы, несмотря на опасности, подстерегавшие их в пути, стремились попасть в столицу монгольской империи, которая являлась крупнейшим центром торговли между Востоком и Западом.

Вторая половина XIII века для многих монгольских племен была полна борьбы и драматизма. Формирование первого монгольского государства – Хамам монгол улус – проходило очень нелегко. Вошедшие в его состав многочисленные племена и народности, этническая принадлежность которых сегодня достоверно не ясна, кочевали у подножия горного массива Хэнтэй, расположенного неподалеку от истоков двух рек – Онона и Керулена. В те далекие времена монгольские племена часто враждовали с татарами. И эта вражда стала главной причиной гибели первого монгольского государства. Его крах сопровождался анархией и распадом не только политических связей, но и родовых, семейных. Род поднимался на род; братоубийство, разбойные набеги, кражи лошадей, умыкание женщин, кровная месть, так характерные для татар, воцарились на монгольской земле. Впоследствии Чингисхан, основатель и великий хан Монгольской империи, жесточайшим образом отомстит за это татарам, практически уничтожив их как народ. После своего возвышения он велит все подчиненные ему татарские племена Центральной Азии называть монголами. Поэтому известный русский писатель В. Г. Ян, автор исторической трилогии о Чингисхане, писал: «"Монголы" и "татары" – в то время названия не двух разных народов, а два разных названия одного и того же народа».

При изучении такого государства, как Золотая Орда, следует разобраться с тем, как оно называлось во времена своего существования. Глава правящей династии рассматривал выделенную ему территорию как родовое владение, или улус. Послы азиатских и европейских государств называли империю именем правящего хана. Известные путешественники Плано Карпини и Гильом Рубрук использовали старые названия «страна команов» – половцев. «Татары Батыеви» – так писалось название монгол в русских летописях. Гораздо позже появляется и прочно закрепляется новое и единственное название – Орда. Словосочетание «Золотая Орда» связано с ханской ставкой, а точнее, с юртами, богато украшенными дорогими тканями и золотом. В начале своего существования Золотая Орда не была самостоятельным государством, а являлась частью единой империи, управляемой кааном (ханом) из Каракорума. Этот факт отмечает и Карпини: «Бату наиболее могуществен по сравнению со всеми князьями татар, за исключением императора, которому он обязан повиноваться». Золотоордынские ханы не имели права на дипломатические отношения с другими державами, и послов отправляли в Каракорум к хану. Следует отметить, что европейские государства интересовали отношения только с Золотой Ордой, а не с далекой Монголией. Хотя нужно признать тот факт, что создание такой системы было связано с попыткой предотвратить раскол великой империи на отдельные маленькие ханства. Ханская власть была неограниченной. Руководство государственными делами принадлежало беклярибеку (бек над беками, или по‑русски – великий князь), отдельными отраслями – визирям. Сбор налогов и податей осуществлялся даругами. Контролировали сбор дани монгольские военачальники – баскаки. Таким образом, мы видим, что в монгольском государстве существовала стройная, многоуровневая и функциональная система управления.

До сих пор многие считают, что Золотая Орда относится к кочевым государствам. Действительно, большую часть года хан находился в кочующей по степям ставке, окруженный свитой и своими женами. Известный путешественник Рубрук удивленно восклицал: «Когда я вступил в их среду, мне совершенно представилось, будто я попал в какой‑то другой мир… Мне показалось, что навстречу мне движется большой город». Хану, находившемуся в постоянном движении, было трудно решать вопросы государства: принимать послов, вести переговоры, собирать налоги. Уже преемники Чингисхана осознали, говоря его словами, что «хотя вы получили Поднебесную сидя на коне, но нельзя ею управлять сидя на коне!». Таким образом, часть знати уже не кочевала вместе с ханом, а вела оседлый образ жизни вокруг его ставки. В результате вокруг дворца верховного правителя возникает ядро оседлого населенного пункта. Так возникает столица Золотой Орды – город Сарай, что в переводе означало «дворец». Некоторые названия городов дошли и до наших времен, например, Бахчисарай, город Сарайчик на Яике, Азов, Казань, Старый Крым, Тюмень. Благодаря союзу городов со степью развиваются ремесла, караванная торговля, способствовавшие укреплению мощи Золотой Орды. Так, русский историк, член‑корреспондент Императорской академии наук Тизенгаузен, свидетельствовал, что «купцы со всех сторон привозили ему (хану) товары; все, что бы ни было, он брал и за каждую вещь давал цену, в несколько раз большую того, что она стоила».

В культурном аспекте следует указать на возникновение письменности, появившейся еще при Чингисхане, она основывалась на уйгурском алфавите. Также нужно отметить развитие традиционной народной культуры – создания былин и сказаний. При раскопках степных захоронений была обнаружена народная песня о проводах матери сына на службу, записанная на бересте уйгурским алфавитом. Значительно позже, уже с развитием городов, возникла потребность в различных профессиях, причем не только в строителях, а также в гончарах, ткачах, оружейниках, стеклодувах и ювелирах. «Золотоордынская культура сложилась в тех городах Золотой Орды, которые были расположены в степи… Их культура являлась сплавом традиций мастеров ремесленников различных стран, покоренных монголами. Здесь уживались черты китайского искусства и ремесла, среднеазиатского декоративного искусства, черты домостроительства, взятые из Центральной Азии и Китая. На этой культуре сказалось мощное влияние иранской и закавказской культур, а также традиции ремесла Крыма…» – отмечает русский советский историк А. А. Федоров‑Давыдов. Нужно отметить еще один факт – терпимость монголов к различным вероисповеданиям. Например, в роду Джучидов хан Батый – язычник, его сын – христианин, а брат Батыя – мусульманин. Впоследствии хан Менгу‑Тимур, давший первый охранный ярлык русским митрополитам, по словам русского историка XIX века Е. Е. Голубинского, угрожал чиновникам: «…а кто веру их похулит или надругается, тот ничем не извинится и умрет злою смертию». А ведь становление и расцвет Монгольской империи пришелся на становление и расцвет инквизиции в Западной Европе. Там уже в начале XIII века открывается охота на ведьм. Следует подчеркнуть, что борьба с иноверцами на Руси началась после освобождения от так называемого монгольского ига.

Интересно рассмотреть и понятие «орда». Несмотря на то, что оно ассоциируется с чем‑то хаотичным, неуправляемым, мы знаем, что Золотая Орда представляла собой серьезное государственное военное образование. И это неспроста. Так, писатель Бушков пишет: «В поисках ответа я закопался в глубины польского языка… именно в польском сохранилось много слов, исчезнувших из русского в XII–XVII столетиях. В польском «хорда» – «полчище»… – многочисленное войско». А академик Фоменко указывает на латинское слово «ордо», которое в переводе означает «порядок». Такое же значение («порядок», «закон») имеет в англосаксонском языке слово «ордер». В военном флоте до сих пор существует выражение «походный ордер», то есть построение кораблей в походе. В современном турецком языке слово «орду» имеет значения, опять‑таки соответствующие словам «порядок», «образец», а не так уж давно в Турции существовал военный термин «орта», означающий янычарское подразделение, нечто среднее между батальоном и полком. Исходя из этого, А. Бушков приводит в своей книге «Призрак Золотой Орды» смелое предположение: «Стоит лишь признать, что Русь и Орда – одно и то же, как все укладывается в стройную систему: "орда" – всего‑навсего войско владимиро‑суздальских князей, силой вводивших единоначалие… Просто‑напросто когда‑то Ярослав Всеволодович и его сын Александр начали жесточайшую борьбу за господство над русскими землями. Именно их армия‑орда (в которой и в самом деле хватало татар) и послужила позднейшим фальсификаторам для создания жуткой картины "иноземного нашествия"».

Следует обратить внимание на то, что территория Монгольской империи постоянной никогда не оставалась, она то увеличивалась, то вновь сокращалась. Но все же главной задачей государства являлось расширение владений. В ту эпоху у воинствующего народа другой цели быть не могло. Хан руководствовался принятыми правилами той эпохи, по праву сильного закрепляя свои законы на захваченных территориях. Это положение вещей нашло свое отражение в записках знаменитого итальянского путешественника Марко Поло, который охарактеризовал завоевательную политику Чингисхана таким образом: «Завоевывая какую‑либо область, он не обижал населения, не нарушал его прав собственности, а только сажал среди них несколько своих людей, уходя с остальными на дальнейшее завоевание. И когда люди покоренной страны убеждались, что он надежно защищает их от всех соседей и что они не терпят никакого зла под его властью, а также когда они видели его благородство как государя, они тогда становились преданными ему и душой и телом и из бывших врагов становились ему преданными слугами. Создав себе таким образом огромную массу верных людей – массу которая, казалось, могла бы покорить все лицо земли, – он стал думать о всемирном завоевании».

Итак, благодаря Чингисхану в начале XIII столетия монгольская армия, составлявшая более 300 тысяч человек, превратилась в одну из сильнейших армий мира – со строгой иерархией, своей стратегией и тактикой, направленной единственно на завоевание новых владений. Одной из первых задач было завоевание Китая. Затем Чингисхан обезопасил восточную границу, покорив тангутское государство Си‑Ся, располагавшееся на территории Восточного Туркестана и Сибири. Далее в течение трех лет вел непрерывное наступление на могущественную империю Цзинь в северной части Китая. Сопротивление китайцев в 1215 году было сломлено. Вскоре взор Чингисхана устремился на центр восточной культуры того времени – Хорезм. Монголы совершили переход через Тянь‑Шань, захватили Бухару, Самарканд, столицу Хорезма – Ургенч. Преодолевая огромные расстояния, они двинулись на запад. Трудная участь постигла Индию, Афганистан, Иран, Азербайджан, Армению, Грузию. Через Северный Кавказ войска монголов направились в Крым, где захватили Судак. Обогащенные после его взятия огромными трофеями, монголы прошли через Перекоп и Северное Приазовье. Здесь навстречу им выступил половецкий хан Юрий Кончакович. Однако монголы разбили его. Следующим их противником стала Русь.

Такой представала история Золотой Орды до ее нападения на русские земли практически во всех трудах русских и зарубежных ученых вплоть до конца XX столетия. Пока не была поставлена под сомнение представителями так называемой «новой хронологии» – математиками Глебом Владимировичем Носовским и Анатолием Тимофеевичем Фоменко, объявившими ее «неправильной». Позднее в число ниспровергателей классической версии существования Золотой Орды вошли также историк С. И. Валянский, Д. В. Калюжный и писатель А. А. Бушков. Взамен традиционному взгляду на могущественную империю монголов, которая в XIII столетии завоевала Русь, они выдвинули удивительную гипотезу о существовании Руси‑Орды как единого государства. И какой бы странной и даже авантюрной не казалась она представителям фундаментальной науки, не упомянуть о ней и о приводимых ее авторами аргументах, на наш взгляд, было бы неправильно.

Неизвестная империя по имени Русь‑Орда

Впервые версия о «неправильном» изложении истории Руси интересующего нас периода прозвучала в 1996 году в книге Г. Носовского и А. Фоменко «Империя». За ней в следующем году авторы выпустили еще одну, которая называлась «Новая хронология Руси». Чтобы кратко и непредвзято передать суть гипотезы, выдвинутой этими любителями истории, мы решили воспользоваться характеристикой, данной ей специалистом, кандидатом исторических и доктором философских наук, профессором А. М. Буровским. В своей книге «Россия, которой не было. Русская Атлантида» он пишет о последнем труде Носовского и Фоменко: «Если передавать содержание книги предельно кратко, то авторы претендуют на совершенно новое прочтение русской (и не только русской) истории. Все, что мы считаем историей русского народа, Руси и Российской империи, согласно авторам – фальсифицировано. В нашем прошлом не было никакой такой Киевской Руси, не было Господина Великого Новгорода. Тем более не существовало никакого такого монгольского завоевания Руси.

И не могло существовать, потому что до воцарения дома Романовых от Китая до Европы простиралась огромная империя, Русь‑Орда. Единое государство, разные части которого говорили на разных языках, а своих императоров‑царей‑ханов называли разными именами. А единая церковь империи объединяла не только католиков и православных, но и магометан.

Авторы устанавливают множество тождеств между монгольскими, татарскими, византийскими, русскими правителями, проводят множество параллелей, …в справедливости которых, как нам кажется, трудно сомневаться… Великий князь Дмитрий Донской – это и есть Тохтамыш, Ярослав, отец Александра Невского, – это, оказывается, и есть Батый; он же – Иван Калита. Его старший брат Георгий Данилович – это и есть Чингисхан, основатель империи; он же, "по совместительству", и Рюрик; именно с него‑то и начинаются исторические времена. Просто их знают то под одним, то под другим именем».

Примерно такую же позицию отстаивает и Александр Бушков, который считает «напрочь неверной классическую гипотезу» и пытается доказать, что происходившее в этот период на Руси укладывается в следующие тезисы:

«1. Никакие "монголы" не приходили на Русь из своих степей.

2. Татары представляют собой не пришельцев, а жителей Заволжья, обитавших по соседству с русскими задолго до пресловутого "нашествия".

3. То, что принято называть татаро‑монгольским нашествием, на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода Большое Гнездо (сына Ярослава и внука Александра) со своими соперниками‑князьями за единоличную власть над Русью. Соответственно, под именами Чингисхана и Батыя как раз и выступают Ярослав с Александром Невским…»

Для того, «чтобы доказать истинность всего перечисленного», по мнению Бушкова, «достаточно перечитать многие русские летописи и труды ранних историков вдумчиво». А еще надо разобраться с датами, которые в них указаны. Ведь все они «датируются нынешними историками исключительно на основании "византийского" варианта летоисчисления». Между тем в мировой исторической практике существуют и другие: антиохийская, александрийская, европейская, самарийская, иудейская… – всего «около двухсот различных версий "даты сотворения мира"». Для установления того, от какой именно вели отсчет времени различные летописцы, требуются дополнительные расследования.

Особенно много вопросов, по мнению Бушкова, вызывает текст так называемого «Слова о погибели русской земли», который именуется официальными историками «отрывком из не дошедшего до нас в целости поэтического произведения… О ТАТАРО‑МОНГОЛЬСКОМ НАШЕСТВИИ» [42]. В нем пишется о том, что «… обрушилась беда на христиан», но ни одним словом не упоминается о том, какая это беда, и уж тем более не сообщается о каком‑то иноземном нападении. И сам исторический источник, и его трактовка вызывают у писателя большое сомнение. «Больше всего, – пишет он, – это похоже не на «половину сгоревшей страницы», а на документ, который аккуратно и умышленно разорвали пополам, оставив то, что работало на определенную версию, и уничтожив (боюсь навсегда) остальное… Вряд ли в уничтоженной части речь шла о "нашествии монголов". Скорее уж о неких сведениях, напрочь противоречивших официальной версии, а потому ветер и развеял пепел…»

По утверждению Бушкова, «самое интересное и загадочное в том, что ни один современник тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов!.. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место "куманов" – то есть кипчаков‑половцев!» Таким образом, писатель делает вывод о том, что «никаких монголов нет» и «Золотая Орда представлена татарами и кипчаками‑половцами». Не согласен он и с данными о численности вторгнувшегося на русские земли врага, в частности, с упоминанием в российских дореволюционных источниках о «полумиллионной монгольской армии». Несостоятельность такой оценки аргументируется им следующим образом: «Примитивный подсчет показывает: для армии в полмиллиона либо четыреста тысяч бойцов необходимо около полутора миллионов лошадей, в крайнем случае – миллион. [43] Такой табун сможет продвинуться самое большее километров на полсотни, а вот дальше идти окажется не в состоянии – передовые моментально истребят траву на огромном пространстве, так что задние сдохнут от бескормицы очень быстро, сколько овса для них ни запасай в торках (да и много ли запасешь?). Напомню, все главные вторжения "монголо‑татар" в пределы Руси, разворачивались зимой, когда оставшаяся трава скрыта под снегом, а зерно у населения предстоит еще отобрать – к тому же масса фуража гибнет в горящих городах и селах…»

Проанализировав все обстоятельства описанного историками нашествия «монголо‑татарских полчищ», Бушков приходит к следующему выводу: «…огромное войско «монголо‑татар» по чисто физическим причинам не смогло бы сохранить боеспособность, быстро передвигаться, наносить те самые пресловутые "несокрушимые удары". Небольшое войско ни за что не смогло бы установить контроль над большей частью территории Руси. Из этого заколдованного круга может выйти лишь наша гипотеза – о том, что никаких пришельцев не было. Шла гражданская война, силы противников были относительно небольшими, и опирались они на собственные, накопленные в городах запасы фуража». Одним из доказательств такой гражданской войны писатель считает четкую локализацию «нашествия», которая затронула конкретные районы страны. В связи с этим он уточняет: «Всякий раз, едва доведется читать о событиях XII–XIII столетий, необходимо помнить: тогда «Русью» называли часть населенных русскими областей – Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Точнее: Киев, Чернигов, река Рось, Поросье, Переяславль‑Русский, Северская земля, Курск. Сплошь и рядом в древних летописях пишется, что из Новгорода или Владимира… «ехали в Русь!» То есть – в Киев. Черниговские города – «русские», а вот смоленские – уже «нерусские»… Таким образом, к летописным сообщениям вроде «такого‑то года Орда напала на Русь» нужно относиться с учетом того, что сказано выше. Помнить: это упоминание означает не агрессию против всей Руси, а нападение на конкретный район, строго локализованный».

Это лишь отдельные примеры доказательств, приводимых А. А. Бушковым в пользу своей гипотезы. Излагать здесь всю его аргументацию, занимающую сотни страниц, не только затруднительно, но и нецелесообразно. Любой читатель может познакомиться с ней в полном объеме в третьей части популярной книги писателя «Россия, которой не было‑3. Миражи и призраки», которая называется «Призрак Золотой Орды». И хотя многие историки не согласны с версией писателя, в частности А. Буровский, который утверждает, что «монгольское нашествие… было, жестокое и страшное» и что «династия русских князей не тождественна татарским ханам», предположения А. Бушкова, объективности ради, будут упоминаться на страницах этой главы и в дальнейшем. Кроме того, они могут служить одним из вариантов разгадки многих загадочных событий, связанных с походом Золотой Орды на Русь. И первым среди них является знаменитое сражение на Калке, которое справедливо названо А. Бушковым клубком загадок.