Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских и муниципальных служащих в январе-сентябре 2010 года

 

	Среднемесячная заработная плата гражданских (муниципальных) служащих						В процентах		Справочно среднемесячная заработная плата в целом по экономике
	территориальных органов федеральных органов исполнительной власти		органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации		органов местного самоуправления с исполнительно- распорядительными функциями
	рублей	в % к соответствующему периоду предыдущего года	рублей	в % к соответствующему периоду предыдущего года	рублей	в % к соответствующему периоду предыдущего года	(гр. 3 / гр. 1) х 100	(гр. 5 / гр. 1) х 100	рублей	в % к соответствующему периоду предыдущего года
А	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Российская Федерация	24659	102,5	35169	105,5	23936	104,8	142,6	97,1	21818	111,5
Центральный федеральный округ	22347	102,9	38688	107,8	23243	107,9	173,1	104,0	27224	112,6
Белгородская область	21456	100,6	22819	101,8	19113	101,7	106,4	89,1	15804	110,9
Брянская область	20876	109,7	20983	102,2	15364	101,0	100,5	73,6	12657	110,8
Владимирская область	20850	104,1	21162	100,6	18994	101,8	101,5	91,1	15474	111,2
Воронежская область	19450	100,9	35636	102,6	26622	102,4	183,2	136,9	15071	113,5
Ивановская область	18907	100,2	20260	99,9	17305	103,9	107,2	91,5	13099	110,7
Калужская область	20249	104,1	36701	109,0	19742	103,6	181,2	97,5	18301	114,0
Костромская область	19676	100,6	21307	102,4	18190	114,5	108,3	92,4	14515	109,7
Курская область	20113	100,7	25270	104,4	16527	100,8	125,6	82,2	14082	110,5
Липецкая область	19682	103,8	38149	107,4	22333	103,7	193,8	113,5	16128	112,0
Московская область	24537	103,7	43697	114,0	30654	111,1	178,1	124,9	26818	109,3
Орловская область	20065	102,6	29440	100,0	19543	111,6	146,7	97,4	13478	111,4
Рязанская область	19320	101,0	31986	98,8	19414	105,4	165,6	100,5	15661	111,0
Смоленская область	20831	104,1	23922	100,8	17483	103,0	114,8	83,9	15038	111,7
Тамбовская область	19459	103,0	24805	105,9	14166	108,9	127,5	72,8	12735	110,1
Тверская область	18920	102,9	32114	118,5	25285	119,9	169,7	133,6	16156	110,4
Тульская область	20489	102,6	33749	105,1	20902	102,0	164,7	102,0	16360	109,4
Ярославская область	19964	99,6	35984	101,7	21111	101,8	180,2	105,7	16923	110,7
г. Москва	27152	102,8	47775	107,6	44297	105,0	176,0	163,1	45892	113,5
Северо-Западный федеральный округ	27736	101,9	43256	106,9	27672	103,1	156,0	99,8	24672	111,0
Республика Карелия	34352	99,8	36221	99,7	27572	104,9	105,4	80,3	20936	108,3
Республика Коми	37072	102,1	38768	103,7	33088	101,9	104,6	89,3	27431	111,3
Архангельская область	34192	100,3	59065	105,9	30428	103,9	172,7	89,0	22701	109,5
в том числе Ненецкий авт. округ	46689	96,6	109791	99,4	87617	103,8	в 2,4р.	187,7	45942	105,3
Вологодская область	23820	103,3	25640	101,7	19787	104,3	107,6	83,1	19271	111,3
Калининградская область	22483	105,9	42007	106,7	27468	105,3	186,8	122,2	19084	109,3
Ленинградская область	23253	105,1	45908	108,4	28244	103,4	197,4	121,5	22449	113,1
Мурманская область	42287	100,3	60749	103,5	42704	102,1	143,7	101,0	29361	109,2
Новгородская область	20519	104,3	31937	107,2	23404	101,2	155,6	114,1	17120	112,0
Псковская область	21859	104,8	19665	105,1	11751	102,6	90,0	53,8	14603	110,6
г. Санкт-Петербург	25091	100,5	51774	111,0	36234	99,2	в 2,1р.	144,4	29110	111,1
Южный федеральный округ	20648	104,1	32610	101,3	21181	103,0	157,9	102,6	15991	109,8
Республика Адыгея	19681	102,5	22351	112,1	17676	103,0	113,6	89,8	13279	109,9
Республика Калмыкия	18839	99,4	19052	97,3	15090	105,5	101,1	80,1	11607	107,8
Краснодарский край	20028	100,5	38968	103,4	25744	109,3	194,6	128,5	16882	111,0
Астраханская область	21426	104,9	22667	102,4	18485	105,4	105,8	86,3	16506	108,7
Волгоградская область	20458	103,4	33500	103,3	18620	91,5	163,8	91,0	15201	108,7
Ростовская область	21498	108,4	31411	98,3	19786	100,6	146,1	92,0	15791	109,1
Северо-Кавказский федеральный округ	19653	102,8	23138	103,8	16664	100,8	117,7	84,8	12557	109,3
Республика Дагестан	19328	105,1	20486	105,2	17191	103,3	106,0	88,9	9901	113,5
Республика Ингушетия	18575	100,0	23561	125,5	16524	-	126,8	89,0	13161	125,0
Кабардино-Балкарская Республика	18795	100,0	17089	105,9	13888	106,2	90,9	73,9	11558	108,3
Карачаево-Черкесская Республика	18142	98,1	21749	95,8	15359	107,2	119,9	84,7	11607	107,3
Республика Северная Осетия - Алания	19396	101,9	23161	101,5	15004	96,4	119,4	77,4	11946	108,3
Чеченская Республика	23779	99,4	24191	98,3	9698	100,7	101,7	40,8	13361	103,5
Ставропольский край	19616	105,1	29302	116,4	18954	97,1	149,4	96,6	14504	109,0
Приволжский федеральный округ	21278	103,8	24882	106,2	18228	104,4	116,9	85,7	15827	111,0
Республика Башкортостан	22565	101,8	20548	113,0	16262	118,0	91,1	72,1	16533	109,0
Республика Марий Эл	20044	102,7	22201	100,0	15741	101,5	110,8	78,5	12867	110,9
Республика Мордовия	19278	104,6	19704	104,5	12882	107,3	102,2	66,8	11850	106,6
Республика Татарстан	21391	107,2	22497	111,4	18467	109,2	105,2	86,3	16384	112,3
Удмуртская Республика	22341	104,8	23296	115,6	17278	101,3	104,3	77,3	14503	108,5
Чувашская Республика	19981	102,3	18118	100,3	11938	96,9	90,7	59,7	13117	110,4
Пермский край	22741	102,6	21999	106,1	17848	104,0	96,7	78,5	17968	113,5
Кировская область	22131	102,3	22817	103,3	14737	99,3	103,1	66,6	13644	111,0
Нижегородская область	21053	104,1	31626	97,3	23200	100,7	150,2	110,2	17400	113,0
Оренбургская область	21919	104,4	32754	113,3	18072	104,8	149,4	82,4	15150	110,3
Пензенская область	20014	106,4	27038	110,4	18247	103,0	135,1	91,2	13674	112,3
Самарская область	21082	103,1	36033	100,9	23196	103,1	170,9	110,0	17467	109,8
Саратовская область	19976	102,9	24748	109,3	18048	102,9	123,9	90,3	14728	110,4
Ульяновская область	19821	103,9	20295	98,2	15016	110,3	102,4	75,8	13852	112,9
Уральский федеральный округ	26491	101,1	46933	108,8	38665	110,5	177,2	146,0	26144	110,9
Курганская область	22812	102,1	25673	100,8	13604	101,5	112,5	59,6	13583	109,9
Свердловская область	24556	105,1	31247	99,8	25306	98,4	127,2	103,1	20035	111,5
Тюменская область	32751	96,6	67957	110,6	60545	112,6	в 2,1 р.	184,9	40185	109,5
в том числе:
Ханты-Мансийский авт. округ - Югра	38386	96,4	72765	124,7	65836	116,6	189,6	171,5	42383	107,7
Ямало-Ненецкий авт. округ	42990	93,5	96824	105,8	80788	109,0	в 2,3 р.	187,9	53389	112,7
остальная территория Тюменской области	23164	100,1	39820	97,4	30208	106,6	171,9	130,4	23753	111,8
Челябинская область	23039	102,8	33452	132,5	19370	105,5	145,2	84,1	17424	113,3
Сибирский федеральный округ	27468	101,8	31259	99,9	22912	102,4	113,8	83,4	19385	110,7
Республика Алтай	27921	95,0	27820	101,2	18791	102,3	99,6	67,3	14684	107,4
Республика Бурятия	27854	100,7	37020	97,9	23891	102,2	132,9	85,8	18681	111,6
Республика Тыва	34896	102,8	39852	119,6	22643	115,9	114,2	64,9	17425	108,0
Республика Хакасия	30053	101,6	32541	102,8	26479	103,2	108,3	88,1	18876	111,3
Алтайский край	22328	101,0	24877	91,5	14606	101,1	111,4	65,4	12777	110,1
Забайкальский край	30412	101,9	34296	103,2	21710	105,0	112,8	71,4	19473	111,5
Красноярский край	31169	101,1	33844	98,8	28796	100,7	108,6	92,4	23880	109,3
Иркутская область	31035	102,2	30380	104,2	29347	104,4	97,9	94,6	21510	111,2
Кемеровская область	26193	106,0	28556	98,4	17619	99,3	109,0	67,3	18574	111,2
Новосибирская область	24944	100,7	31445	101,9	20498	101,0	126,1	82,2	19349	110,4
Омская область	23067	102,4	30016	94,6	21215	100,4	130,1	92,0	16203	112,3
Томская область	28105	102,2	32305	95,3	29019	102,3	114,9	103,3	23075	110,1
Дальневосточный федеральный округ	36995	101,6	48758	102,4	35161	106,1	131,8	95	27326	111,6
Республика Саха (Якутия)	41270	101,0	39978	106,7	31147	111,5	96,9	75,5	28922	106,9
Камчатский край	46912	103,7	61015	117,6	52135	117,1	130,1	111,1	37016	114,6
Приморский край	32341	101,8	42522	105,2	29818	104,3	131,5	92,2	22502	113,5
Хабаровский край	33057	102,7	55026	101,3	35845	106,5	166,5	108,4	25545	113,8
Амурская область	30975	100,8	35385	108,9	26910	99,7	114,2	86,9	22338	112,6
Магаданская область	48388	98,5	46870	96,4	42259	100,7	96,9	87,3	36196	110,9
Сахалинская область	39304	100,9	75338	91,9	48861	102,9	191,7	124,3	39080	109,7
Еврейская авт. область	30019	101,1	28118	104,6	24778	101,7	93,7	82,5	21255	119,2
Чукотский авт. округ	61142	100,7	74560	111,7	61152	117,9	121,9	100,0	46151	111,1

 

Решение вопросов местного значения с участием населения

Реализация переходных положений позволила органам местного самоуправления всех муниципальных образований с 1 января 2009 года приступить к решению вопросов местного значения в полном объеме.

Соглашения о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения поселений заключаются во всех субъектах Российской Федерации. Все 100% поселений заключили соглашения с муниципальными районами в 15 субъектах Российской Федерации, что на 6 меньше чем в 2008 году, еще в 22 субъектах Российской Федерации соглашения заключили более 90% поселений. По состоянию на 15 марта 2009 года таким правом воспользовались 16668 поселений (77% от всех поселений Российской Федерации), из них 15349 сельских поселений (77,8%) и 1319 (75,5%). По сравнению с данными на 1 июня 2008 года количество поселений, заключивших соглашения уменьшилось на 5% или 1190 единиц.

Существенно увеличилось количество поселений, решающих все вопросы местного значения самостоятельно. Около 70% поселений, заключивших соглашения, передают на их основе органам местного самоуправления муниципальных районов полномочия по решению от 1 до 5 вопросов местного значения, 22% поселений - от 6 до 10 вопросов местного значения, 7,5% от 11 до 20 вопросов местного значения, 3% - более 20 вопросов местного значения.

Все вопросы местного значения переданы на уровень муниципальных районов в 65 поселениях: в 57 поселениях Республики Бурятия, 7 поселениях Калининградской области (36 тыс. человек и 79 работников органов местного самоуправления), 1 поселении Смоленской области (45 тыс. человек, 24 работника органов местного самоуправления).

В целом по Российской Федерации на уровень муниципальных районов наибольшее количество поселений передает следующие вопросы местного значения:

- формирование и исполнение бюджетов поселений;

- организация библиотечного обслуживания населения;

- создание условий для организации досуга;

- обеспечение условий для развития на территории поселений физической культуры и массового спорта;

- утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки;

- создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб;

- осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке;

- организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью.

В то же время, городские и сельские поселения осуществляют самостоятельно такие вопросы как: установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Острейшей проблемой остается формирование и обучение кадров муниципальных служащих, особенно для исполнения полномочий на поселенческом уровне, хотя уже третий год реализуется правительственная программа обучения муниципальных служащих. В Послании Президента Российской Федерации отмечено, что в сегодняшней России, системе управления и социальных услуг нужна новая методика формирования кадрового резерва, которая позволит привлечь в органы государственного, муниципального управления наиболее талантливых, творчески мыслящих и профессиональных людей. По поручению Президента должна быть разработана программа подготовки резерва управленческих кадров, который должен включать также и муниципальный уровень.

Государству необходимо решать и другие вопросы, связанные с законодательным регулированием статуса тех людей, которые обеспечивают отправление местной власти.

Однако, до сих пор не урегулирован вопрос о статусе выборных лиц местного самоуправления. Актуальность проблемы подтверждается многочисленными законодательными инициативами, поступающими из регионов (более двух десятков), обращениями за разъяснением положений закона, а также обширной судебной практикой.

Недостаточно эффективно осуществляется информационное обеспечение реформы местного самоуправления и доступ граждан к информации о деятельности органов местного самоуправления. По данным Минрегиона только 1289 муниципальных образований (из 24154, существовавших по состоянию на 1 ноября 2007 года) имеют собственный Интернет-портал или Интернет-страницу. Кроме того, с участием городских и сельских поселений учреждено только 25 печатных средств массовой информации. Объединенным конгрессом муниципальных образований в настоящее время совместно с Северо-Западным федеральным округом реализуется проект в целях содействия решению этого вопроса.

Механизм оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления был введен в 2008 году. Реализация этого механизма в значительной степени зависит от внедрения принципов и процедур управления по результатам разработки и внедрения стандартов муниципальных услуг, административных регламентов в местной администрации, оптимизации функционирования органов местного самоуправления, в том числе контрольно-надзорных функций, формирования необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения местного самоуправления.

В Послании Президента Российской Федерации отмечается, что "нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства,...доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению".

Созданы и активно работают советы по вопросам местного самоуправления при Президенте РФ, Председателе Совета Федерации, Председателе Государственной Думы.

Не решены следующие правовые и организационные проблемы местного самоуправления:

- объем налогов и собственные источники доходов муниципальных образований, недостаточны для того, чтобы все местные вопросы могли эффективно решаться;

- население в целом, в том числе учитывая активность на муниципальных выборах, не очень хорошо понимает и не очень хорошо воспринимает новую власть, которая на самом деле должна работать на них;

- собственные доходы муниципальных образований составляют незначительную долю в структуре доходов, когда 50-60, а порой и более процентов приходится на безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов;

- местные налоги - земельный налог, налог на недвижимое имущество физических лиц - составляют малую долю в налоговых доходах местных бюджетов поселений. Этому способствует несколько причин. В частности, не зарегистрированы права собственности на частные дома, земельные участки и иное недвижимое имущество отдельных граждан в Федеральной регистрационной службе, а значит, они не могут рассматриваться в качестве объектов налогообложения. Существуют и проблемы со сбором этих налогов;

- при существующей системе межбюджетных отношений органы местного самоуправления не в состоянии решить в надлежащей мере все закрепленные за ними вопросы местного значения. С каждым годом этот перечень вопросов местного значения расширяется. Если в первоначальной редакции за поселением было закреплено только 22 вопроса местного значения, то в настоящее время это 33 вопроса;

- органы местного самоуправления поселений, осознавая невозможность решения непосредственно своих вопросов местного значения, заключают соглашение с органами местного самоуправления муниципальных районов. И при этом передаются, не только отдельные полномочия по решению какого-то отдельного вопроса местного значения, но сами вопросы местного значения. Это также свидетельствует о том, что перечни вопросов местного значения должны быть подвергнуты некой ревизии;

- существует сложный порядок внесения изменений в устав. Целесообразно упростить систему внесения поправок в уставы муниципальных образований в части приведения их в соответствие с действующим законодательством;

- вернуть распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, органам местного самоуправления сельских поселений;

- законодательно закрепить право собственности сельских поселений на земельные участки, которые были переданы в ведение до вступления в силу Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ;

- ввести стандарты социальной обеспеченности в целом по России, по федеральным округам, по субъектам РФ;

- принять закон о финансовых основах местного самоуправления.

Не решены следующие правовые и организационные проблемы муниципальной службы:

- не определена сущность служебных отношений;

- социальный пакет муниципальных служащих;

- объективный показатель результатов труда муниципального служащего;

- создание федеральной системы повышения квалификации муниципальных служащих. Учитывая демократическую традицию самоуправления Новгорода Академию муниципальной службы можно было разместить в нем;

- специальности муниципальной службы. Их может быть столько, сколько вопросов местного значения;

- система служебного права; специальность служебное право;

- создать единый федеральный рынок вакансий государственных и муниципальных служащих; обязать каждый муниципальный и государственный орган объявлять вакансии на этом рынке;

- признать и обеспечить право служащего на служебную квартиру; создать федеральную академию муниципальной службы, например, в г. Новгород, учитывая древние демократические традиции города;

- связать группы должностей с уровнем образования;

- установить порядок замещения части муниципальных должностей по жребию, среди жителей, способных выполнять должностные обязанности и другие.

Несмотря на завершение создания системы местного самоуправления существуют правовые и других проблем, требующих дальнейшего совершенствования законодательства о местном самоуправлении.

Первая проблема - создание условий для обеспечения самодостаточности муниципальных образований. Как следует из Сводной аналитической записки Счетной палаты Российской Федерации по результатам экспертно-аналитического мероприятия "Обеспечение реализации Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в 2007 году, остается реальной несбалансированность местных бюджетов: лишь около половины расходов муниципальных образований фактически обеспечены доходами. За 2007 год доля межбюджетных трансфертов в объеме всех доходов местных бюджетов достигла 58%. Налоговые и неналоговые доходы в структуре собственных доходов местных бюджетов не превышают в среднем 42%. Наблюдается существенная дифференциация указанного показателя по субъектам Российской Федерации.

Другая проблема - совершенствование схемы распределения налогов. Многие муниципальные образования вместо режима активного поиска дополнительных ресурсов и источников пополнения местных бюджетов переходят в режим пассивного ожидания финансовой помощи "сверху". В этих условиях важнейшей задачей становится перераспределение доходов между федеральным, региональным и местным уровнями власти путем дальнейшего совершенствования налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Необходимо более четкое представление о финансовых потребностях местного самоуправления. Целесообразно на федеральном уровне разработать методические рекомендации по способам и методологии определения размеров расходных обязательств муниципальных образований, связанных с решением ими вопросов местного значения, а также провести исследования по нормированию расходов, в том числе расходов на управление.

Нужно проводить периодическое обучение глав муниципальных образований и депутатов представительных органов местного самоуправления по формированию, ведению и использованию реестра расходных обязательств - как инструмента рационализации расходов и повышения эффективности муниципального управления.

Важно с целью методического обеспечения представительных органов муниципальных образований разработать по каждому вопросу местного значения модельные правовые акты, обеспечивающие установление расходных обязательств муниципальных образований.

Полезно создать систему стимулирования муниципалитетов к развитию своей доходной базы, реализации комплексных программ устойчивого социально-экономического развития территорий. Установление долговременных критериев оценки и объективных индикаторов муниципального развития позволит повысить информационную открытость органов местного самоуправления, усилить их ответственность перед избирателями, успешно решать задачи распространения и популяризации положительного опыта и лучшей муниципальной практики.

Нужен механизм балансировки местных бюджетов. Нередко расширение перечня вопросов местного значения не сопровождается одновременным увеличением доходов местных бюджетов как это предусмотрено законодательством.

Муниципалитеты вынуждены брать на себя решение вопросов, важных для населения: нотариат; опека и попечительство; капитальный ремонт жилых домов; создание служб неотложной медицинской помощи и других.

Еще одной проблемой в этой сфере стало предоставление на федеральном уровне льгот по региональным и местным налогам без надлежащей компенсации выпадающих доходов региональных и местных бюджетов. Так, например, значительное число земельных участков, которые могли бы служить важным источником доходов для местных бюджетов, освобождены от уплаты земельного налога. В связи с этим представляется необходимым рассмотрение вопросов как о целесообразности сохранения льгот для некоторых категорий плательщиков, так и о компенсациях из федерального бюджета выпадающих доходов региональных и местных бюджетов.

Дальнейшей законодательной регламентации и детализации требует установленный в Федеральном законе N 131-ФЗ механизм взаимодействия и делегирования полномочий между видами муниципальных образований. По разным причинам, в том числе из-за отсутствия финансовых средств и квалифицированных кадров у поселений и определенного нежелания разрешать возникающие проблемы другими способами, этот механизм, первоначально задуманный как подлежащий применению в исключительных случаях для оптимизации решения вопросов местного значения поселений и районов, стал использоваться повсеместно для максимального сокращения полномочий поселенческого уровня местного самоуправления. При этом складывающаяся практика заключения соглашений в ряде случаев не соответствует бюджетному законодательству и законодательству в области местного самоуправления, а также здравому смыслу, поскольку, во-первых, передача полномочий происходит без одновременного предоставления предусмотренных субвенций бюджетам района от поселений, во-вторых, зачастую по таким соглашениям передаются не полномочия, а вопросы местного значения, и, в-третьих, абсолютно не обоснованы и не эффективны расходы на содержание значительной части муниципалитетов поселенческого вида, делегировавших практически все свои полномочия районам.

Важный вопрос укрепления финансово-экономической основы местного самоуправления - это формирование муниципальной собственности. В законодательстве определены правовые основы этого процесса. Вместе с тем остается еще немало проблем, требующих оперативного решения. Например, постоянно меняющийся перечень вопросов местного значения требует соответствующей корректировки и перечня имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований, что делается далеко не всегда. Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также всю многогранность деятельности муниципалитетов, эффективнее сделать открытым перечень муниципального имущества.

Требуют продления сроки разграничения имущества между муниципальными образованиями, субъектами РФ и Российской Федерацией, поскольку практика реализации норм, регулирующих порядок такого разграничения, свидетельствует о необходимости его существенного упрощения в части решения вопросов формирования и учета передаваемых объектов, регистрации прав на них. Целесообразно установить, что обязанности по приватизации и перепрофилированию неиспользуемого имущества наступают после исполнения обязанностей по разграничению прав собственности на него между разными публичными образованиями, что весьма актуально для решения вопросов передачи муниципального имущества от муниципальных районов поселениям.

Реальной проблемой является осуществление территориального планирования и градостроительного зонирования. Согласно федеральному законодательству органы местного самоуправления не позднее 1 января 2010 года должны были утвердить документы территориального планирования и правила землепользования и застройки. В противном случае становится невозможным строительство объектов в поселениях. По информации Счетной палаты Российской Федерации на 1 января 2008 года документы территориального планирования были утверждены менее чем в 4 тысячах муниципальных образований (13% от их общего количества). Поэтому необходимо скорректировать требования законодательства о сроках составления генеральных планов и правил землепользования и застройки и предусмотреть либо целевое выделение средств для финансовой помощи территориям из федерального бюджета либо реализацию федеральной целевой программы по подготовке документов территориального планирования поселений.

Целесообразно решить вопрос о продлении срока исполнения обязанности по описанию и утверждению границ муниципальных образований в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства, предусмотренной в переходных положениях Федерального закона N 131-ФЗ.

За органами местного самоуправления нередко закрепляются полномочия, реализация которых не относится к решению вопросов местного значения. В Законе Российской Федерации "О праве граждан на передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в населенных пунктах, в которых отсутствуют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, регистрацию граждан осуществляет местная администрация. Таким образом, органы местного самоуправления обязываются осуществлять указанное государственное полномочие за счет средств местных бюджетов, что не соответствует конституционным принципам и нормам Федерального закона N 131-ФЗ. На органы местного самоуправления возложены полномочия по ведению учета всех категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений независимо от вида собственности; снос аварийных многоквартирных жилых домов в случае непринятия соответствующих решений собственниками; создание условий для управления многоквартирными домами; формирование участков под многоквартирными жилыми домами; постановке на учет бесхозяйных объектов и другим. Реализация указанных полномочий требует значительных затрат и осуществляется за счет средств местных бюджетов зачастую в ущерб решению вопросов местного значения.

Нередко рассматривают как проблемный вопрос местного значения - предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций, гражданская оборона. Эти вопросы относятся к предметам ведения государства, для их решения создается единая система органов. В связи с этим, а также в виду исключительной значимости этих вопросов по ним осуществляется специальное правовое регулирование, при этом не могут устанавливаться муниципальные минимальные социальные стандарты, не может осуществляться самостоятельная деятельность органов местного самоуправления, как это предусматривается для вопросов местного значения. А затраты на исполнение полномочий по указанным вопросам составляют значительную часть местных бюджетов.

Немало нареканий со стороны муниципальных образований вызывает организация статистического учета и налогового администрирования. Вопреки логике органы местного самоуправления оказались лишены полномочий в сфере налогового администрирования, но зато вынуждены подменять или дублировать органы государственной статистики. Нормы о предоставлении статистических данных органам государственной власти используются не для получения данных муниципальной статистики, а для возложения на органы местного самоуправления без соответствующих субвенций государственных полномочий по ведению статистического учета и обработке статистических данных. В результате отвлекается значительная часть рабочего времени муниципальных служащих.

Дальнейшей регламентации в законодательстве требует реализация муниципалитетами отдельных вопросов местного значения в сферах, где имеются схожие полномочия органов государственной власти (предметы ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации). К числу таких полномочий, например, относятся: транспортное обслуживание населения; поддержка сельскохозяйственного производства; деятельность аварийно-спасательных служб и другие.

 

Развитие науки о местном самоуправлении.

Местное самоуправление изучается многими науками, среди которых основными являются социология, политология, социальная философия, правовые науки, включая муниципальное право, социальная психология, экономика, менеджмент и другие.

С конца ХIХ века появились три альтернативных концепции местного самоуправления: общественная, государственная и хозяйственная. Библиография приводится по работе Нечаева В.Д. см. далее. Они раскрываются в работах Н. Гербера, Р. Моля, Л. Штейна, Р. Гнейста, Г. Еллинека, Дж. Милля, О. Баррота, А. де Токвиля, А. Васильчикова, А. Градовского, В. Безобразова и др. (Gerber N. Arsen Naturrecht. Berlin, 1871; Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. Вып. 1. СПб., 1871; Штейн Л. Учение об управлении