Предания о Давиде и Соломоне

 

Книг и  Царст в  представляю т  собо й  ком ­ пиляци ю  и з  различны х  рассказов,  объ ­ единенны х  редакторо м  ил и  редакторам и и  превратившихс я  в  едино е  повествова ­ ни е  о б  истори и  Израиля.  Возможно,  в нег о входил и такж е книг и  Иисус а  Навин а и  Судей.  Редактор ы  достаточн о  част о ссылаютс я  н а  боле е  ранни е  источник и информаци и (например,  3 Царст в  11 -.41). В  некоторы х случая х  исследовател и  пы ­ таютс я  обнаружит ь таки е  источники,  н о эт и усили я редк о принося т плоды. Прав ­ да,  применительн о к рассказа м о Давид е и  Соломон е  многи е  учены е  полагают, чт о  анали з  источнико в  указывае т  н а

«придворну ю историографию», созда ­ вавшуюс я  почт и  одновременн о  с  сами ­ м и  событиями.

Сюжет ы 2 Царст в 9—20 и 3  Царст в 1—2 принадлежа т к числ у наиболе е кра­ сочны х повествовани й Ветхог о  Завета. Он и хорош о написан ы и умел о поданы, в ни х даж е присутствуе т некотора я психо ­ логическа я  оценк а  человечески х  отно ­

 

шений, котора я придае т дополнитель ­ ну ю достоверност ь рассказу. В это м смысл е данны е эпизод ы заметн о отли ­ чаютс я о т тех, чт о предшествую т и м ил и следую т з а ними, даж е о т заключитель ­ ных гла в 2 Царств.

В 1926 год у немецки й  учены й  Лео ­ нар д Рос т высказал  предположение,  чт о эт и раздел ы 2-й и 3-й книг Царст в изна ­ чальн о представлял и собо й самостоя ­ тельно е произведение, написанно е с цель ю доказат ь законност ь наследст ­ венных прав Соломон а н а тро н Давида. Очевидно, прихо д Соломон а к власт и оказалс я неожиданным, поскольк у у него имелос ь мног о старши х братьев, и, з а исключение м кратког о упоминани я о ег о рождени и (см. 2 Царст в 12:24-25), мы не види м никаки х намеко в н а то, чт о ем у предстоял о стат ь наследником.  Соло ­ мо н добилс я власт и путе м дворцовы х интри г  и  убийств а  свои х  противников. Л. Рос т полагал, чт о у просты х верны х своем у долг у израильтя н могл и возник­ нут ь неприятны е вопросы. Чтоб ы отве ­ тит ь н а них, какой-т о сторонни к Соло ­ мон а взялс я обосноват ь  ег о прав а  за -

 

138

 

ЦАРЬ, КАК У ДРУГИХ НАРОДОВ

 

племена в начале своего существования были обязаны не собственным достижениям, а смиренному послуш анию любви и милости Бога.

 

Дебет и кредит

В силу ряда причин правление Соломона начало вызывать все большее недовольство. Одни сожалели о прежне й племенной конф едерации, сменившейся теперь государственным аппаратом. Возникш ий и умно­ жавшийся ни зш и й слой населения  не  понимал,  с  какой  стати  он  дол­ жен  содержать  царя  с  его  пы ш ны м  двором.  Однако  налоги  —  непре-

 

 

конног о наследник а престола. Логичн о предположить, чт о это т тру д бы л пред ­ приня т в само м начал е царствовани я Соломона.

Привержене ц Соломона, опираяс ь н а имевшиес я в т у пор у международны е связ и и ощуща я новы е возможности, предоставленны е пр и двор е Соломон а дл я творческо й деятельности, обрабо ­ та л традиционны е сказани я о царство ­ вании Давида, продемонстрировав, ка­ ким образо м старши е сыновь я цар я — Амнон, Авессало м и Адони я — скомпро ­ метировал и себя, пренебрежительн о от ­ несяс ь  к  предписания м  завет а  (см. 2 Царст в 13:8-14;  16:22;  3  Царст в  2:13- 17). Поэтом у преемнико м Давид а ста л Соломон, и насилие, которы м сопровож ­ далс я ег о прихо д к власти, был о хот я и прискорбным, н о неизбежны м злом.

Л.  Рос т  види т  в это й  повест и  начал о

«настоящей» историографи и Древнег о мира, хот я в последне е время у ряд а уче ­ ных появилис ь п о этом у повод у сомне ­ ния. Он и указывают, в частности, чт о в эти х рассказа х содержитс я немал о не ­ благоприятно й информаци и о Давид е и

Соломоне, и  н а  это м  основани и  прихо ­ дя т к выводу, чт о мы имее м дел о с очи ­ щенно й версие й предания, первона ­ чальн о  враждебног о  династи и  Давида. Н о это т дово д утрачивае т значение, есл и вспомнить, чт о редакто р стави л себ е апологетическу ю  задачу:  в тако м  случа е о н н е долже н бы л  замалчиват ь  неприят ­ ны е факты, поскольк у выгодне е как-т о объяснит ь их, нежел и вовсе проигнори ­ ровать.  Высказывалас ь  такж е  версия, чт о весь это т материа л представляе т со ­ бо й роман, а не историческу ю повесть. В текст е и впрям ь обнаруживаютс я удиви ­ тельны е подробности, например, разго ­ вор Амнон а с Фамарь ю в эпизод е изна ­ силовани я  (см.  2  Царст в  13:1-22).  Но  из - з? эти х детале й н е следуе т ставит ь по д сомнени е  обще е  впечатлени е  о т  расска ­ з а — достаточн о представит ь себе, чт о авторо м бы л н е летописец, а «журна ­ лист», т.е. чт о н а само м дел е пере д нами не официальна я придворна я хроника, а популярно е сочинени е о царствовани и Соломона, рассчитанно е н а то, чтоб ы вызвать у простонародь я симпати и к но ­ вому  царю.

 

 

139