Глава 1. Уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристика допроса

Предисловие

Раскрытие, расследование и предупреждение преступлений, изобличение виновных, возмещение вреда, причиненного преступ­лением, определяются тем, насколько научно обоснованно, такти­чески грамотно и законно проведено расследование. Успех в борь­бе с преступностью во многом зависит от умелого проведения следственных действий, среди которых центральное место зани­мает допрос.

Допрос — процессуальное средство получения и проверки до­казательств. С его помощью получают и проверяют значительную часть информации о преступлении, необходимую для правильно­го разрешения уголовного дела. Кроме того, допрос является след­ственным действием, с помощью которого следователь и суд чаще всего устанавливают мотивы и цели преступления, условия, кото­рые ему способствовали. Допрос — это и действенное средство воспитательного воздействия на допрашиваемого.

Допрос — самое распространенное следственное и судебное действие. Практически нет уголовных дел, при расследовании ко­торых следователь и суд не прибегали бы к допросу свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и подсудимых. Установ­лено, что три четверти своего рабочего времени следователи тра­тят на производство допросов.

По своему характеру допрос — действие многоплановое, слож­ное. Оно имеет процессуальный, криминалистический, организа­ционный, психологический и этический аспекты, является «про­бирным камнем» (Г. Гросс) работы следователя. Сложность допроса заключается в кажущейся его простоте. В допросе широко исполь­зуются криминалистическая тактика, судебная психология, логи­ка, педагогика и судебная этика. Бурное развитие судебной психо­логии, логики следствия, правовой кибернетики, социологии и криминалистики постоянно ставит на повестку дня задачу исполь­зования достижений этих наук в процессе производства следствен­ных действий вообще и допроса в частности. Квалифицированное производство допроса требует не только знания закона и творчес­кого его применения, использования научных данных, но и житейского опыта, умения интерпретировать и варьировать раз­личные меры воздействия на личность с учетом индивидуально-возрастных ее особенностей. Допрос — это искусство, требующее от следователя высокого мастерства и способностей.

Допрос — одно из первых процессуальных действий, извест­ных в истории правосудия.

В связи с систематизацией уголовно-процессуального законо­дательства, совершенствованием криминалистических средств и методов борьбы с преступностью, постоянно развивающейся прак­тикой органов дознания и предварительного следствия ощущает­ся необходимость в криминалистическом исследовании допроса с учетом новых научных данных.

Основная задача предлагаемой читателю книги — на базе ком­плексного обобщения следственной и оперативно-розыскной прак­тики при широком использовании данных наук уголовного про­цесса, криминалистики, психологии, логики, теории информации, этики, социологии и педагогики рассмотреть криминалистическую сущность допроса, положения которой должны быть приняты на вооружение органами дознания и предварительного следствия. Решение этой задачи и предопределило направление настоящей работы, ее структуру и круг исследуемых в ней вопросов.

Используя новейшие данные общественных и естественных наук, автор рассматривает допрос комплексно, как средство дока­зывания и процесс получения показаний — с точки зрения уго­ловного.процесса и криминалистики; как процесс специфическо­го общения — с точки зрения психологии; как процесс получения информации, имеющей значение для дела, — с позиции науки ки­бернетики и, наконец, как социальное явление, имеющее этичес­кий и воспитательный аспекты. Такое комплексное исследование проблемы позволяет раскрыть сущность тактики допроса на пред­варительном следствии.

Содержание

Предисловие................................. V

Глава 6. Особенности допроса несовершеннолетних

§ 1. Возрастные и психологические особенности несовершеннолетних............................... 145

§ 2. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетних............................... 147

§ 3. Тактические приемы допроса несовершеннолетних.... 150

Глава 1. Уголовно-процессуальная и криминалистическая характеристика допроса

А. Допрос в России

В Киевской Руси конфликты разрешались судебным поедин­ком («поле») и с помощью ордалий, т.е. испытаний допрашивае­мых с помощью железа или воды. Свидетельские показания, назы­ваемые в Древней Руси сказкой, были основным источником доказательств. Русская Правда делит свидетелей на послухов и видоков. По мнению С. В. Юшкова, «видок» — очевидец совер­шившегося факта, «послух» — человек, свидетельствующий по слуху.

Видоками могли быть только «свободные мужи» (ст. 59), и лишь в случае крайней нужды закон дозволял сослаться на боярского тиуна, а в небольшом процессе — также на закупа. «Тяже все су­дят послухи свободными» (ст. 84), — говорит Русская Правда. По инициативе холопа мог быть начат процесс. Вынести же приго­вор, основываясь только на показаниях холопа, было нельзя.

Царский судебник 1550 г. положил конец послушеству, потре­бовав от свидетелей, «не видев не послушествовать, а видевши ска­зать правду». Стало придаваться большое значение «повальному обыску», представлявшему собой допрос большой группы соседей, знавших обвиняемого и могущих охарактеризовать его личность. В отношении обвиняемых применялся расспрос, а для получения признания в преступлении — пытка, очная ставка. Эти средства получения признания от обвиняемого известны и Соборному уло­жению 1649 г.

Наиболее полные правила розыскного процесса содержатся в петровском Кратком изображении процессов, изданном в качестве приложения к Воинскому уставу в 1716 г. Здесь все доказатель­ства делятся на совершенные и несовершенные. Совершенным доказательством считается собственное признание обвиняемого: «Когда кто признает, чем он винен есть, тогда дальнего доказу не требует, понеже собственное признание есть лучшее свидетельст­во всего света». Показания обвиняемого должны быть полными и даны добровольно. Краткое изображение процессов содержит спе­циальную главу, посвященную «расспросу с пристрастием» и пыт­ке: «Сей расспрос такой есть, когда судья того, на которого есть подозрение, и оный добровольно повиниться не хочет, пред пыт­кой спрашивает, испытуя от него правды и признания в деле». Пытка применялась в зависимости от тяжести совершенного пре­ступления — «в вящих и тяжких делах пытка жесточае, нежели в малых бывает» и от личности обвиняемого — «усмотря твердых, бесстыдных и худых людей жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди, легчае». От применения пытки освобожда­лись: «...шляхта, служители высоких чинов, старые семидесяти лет, недоросли и беременные жены. Все сии никогда к пытке подвер­жены не бывают, разве в государственных делах и в убийствах, однако же с подлинными о том доводами». Пытка могла быть при­менена и к свидетелю, если «в сказке своей оробеет или смутится или в лице изменится». К числу несовершенных доказательств за­конодатель относит свидетельские показания, данные «негодны­ми» и «презираемыми» людьми, делит их на лучшие и худшие: «...свидетель мужеска полу паче женска и знатный паче худого, уче­ный неученого и духовный светского человека почтен бывает». Краткое изображение процессов определяет минимальное число свидетелей, необходимых для установления доказанности факта, вводит правило о раздельном допросе свидетелей, о возможности отвода свидетелей на очной ставке до дачи ими показаний и о за­прещении давать показания по слухам.

Тактика допроса обвиняемых и свидетелей уже в более или менее систематизированном виде изложена современником Пет­ра I И. Т. Посошковым, который понимал значение фактора вне­запности при допросе, необходимость тщательной к нему подго­товки и проведения допроса наедине, в «особых чуланцах, чтоб во время допроса никто посторонний тут не был, а судье бы никто не мешал»¹. В книге Посошкова нет еще цельного учения о допросе, но отдельные рекомендации о необходимости тщательной подго­товки к допросу, правильного выбора места допроса, о проведении подробного и раздельного допроса лиц, проходящих по одно­му делу, имеют тактический характер и не лишены оснований.

¹ Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М., 1951. С. 64.

Пытка как средство получения показаний от обвиняемых в са­мых различных ее способах и самых жестоких формах применя­лась в середине XVIII в. в царствование Екатерины II. В 1762 г. тайная розыскных дел канцелярия представила Екатерине II справ­ку «Обряд како обвиняемый пытается», в которой описывается тех­ника пытки и процессуальный порядок ее проведения: «Для пыт­ки приличившихся в злодействах сделано особливое место, называемое застенок, огорожен палисадником и покрыт для того, что при пытках бывают судьи и секретарь, и для записи пыточных речей подьячий; и, в силу указа 1742-го года, велено, записав пы­точные речи, крепить судьям, не выходя из застенка. В застенке-жь для пытки зделана дыба. По приходе судей в застенок и по рас­суждении в чем подлежащего к пытке спрашивать должно, приводится тот, которого пытать надлежит, и от караульного от­дается палачу... Растянув пытаемого на дыбе бьет кнутом, где и спрашивается о злодействах и все записывается, что таковой ска­зывать станет.

Есть-ли-же исподлежащих к пытке такой случится, который изо­бличается во многом злодействе, а он запирается, и по делу обстоя­тельства доказывают его к подозрению, то для изыскания истины потребляются нарочно: 1-е. Тиски зделанные из железа, в которых кладут злодея персты и свинчивают от палача до тех пор, пока или повинится или же не можно будет больше жать перстов и винт не будет действовать. 2-е. Наложа на голову веревку и просунув кляп и вертят так, что оный изумленным бывает; потом подстригают на голове волосы до тела, и на то место льют холодную воду только что почти по капле, от чего также в изумление приходит.

Хотя по законам положено только три раза пытать, но когда случится пытанной на второй или на третьей пытке речи переме­нит, то еще трижды пытается. И если переговаривать будет в трех пытках, то пытки употребляются до тех пор, когда с трех пыток одинаковое скажет, ибо сколько б раз пытан не был, а если в чем-нибудь разнить в показаниях будет, то в утверждение должен еще три пытки вытерпеть; а потом и огонь таким образом: палач вися­чего на дыбе ростянет и зажегши веник с огнем водит по спине».

Пытка как средство получения показаний от допрашиваемых была отменена лишь при Александре I в 1801 г. Она существовала местами почти до введения судебных уставов. В течение долгих столетий верили показаниям, даваемым под пыткой, не желая по­нимать того, что только невыносимая боль вынуждала человека к показаниям, угодным суду. «Думали, что собственное признание преступника необходимо было для его полного обличия, — мысль не только необоснованная, — писал А. С. Пушкин, — но даже и совершенно противная здравому юридическому смыслу: ибо, если отрицание подсудимого не приемлется в доказательство его неви­новности, то признание его и того менее должно быть доказатель­ством его виновности».

В дореформенном русском уголовном процессе признание под­судимого по-прежнему считалось «лучшим» доказательством и при наличии его суд не должен был сообразовываться с другими дока­зательствами (ст. 316, 317, ч. 2, т. XV Свода законов, глава о силе доказательств и улик). В случае явного запирательства предписы­валось призывать для увещевания священников. Свидетельские по­казания могли быть совершенным, полным и несовершенным дока­зательством. Свидетельство двух посторонних свидетелей, не отведенных подсудимым и совершенно согласных в своих показани­ях, составляло совершенное доказательство, если против оного не будет представлено подсудимым достаточных опровержений (ст. 329).

Свидетельское показание рассматривалось как полное доказа­тельство, когда оно было дано под присягою и перед надлежащим судебным учреждением или полицией, на точном основании зако­на; когда оно было отчетливо и точно, основано на личном воспри­ятии и не противоречиво; когда по личным свойствам и обстоятель­ствам свидетеля не было причины опасаться лжи (ст. 303).

Показания же одного свидетеля считались недостаточным доказательством, за исключением случаев:

а) когда будут при этом и другие неоспоримые доказательства;

б) когда учинена общая ссылка на одного;

в) когда показание учинено отцом или матерью против детей.

Если общая ссылка состоит из трех лиц, и по учинении допро­са двое из них обличают одного в лживом показании, то подлежит решить дело по показанию двух, а свидетельство одного оставить (ст. 331). Если показания противоречат между собой, то прини­мать к доказательству свидетельство тех из них, кои по числу и вероятности показываемых ими обстоятельств, имеют решитель­ный перевес (ст. 332).

Свидетельские показания, данные «негодными» или «подозри­тельными» свидетелями, считались несовершенным доказательст­вом. Негодными свидетелями признавались:

1) лица, ко времени совершения судимого преступления или же ко времени свидетельствования находившиеся в состоянии, в котором они не могли пользоваться рассудком или необходимым для наблюдения органом;

2) те, кои за дачу показания, благоприятного или неблагоприятного для подсудимого, что-либо получили или приняли какое-либо обещание, если при этом не поставлено вне сомнения, что данное или обещанное не есть простое вознаграждение свидетеля за понесенные издержки. В последнем случае показание свидетеля должно быть рассматриваемо как подозрительное (ст. 304).

Подозрительными свидетелями считались лица, не достигшие 16 лет, с дефектами органов чувств, некоторые категории заклю­ченных, родственники подсудимых, осужденные за лжесвидетель­ство (ст. 305).

Судебная реформа 1864 г., выразившаяся в принятии четырех уставов, в том числе и.Устава уголовного судопроизводства, отме­нила теорию формальных доказательств. Впервые в России был систематизирован порядок проведения следственных действий, в том числе и допроса.

Особенности восприятия

Рассмотрим более подробно особенности восприятия и памя­ти, относящиеся к первой группе факторов, влияющих на досто­верность показаний. К субъективным условиям восприятия отно­сятся: душевное состояние человека, направленность его внимания, профессия, темперамент, образование, потребности, интересы. Известно, что на процесс восприятия и запоминания большое вли­яние оказывает и эмоциональное состояние допрашиваемого. Так, угнетенное состояние человека притупляет остроту восприятия: И наоборот, при душевном подъеме ощущения всегда ярки, от­четливы и выразительны. В силу этого при допросе важно учиты­вать душевное состояние человека, в котором он находится и на­ходился в момент восприятия. Эмоции, испытываемые свидетелем в связи с вызовом к следователю на допрос, иногда настолько от­рицательно влияют на память, что мешают сосредоточиться и вспомнить обстоятельства, которые в другой обстановке он вспом­нил бы без особого труда.

По некоторым уголовным делам приходится допрашивать сви­детелей, находившихся в момент совершения преступления в не­трезвом состоянии. Каково их восприятие, как нетрезвое состоя­ние сказалось на запоминании происходящего, насколько этот человек остается самим собой, наконец, как оценивать такие по­казания? Эти и другие вопросы возникают перед следователем и судом. Психологи отмечают иллюзорность восприятия у лиц, нахо­дящихся в нетрезвом состоянии, отсутствие правильной ориента­ции в происходящем, а отсюда и недостаточно четкое воспроизве­дение. У хронических алкоголиков деформируются нравственные понятия, наблюдается резко выраженная склонность ко лжи, понижение интеллектуальных способностей, ослабление памяти, по­вышается восприимчивость к внушению и склонность к подража­нию. При допросе они могут утверждать то, чего не наблюдали. Следственной практике известен случай, когда свидетель, будучи пьяным в момент совершения убийства другим лицом, вину взял на себя, ошибочно полагая, что убийцей является он сам.

Как было указано выше, восприятие зависит от направленнос­ти внимания, которое может быть произвольным и непроизволь­ным. При непроизвольном внимании человек не ставит перед со­бой задачу сосредоточиться на том или ином событии, явлении, предмете. Это внимание вызывается внешними причинами — яр­костью, контрастностью, необычностью факта. Так как преступ­ления — явления из ряда вон выходящие, они всегда привлекают внимание людей. Произвольное внимание предполагает волевые усилия, психическую деятельность, направленную на полное вос­приятие того или иного события.

На восприятие фактов оказывает влияние и профессия свидете­ля. К примеру, инженер-строитель, которого допрашивают в качест­ве свидетеля-очевидца, может дать более полные и правильные по­казания по делу о нарушении правил техники безопасности при строительстве, так как он не только слышал и видел все происходив­шее, но и понял ход событий. Портной вероятнее всего запомнит по­крой платья, парикмахер — прическу, врач-окулист обратит внима­ние на дефект глаз и т.п. Замечено, что у охотников очень развита наблюдательность к отдельным явлениям природы, они отлично за­поминают следы людей и животных. Человек, редко пользующийся железнодорожным транспортом и попавший в непривычную для него обстановку на вокзале, может не обратить внимания на те существен­ные детали совершившегося преступления, которые запомнил и вос­произвел в показаниях человек, хорошо знакомый с дорожной об­становкой. От работников транспорта в силу их профессионального восприятия можно ожидать наиболее точного и полного освещения обстоятельств, связанных с дорожными происшествиями. Машинист электропоезда может указать: в какое время, на каком перегоне был совершен наезд и с какой скоростью в это время следовал поезд. Пас­сажир этого же электропоезда будет поставлен в затруднительное положение, если ему задать такие вопросы.

Профессиональное восприятие объясняется явлением аппер­цепции, т.е. обусловленностью содержания и направленности вос­приятия предшествующим опытом, приобретенными знаниями, сложившимися интересами, отношениями человека к окружающей действительности. Услышав гул мотора автомашины или заметив след протектора, человек воссоздает по отдельной детали весь объект и утверждает, что в этом месте прошла автомашина, хотя самой автомашины он не видел.

На основе житейского опыта апперцепция вносит в наше вос­приятие поправки. Нам кажется, что рельсы вдали сходятся, что чем дальше от нас телеграфные столбы, тем они меньше. Однако мы знаем, что это не так. Здесь апперцепция корректирует наше восприятие. Многие не могут вспомнить, какой рисунок имеют обои в их собственной квартире и какого цвета стрелки на их ча­сах. Такое исчезновение из памяти деталей, не имеющих значения, способствует запоминанию основного факта. Наблюдается это у лю­дей, которые привыкли обращать внимание только на существен­ное, упуская из виду второстепенное. Например, городской житель будет сознательно отклонять обилие городских ощущений и не вос­примет детали, он сохранит лишь общее представление о собы­тии. Но сельский житель, для которого в городе многое необычно, в силу большого количества раздражителей окажется более вни­мательным, сохранит такие детали, которые прошли мимо созна­ния горожанина.

На восприятие фактов, явлений и событий влияет темперамент допрашиваемого, накладывающий свой отпечаток на поведение человека, определяющий динамику психических процессов, кото­рые проявляются в жестах, тоне, манере говорить, держать себя на допросе и т. д. При выборе темпа допроса следователь должен учитывать темперамент и тип нервной системы допрашиваемого, хотя связывать прямо и однозначно тактику допроса с темпера­ментом представляется неправильным.

Определенную трудность для человека представляет воспри­ятие времени, пространства и скорости. Иногда кажется, что вре­мя идет быстро, а иногда — медленно. Представление о времени во многом зависит от состояния человека, его действий на протя­жении соответствующего временного отрезка. Большая часть пре­ступлений (убийства, разбои, нарушения правил безопасности дви­жения и эксплуатации автомототранспорта, хулиганство и др.) — события быстротечные и наблюдаются человеком на протяжении нескольких секунд или даже долей секунды. Они воспринимаются менее полно и всесторонне, чем те, которые наблюдаются в тече­ние более длительного времени. Объясняется это тем, что анали­заторы человека за короткий промежуток времени успевают запе­чатлеть лишь часть события.

Правильное восприятие пространства (величины предметов и расстояния между ними) и скорости требует значительного опы­та. Проверка правильности восприятия этих явлений может быть осуществлена экспериментально.

Допрос на месте события

В этом случае допрашиваемому оказывается помощь в восста­новлении и оживлении в памяти определенных событий путем, повторного их восприятия. Однако производство допроса на мес­те совершения преступления вызывает определенные организаци­онные трудности.

5. Проведение очной ставки

Это способствует оживлению памяти, заставляет вспомнить со­бытия, связанные с данной личностью. При решении вопроса о порядке и условиях проведения очной ставки следует принять меры

к недопущению оказания психического воздействия ее участни­ков друг на друга, так как вместо ожидаемого положительного ре­зультата может произойти обратное.

Вопросы, рассчитанные на эффект внезапности

Такие вопросы лишают допрашиваемого возможности приду­мать ложное объяснение, сделать выводы о доказательствах, кото­рыми располагает следователь. Если из серии выводов, в которой каждый последующий вывод вытекает из предыдущего, удалить все средние звенья и сообщить допрашиваемому только первое и последнее звенья, они произведут на него большое впечатление, так как одни следствия без указания на причины действуют на во­ображение гораздо сильнее. Следователь умышленно перескаки­вает через несколько логических ступеней, закладывает в вопрос очень много информации, непонятной допрашиваемому.

Вопросы в порядке возрастания их значения

Вначале задают вопросы о незначительных событиях и част­ных обстоятельствах дела, уже установленных следствием и не име­ющих существенного значения для допрашиваемого, а затем о все более и более значительных фактах. Этот прием рассчитан на по­стоянную передачу информации допрашиваемому и его подготовку к даче правильного ответа на основной вопрос, интересующий сле­дователя. Так как вопросом можно передать лишние сведения, он должен быть сформулирован так, чтобы свидетель не мог извлечь из него никакой информации для себя и вынужден был излагать только то, что ему известно. Сведения об обстоятельствах дела должен получать следователь, а не допрашиваемый.

Глава 4. Организация допроса на предварительном

Следствии

Наблюдение

Это специально организованное, систематическое, преднамерен­ное и целенаправленное восприятие личности с целью изучения раз­нообразных проявлений ее психики. От простого восприятия оно от­личается своей преднамеренностью, целенаправленностью и планомерностью, поэтому процесс наблюдения всегда связан с кон­центрацией внимания на объекте, что усиливает восприимчивость наблюдающего.

Данные, полученные в результате наблюдения, являются свое­образными сигналами, указателями, имеющими значение для по­строения правильной тактики допроса, они оказывают влияние на внутреннее убеждение следователя при оценке им достоверности показаний. По внешнему виду человека иногда можно сделать вывод об условиях его жизни и работы, профессии, личных каче­ствах, а по жестам — о его внутреннем состоянии. Однако оши­бочно делать выводы о личности в целом только по отдельным мимическим и физиономическим показателям.

Обширную информацию о личности можно получить, предва­рительно посетив место работы и квартиру допрашиваемого. Вещи, предметы домашнего обихода, вся окружающая обстановка могут многое «рассказать» о своем хозяине следователю, если он обла­дает наблюдательностью и аналитическим мышлением.

Изучение личности возможно и при помощи других известных психологии методов. К их числу следует отнести беседу, анализ результатов деятельности и метод обобщения независимых харак­теристик.

2. Беседа

Это источник и способ познания психических явлений в процес­се речевого общения. При помощи ее устанавливаются уровень раз­вития, наличие профессиональной подготовки, отношение к свое­му труду и фактам, представляющим интерес для расследования, определяется мировоззрение, понимание моральных и этических норм, антиобщественные взгляды, выявляются психическое состо­яние, волевые качества личности. Беседа дает возможность полу­чить сведения непосредственно от их обладателей, влиять на пол­ноту информации, уточнять и корректировать отдельное обстоятельства. Она позволяет собрать более углубленные сведе­ния с учетом опыта, мнений, оценки со стороны допрашиваемых.

По форме беседа может быть «свободной», когда она ведется не по строго определенной логической схеме, и «жесткой» т.е. имеет неукоснительную направленность с целью получения ответов на заранее составленные вопросы. Цель беседы достигается, если сле­дователю удастся установить контакт, взаимопонимание с допра­шиваемым и удачно выбрать момент для проведения беседы. По­этому каждая беседа предварительно продумывается, чтобы определить, что требуется выяснить, какие вопросы следует для это­го задать, в какой форме и последовательности, где и в какой обста­новке ее провести. Главное, чтобы беседа проходила непринужден­но и дополнялась бы наблюдением.

В условиях предварительного следствия этот метод применя­ется с учетом его специфики. Вызвав на допрос свидетеля, следо­ватель в целях изучения его личности не Может ограничиться лишь беседой с ним — он обязан его допросить. Поэтому в «чистом» виде этот метод не применяется. Наиболее эффективным бывает допрос, проведенный в форме беседы. В сущности, допрос — это принудительный вид беседы, при котором один вправе спраши­вать, а другой (свидетель, потерпевший и др.) обязан отвечать. Та­ким образом, беседа — непротоколируемый допрос, при котором с допрашиваемого снято напряжение.

Момент установления личности и заполнения анкетной части протокола может быть использован для получения не только со­циально-демографических данных, но и сведений о микросреде и социальных связях, уяснения нравственной и социально-психоло­гической значимости личности.

Хорошие результаты дает беседа, проведенная после допроса. Допрашиваемый становится более откровенным, и в ходе беседы можно установить мотивы, которыми он руководствовался при совершении преступления, причины и условия, способствовавшие этому.

Постановка вопросов в ходе беседы еще не означает получе­ния точного ответа на них, но по голосу и интонации отвечающе­го можно определить его психический тонус. Голос человека — одна из самых ярких черт, выражающих индивидуальность, это его звуковое лицо. Интонация по своей смысловой роли настолько самостоятельна, что независимо от формального значения слов она может определять истинный смысл фразы. По мнению некоторых исследователей, интонация несет в себе до сорока процентов ин­формации. Поэтому важно не только уметь слушать, но и уметь вслушиваться в повествование. Если имеется магнитофонная за­пись голоса допрашиваемого, ее следует прослушать, так как по голосу можно составить фонологическую характеристику говоря­щего, определить его интеллект, словарный запас, психическое состояние.

Допрос свидетеля

Допрос свидетеля — эффективное средство получения доказательств, широко используемое в процессе расследования пре­ступлений.

Подготовка к допросу свидетеля

Подготовка к допросу свидетеля включает тщательный ана­лиз материалов дела, уяснение специфики данного допроса, сбор сведений о личности свидетеля, о его отношении к обвиняемому, определение времени и места допроса, способа вызова, составле­ние плана допроса, т. е. обеспечение всех условий, необходимых для его успешного проведения. Из числа выявленных свидетелей надо сделать правильный выбор. Многочисленные протоколы до­просов свидетелей в уголовных делах указывают на то, что свиде­телей допрашивают всех подряд, без всякого отбора. В результате одни обстоятельства оказываются выявленными достаточно пол­но, а другие нет.

При отсутствии свидетелей, которые могут подтвердить тот или иной факт, следователь выясняет, кто мог находиться на месте происшествия, кому мог рассказать преступник о совершенном преступлении, и принимает меры к выявлению лиц, располагаю­щих информацией об обстоятельствах, имеющих отношение к рас­следуемому событию. С помощью работников милиции устанав­ливается, кто живет в домах, расположенных вблизи от места происшествия и что знают эти люди о преступлении. Веществен­ные доказательства, документы, переписка, черновые записи, изъ­ятые при обыске, записные книжки подозреваемых и обвиняемых иногда содержат сведения о лицах, которые могут быть свидетеля­ми по делу. Помощь в выявлении свидетелей могут оказать также средства-массовой информации.

Важно тактически правильно определить последовательность допроса свидетелей. Сначала целесообразно допросить тех из них, которые в силу благоприятных условий восприятия события, жиз­ненного опыта или профессиональной подготовки могут более полно рассказать о фактах, интересующих следствие. Такой поря­док допроса свидетелей позволяет следователю лучше ориенти­роваться при допросе других лиц. Если к следователю по одному и тому же делу явилось одновременно несколько свидетелей, то необходимо принять меры для того, чтобы недопрошенные не мог­ли общаться с допрошенными. При допросе нескольких свидете­лей в сельской местности следователь выезжает на место. Это спо­собствует установлению новых свидетелей и дает возможность сразу проверить показания.

Место допроса свидетеля определяет следователь. Иногда це­лесообразно допросить его не в помещении милиции или проку­ратуры, а на месте происшествия. Если свидетель при допросе вынужден пользоваться документами, находящимися в делах пред­приятия, учреждения, организации, в случае болезни или при не­желательной возможной встрече с обвиняемым, допрос может быть проведен по месту работы или жительства.

Извещать свидетеля о вызове на допрос задолго до его прове­дения не рекомендуется. Практика знает случаи, когда свидетель, готовясь к допросу, обнаруживает, что ему известны не все обсто­ятельства, старается восполнить их беседой с другими лицами и при допросе выдает слышанное за наблюдаемое им лично. При выборе способа вызова свидетеля нужно позаботиться, чтобы об этом не стало известно лицам, заинтересованным в исходе дела.

Допрос потерпевшего

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением при­чинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 53 УПК РСФСР). Для признания потерпевшим необходимо наличие хотя бы одного из перечисленных видов вреда. Определение имущест­венного или физического вреда на практике не вызывает особых затруднений. Сложность представляет определение морального вреда, под которым принято понимать нарушение нормального психологического состояния человека, вызванное преступным по­сягательством на охраняемые законом его субъективные права и интересы, в результате чего этому лицу причиняются нравствен­ные страдания.

Для признания лица потерпевшим требуется установить при­чинную связь между преступлением и причиненным ему вредом. Потерпевшими признаются и те лица, законные права и интересы которых были объектом преступных посягательств, хотя преступ­ление не было доведено до конца по не зависящим от преступни­ка обстоятельствам.

Лицо не может быть признано потерпевшим, если оно понесло имущественный, физический или моральный вред от своих же дей­ствий или действий соучастников преступления, в совершении которого оно принимало участие, а также в случае добровольного согласия на причинение вреда.

Потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле может быть признано только физическое лицо независимо от возраста. Если имущественный ущерб причинен юридическому лицу, то оно вы­ступает по делу в качестве гражданского истца. О признании лица потерпевшим следователь выносит мотивированное постановле­ние (ст. 136 УПК). С этого момента потерпевший приобретает права и обязанности, предусмотренные нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Допрос подозреваемого

Понятие «подозреваемый» имеет несколько значений: обще­житейское, оперативно-розыскное и процессуальное. В общежи­тейском понимании подозреваемый — это лицо, в отношении ко­торого возникло предположение о его возможной причастности к преступлению. Подозреваемый в оперативно-розыскном смысле — лицо, в отношении которого имеются достоверные сведения, слу­жащие основанием для принятия оперативно-розыскных и иных мер с целью предотвращения подготовляемого и раскрытия совершенного им преступления. Подозреваемым в уголовном процессе является лицо, задержанное по подозрению в совершении преступ­ления (ст. 122 У ПК), или лицо, к которому применена мера пресе­чения до предъявления ему обвинения (ст. 52, 90 УПК).

Допрос обвиняемого

Допрос обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого сфор­мулировано обвинение и которое привлечено к уголовной ответ­ственности, является обязательным следственным действием. Показания обвиняемого — это объяснения, сообщения и заявле­ния, сделанные в установленном законом порядке относительно обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обви­нения. Они являются процессуальным средством его защиты, до­казательством виновности или, наоборот, невиновности, а также средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, становится обвиняемым с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Предъявить обвинение согласно ст. 148 УПК означает:

а) объявить постановление о привлечении в качестве обвиняе­мого (зачитать или дать самому обвиняемому прочитать текст постановления);

б) разъяснить сущность сформулированного обвинения, изло­женного в тексте постановления;

в) предложить расписаться в том, что постановление о привле­чении в качестве обвиняемого объявлено;

г) разъяснить его права и обязанности на стадии дознания и предварительного следствия.

Если обвиняемый не соглашается с постановлением, отказы­вается его подписать, следователь разъясняет, что подпись нужна только для того, чтобы удостоверить факт предъявления ему по­становления о привлечении в качестве обвиняемого. Если все же он отказывается от подписи, следователь делает запись о том, что текст постановления ему объявлен, но подписать его обвиняемый отказался.

¹ Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 152.

Допрос эксперта

В случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специаль­ные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, назначает­ся экспертиза. Она может проводиться сотрудниками экспертных учреждений (НИИСЭ, НИЛСЭ, ЭКО, НТЛ и т. д.) либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, проку