Использование теории информации при построении тактики ведения допроса

Различают два вида информации — материальную и идеальную. Под материальной информацией понимается отражение разнооб­разия, происходящее независимо от сознания человека. Отражение же этого разнообразия в сознании человека есть идеальная (соци­альная) информация, которая является производной от материаль­ной информации и характеризует процессы общественного бытия.

Информация способствует увеличению нашего знания о пред­мете, событии или явлении. Она может относиться к фактам про­шлого, настоящего и будущего. И поскольку основная задача су­дебного доказывания состоит в установлении фактических обстоятельств расследуемого дела, которые, как правило, являются фактами прошлого, то решение этой задачи возможно путем полу­чения информации о расследуемых фактах.

При многократной передаче информации ухудшается ее каче­ство. Так, утечка информации в свидетельских показаниях может произойти в результате ошибок восприятия и дефектов органов чувств свидетеля, его неумения воспроизвести воспринятое, не­правильного истолкования следователем показаний свидетеля, не­точности протокольной записи и, наконец, неправильного пони­мания протокола допроса судьями. Нельзя ставить знака равенства между количеством информации, содержащейся в самом факте, мысленной его моделью и сообщением о нем. Допрашиваемые из­лагают в своих показаниях не то, что ими воспринято, а воспоми­нания о событии, уже прошедшие через призму сознания. Здесь важно установить, насколько точно информация «на выходе» от­ражает реальную действительность, т.е. насколько правильно она введена, трансформирована и выдана допрашиваемым, принята следователем и, наконец, записана в виде протокола допроса.

Потеря информации происходит при любом акте ее передачи от одного лица к другому, но не настолько, чтобы люди, говоря­щие на одном и том же языке, не могли понимать друг друга. Эти неизбежные потери информации в расследовании, в частности при допросе, могут быть восполнены за счет поступления других све­дений из новых источников, сокращения многоступенчатости в передаче информации. Здесь особое значение приобретает прин­цип непосредственности, получение показаний от первого лица, очевидца преступления, использование прямых доказательств, при которых уменьшаются потеря информации и возможность ее ис­кажения.

Доказательственное значение информации определяется, с одной стороны, соответствием ее объективной действительности и относимостью к расследуемому делу, с другой — получением информации посредством одного из перечисленных в законе средств доказывания, т.е. в предусмотренной законом процессу­альной форме. Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавли­вают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, ви­новность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти дан­ные устанавливаются показаниями свидетеля, потерпевшего, по­дозреваемого, обвиняемого, заключением экспертизы, веществен­ными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами (ст. 69 УПК РФ). В законе преду­смотрены источники доказательств, сами же доказательства порож­даются фактом преступления, неизбежно ему сопутствуют и всег­да носят ситуационный характер.

Под фактическими данными как доказательствами по делу, понимаются, во-первых, сведения о фактах, полученные из показа­ний свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, заключения экспер­та, документов и других предусмотренных законом источников; во-вторых, материальные предметы — вещественные доказательства, в-третьих, установленные при совершении следственных и судеб­ных действий различные обстоятельства, имеющие значение для расследования дела. Силу доказательств приобретают только те фактические данные, которые отвечают требованиям относимости, почерпнуты из предусмотренных в законе источников, получе­ны и исследованы в установленном законом порядке и надлежа­щим образом процессуально оформлены.

Не могут иметь доказательственного значения данные, полу­ченные непроцессуальным путем, с нарушением процессуальных правил, с помощью незаконных приемов, обмана, угрозы, физи­ческого или психического насилия. Данные, полученные лицом, не наделенным правомочиями производства следственных действий; показания, которые даны до начала следствия и не были про­цессуально оформлены (например, показания лица, допрошенно­го до возбуждения уголовного дела, могут рассматриваться в со­ответствии со ст. 110 УПК РСФСР лишь как заявления или объяснения).

Получение, проверка, фиксация информации при расследова­нии преступлений осуществляются посредством проведения след­ственных действий, экспертных исследований, оперативно-розыск­ных мероприятий, организационно-подготовительных действий следователя. Значительную часть информации следователь полу­чает посредством проведения допроса, обладающего большой ин­формационной способностью. В допросе можно выделить основ­ную информацию, т.е. информацию, касающуюся предмета допроса, и дополнительную, характеризующую чувства, психоло­гическое состояние допрашиваемого. Причем интонация, тембр, тон, ритм, громкость голоса нередко говорят больше, чем содер­жание разговора.

Исходя из рассмотренных нами положений теории информа­ции, допрос можно представить как процессуальную форму об­щения, содержанием которой является получение информации, имеющей отношение к расследуемому делу. В результате общения между следователем, лицом, производящим дознание, прокурором и судом, с одной стороны, и свидетелем, потерпевшим, подозрева­емым, обвиняемым и подсудимым — с другой, происходит про­цесс передачи и восприятия информации от говорящего к слуша­ющему. Этот процесс можно разделить на четыре этапа:

1) истребование информации от допрашиваемого;

2) передача информации допрашиваемым следователю;

3) осмысливание следователем принятой информации;

4) запечатление, фиксация информации.

Поступление информации от допрашиваемого к допрашиваю­щему — это простой идеальный случай прямой передачи инфор­мации. Эту однозначную связь графически можно представить сле­дующим образом:

	Заявитель, потерпевший		Следователь

                                                      Информация

                             

                                                       

В этом случае следователь выполняет роль пассивного прием­ника информации. Но типичная форма допроса — это взаимный процесс передачи информации от следователя к допрашиваемому и от допрашиваемого — к следователю. Графически его можно' изобразить следующим образом:

	Следователь		Допрашиваемый дающий правдивые показания

                                   Востребование информации

                                    Получение информации

 

Здесь следователь ставит мыслительную задачу перед допраши­ваемым и получает в ответ на нее информацию. Допрашиваемый, получив от следователя первичную информацию в виде вопроса, обдумывает его, перерабатывает в соответствии с теми сведениями, которыми располагает, и выдает уже осмысленную информацию сле­дователю в форме показаний.

Передача информации в процессе допроса должна быть рас­считана и на обратную связь, позволяющую следить за тем, как воспринимаются эти вопросы допрашиваемым, как они воздейству­ют на него. Спрашивая, следователь должен предвидеть, какого рода ответ он может получить. Передавая информацию допраши­ваемому, следователь воздействует на его волевые решения, ста­вит перед ним мыслительные задачи, контролирует его мыслитель­ную деятельность. Если цель передачи информации вообще — обогатить новыми знаниями другого человека, то у следователя эта цель несколько иная: возбудить мыслительную деятельность допрашиваемого, перестроить ее, получить от него информацию, соответствующую объективной действительности, помочь вспом­нить забытое.

Для допроса, носящего конфликтный характер (это допрос лиц, не дающих правдивых показаний), одной обратной связи при пе­редаче информации бывает недостаточно. Следователь и допра­шиваемый стремятся мыслить друг за друга подобно тому, как при игре в шахматы по одному ходу противник старается разгадать всю задуманную комбинацию. Размышление, связанное с имитацией мыслей и действий противника и анализом собственных рассуж­дений и выводов, в психологии называется рефлексией, а процесс передачи оснований для принятия решения одним из соперников другому носит название рефлексивного управления. Рефлексивный подход к анализу конфликтной ситуации позволяет следователю предвидеть, какие показания может дать допрашиваемый и тем са­мым регулировать собственное поведение. Чтобы направлять мыс­лительный процесс допрашиваемого, надо передать ему информа­цию, которая служила бы основанием для принятия желательного следователю решения, надо поставить себя в положение допраши­ваемого, вжиться, вчувствоваться или, как говорил Эдгар По, «отож­дествить свой интеллект с интеллектом противника», войти в его образ, заставить себя мыслить его категориями. Так могут быть по­няты мотивы, найдены объяснения поступкам обвиняемого.

Теория рефлексивных игр позволяет вести тактическое, пси­хологическое соперничество с обвиняемым, когда следователю не­обходимо предусмотреть, направить ход его мыслительных процес­сов. Практически здесь происходит как бы раздвоение следователя: один — реальный, который ведет допрос, другой — тот, которого он формирует в сознании обвиняемого. Рефлексивное мышление позволяет узнать и проанализировать субъективный мир и логи­ческую основу действия лиц, совершивших преступление, выбрать наиболее оптимальные формы его раскрытия и расследования. Пе­редачу информации при рефлексии можно назвать обратно-воз­вратной и схематически изобразить следующим образом: от сле­дователя — к допрашиваемому, от допрашиваемого — к следователю, далее от следователя информация снова поступает к допрашиваемому в форме новой мыслительной задачи.

 

Допрашиваемый дающий ложные показания

Следователь

                                Предполагаемый вопрос

                                       

 

                                    Прогнозирование ответа

 

                                Востребование информации

 

                                  Получение информации

Ход мыслей при этом может быть выражен следующими сло­вами:

а) при прямой передаче: «Я знаю, что допрашиваемый дает правдивые показания»;

б) при обратной передаче: «Я знаю (догадываюсь), что думает обо мне допрашиваемый»;

в) при возвратно-обратной передаче: «Я знаю (догадываюсь), что допрашиваемый думает, будто я считаю, что он дает прав­дивые показания...» или: «Я знаю, что допрашиваемый дума­ет, будто бы я думаю...».

При возвратно-обратной передаче информации каждый из участников допроса рассматривает себя, оперативную обстановку и поступающую информацию не только с собственной точки зре­ния, но и с точки зрения своего «противника». Успешное проведе­ние допроса зависит от уровня информированности следователя о допрашиваемом, его способности имитировать ход мыслей и пра­вильно прогнозировать поведение допрашиваемого и предвидеть результат допроса.

Таким образом, сущность допроса состоит в получении от до­прашиваемого информации при помощи приемов, разработанных криминалистической тактикой на основе следственной и судебной практики. А допрос можно определить как процессуальное дейст­вие, заключающееся в получении органом расследования в соответ­ствии с правилами, установленными уголовно-процессуалъным за­коном, показаний от допрашиваемого об известных ему фактах, входящих в предмет доказывания по делу.

С точки зрения уголовного процесса и криминалистики допрос — это средство доказывания и процесс получения показаний, а с по­зиции судебной психологии — процесс специфического общения допрашивающего и допрашиваемого.

Принято выделять следующие основания классификации до­проса. В зависимости от процессуального положения допрашивае­мого различают следующие виды допроса: допрос свидетеля, до­прос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Каждый из этих видов име­ет свои особенности и присущие ему тактические приемы. Такое деление допроса на виды обусловлено различием в процессуаль­ном положении допрашиваемых, в предмете допроса, его тактике. Правовые особенности отдельных видов допроса являются объ­ектом исследования уголовного процесса, тактические же приемы допроса разрабатываются криминалистикой на основе изучения и обобщения следственной практики. Эти особенности проявляют­ся при подготовке к допросу, его проведении, оказании помощи допрашиваемым в припоминании забытого, способах изобличения допрашиваемых, не желающих давать правдивые показания, и т.д.

По возрастным особенностям субъекта допроса различают допрос несовершеннолетнего (малолетнего) и взрослого; по оче­редности допрос может быть первичным и повторным; по содер­жанию — основным и дополнительным; по составу участников — допрос с участием защитника, педагога, родителя, законного пред­ставителя, прокурора, переводчика; по форме — допрос на месте происшествия, очная ставка.

В зависимости от позиции, занятой допрашиваемым, допрос делится на допрос лица, дающего правдивые показания; допрос лица, дающего заведомо ложные показания; допрос добросовест­но заблуждающегося лица.

Предметом допроса являются: обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (ст. 68 УПК РСФСР); обстоятельст­ва, необходимые для достижения промежуточных целей рассле­дования; обстоятельства, с помощью которых обнаруживаются доказательства; обстоятельства, необходимые для проверки и оцен­ки доказательств; обстоятельства, играющие тактическую роль.

Условно допрос можно разбить на следующие стадии: предва­рительная стадия, стадия свободного рассказа, стадия вопросов и заключительная стадия.

Допрос может выступать как самостоятельное процессуальное действие; быть средством проверки ранее данных показаний (оч­ная ставка); служить обязательным условием проведения других следственных действий, предшествовать их проведению (допрос перед предъявлением для опознания, следственным эксперимен­том); в качестве элемента входить в другое следственное действие (допрос при выходе на место для проверки показаний, перед обыс­ком и осмотром места происшествия).

В настоящем учебном пособии допрос будет рассмотрен как са­мостоятельное следственное действие, основное назначение которо­го — получение информации от допрашиваемого для правильного разрешения дела. При этом будет проанализирована деятельность следователя, которая при проведении допроса складывается из сле­дующих операций: удостоверение в личности и ознакомление с лич­ностью допрашиваемого; разъяснение допрашиваемому его процес­суальных прав и обязанностей; предупреждение свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за отказ от дачи пока­заний или дачу заведомо ложных показаний; объявление и разъясне­ние подозреваемому, в совершении какого преступления он подо­зревается; выслушивание показаний в форме свободного рассказа обвиняемого по существу предъявленного ему обвинения и по пово­ду других известных ему обстоятельств дела; получение показаний в форме ответов допрашиваемого на задаваемые ему вопросы; процес­суальное оформление хода и результатов допроса.