К социальной характеристике личности

 

1. Преступление как человеческий поступок само по себе в значительной мере характеризует личность подсудимого. Основанием для вывода об определенных свойствах личности преступника служат данные о характере совершенного преступления, о примененном способе, мотивах и т.п. Однако эти данные играют самостоятельную роль в процессе индивидуализации наказания. Было бы неправильно представлять процесс индивидуализации наказания таким образом: от оценки степени общественной опасности деяния к оценке степени общественной опасности личности и от нее — к выбору меры наказания.

Оценка личности и оценка деяния в целях индивидуализации наказания взаимосвязаны. Поэтому характер содеянного влияет на оценку личности. Суд крити-

242

 

чески воспримет, например, указание в официальной письменной характеристике подсудимого, что он «добросовестно относился к своим обязанностям», «ни в чем предосудительном замечен не был», если по делу установлено, что он систематически совершал хищения, злоупотреблял своим служебным положением.

Особое значение для оценки личности подсудимого имеют мотив и цель совершенного преступления (см. предыдущие главы, § 4 настоящей гла-вы). Конкретный способ совершения преступления также может свидетель-ствовать об определенных свойствах личности: жестокости, расчетливости, импульсивности и т.п. Таким образом, данные о характере деяния позволяют корректировать сведения о поведении подсудимого до совершения преступ-ления и тем самым способствуют более полной оценке его личности.

Однако, говоря о социальной характеристике подсудимого, мы имеем в виду сведения об особенностях его личности, выразившихся в его поступках, поведении и образе жизни помимо преступления, являющегося предметом самостоятельной судебной оценки. При этом речь идет преимущественно о поведении до совершения преступления.

Определяя подсудимому меру наказания, суд обязан решить вопрос, является ли данное общественно опасное деяние закономерным результатом предшествующего развития личности подсудимого или оно носит случайный характер.

Для ответа на этот вопрос требуется изучить и сопоставить между собой наиболее существенные черты личности, как выразившиеся, так и не выразившиеся в совершенном преступлении.

Факт совершения преступления свидетельствует об отклонении от нормы в поведении человека, но мало говорит о том, насколько тенденция к отклонению от нормального социального поведения присуща данной личности. «Отклонения в поведении могут быть, во-первых, временными и случайными или устойчивыми и характерными для данного лица, во-вторых, парциальными и глобальными, в-третьих, резкими и отчетливо выраженными или, наоборот, стоящими на границе нормы»[318].

243

 

Установить характер и степень отклонения от нормы поведения невозможно без сопоставления поведения подсудимого, выразившегося в совершенном преступлении, с его поведением до преступления[319], «с оценкой его прошлой жизни и деятельности»[320].

Сведения о поведении подсудимого до преступления позволяют суду выявить и такие положительные черты его личности, опираясь на которые можно определить наиболее целесообразный путь его исправления и перевоспитания.

Таким образом, поведение лица до преступления учитывается при на-значении наказания всегда в сопоставлении с поведением, выразившимся в преступлении. Суд вправе смягчить наказание, если преступление является случайным эпизодом в жизни данного лица и если в его личности имеются положительные черты, облегчающие и ускоряющие процесс исправления и перевоспитания. С другой стороны, суд вправе назначить более строгое нака-зание, если оно необходимо для реализации целей, указанных в ст. 20 Основ, с учетом того, что преступление явилось закономерным результатом разви-тия личности и если в этой личности преобладают отрицательные черты, вы-разившиеся как в совершенном преступлении, так и в предшествующем поведении. Такого рода учет прежнего поведения подсудимого не означает, разумеется, назначения наказания за это поведение, а представляет собой именно индивидуализацию наказания за преступление с учетом личности.

2. Из числа сведений о прежнем поведении подсудимого наибольшее значение для индивидуализации наказания имеют данные о совершении им в прошлом преступлений или административных проступков, об

244

 

участии его в общественно полезном труде, его общественно-производственная и бытовая характеристики.

Судить о том, насколько устойчивым является отклонение поведения подсудимого от норм поведения, принятых в обществе, можно на основании того, допускались ли им подобные отклонения в прошлом. Поэтому так важно суду иметь подробные сведения о прежних преступлениях и иных правонарушениях виновного.

Для социальной характеристики личности подсудимого не менее важен сам факт совершения им в прошлом преступления, чем наличие или отсутствие судимости. Судимость может быть снята с лица актом амнистии или помилования сразу же после отбытия наказания или одновременно с освобождением от дальнейшего отбывания наказания. Такая судимость не должна учитываться при квалификации деяния. Однако снятие судимости не аннулирует преступление как поступок человека, по которому можно судить о свойствах его личности, о том, насколько его поведение отклоняется от нормы.

Оценка ранее совершенного преступления с этой точки зрения предполагает обязательное сопоставление его с последующим поведением подсудимого до совершения им нового преступления. Антиобщественный образ жизни и другие отклонения от нормального поведения в сочетании с совершенным ранее преступлением усугубляют отрицательную оценку личности. Совершение же нового преступления вскоре после освобождения от наказания свидетельствует об устойчивости отклонений от нормы и отсутствии стремления встать на путь честной трудовой жизни.

С другой стороны, положительное поведение подсудимого в течение длительного времени после отбытия наказания за совершенное в прошлом преступление ослабляет влияние этого обстоятельства на оценку личности.

Таким образом, совершение в прошлом преступления входит в социальную характеристику личности подсудимого и должно оцениваться судом, определяющим наказание, с учетом времени, прошедшего после совершения преступления, и поведения лица в этот период.

Совершение преступления, судимость за которое снята или погашена в установленном порядке, мажет быть учтено судом при оценке личности в том случае,

245

 

если сопоставление этого обстоятельства с другими данными о личности обнаруживает постоянство и устойчивость антиобщественного поведения лица.

В ходе опроса работников суда и прокуратуры 73% высказались за целесообразность учета при назначении наказания всех судимостей, в том числе снятых и погашенных. Такая позиция практических работников заслуживает поддержки при тех условиях, которые рассмотрены выше. Кроме того, следует иметь в виду, что погашение судимости свидетельствует о том, что после совершения преступления прошло значительное время, а это, как сказано, снижает значение ранее совершенного преступления для оценки личности. Поэтому практически речь идет о преступлениях, судимость за которые снята вскоре после отбытия наказания.

Для оценки поведения подсудимого, предшествовавшего совершению преступления, имеют значение также данные о привлечении его к административной ответственности за такие правонарушения, как мелкое хулиганство, мелкая спекуляция и т.п. К сожалению, сведения о том, привлекался ли подсудимый в прошлом к административной ответственности, содержатся далеко не в каждом уголовном деле, хотя их значение для индивидуализации наказания бесспорно. По данным нашей выборки, факт применения к подсудимому в прошлом административно-правовых мер воздействия использовался судом при обосновании меры наказания по 59% дел, где такие сведения имелись.

3. Личность проявляет себя в разных отношениях. Из них наибольшее значение для социальной характеристики личности имеет, как было показано в предыдущих главах, ее отношение к участию в общественном производстве.

Уклонение от трудовой деятельности нередко создает условия для совершения преступлений, может играть роль и непосредственной причины преступления. «Уклонение от участия в общественном труде, помимо того, что оно само по себе есть аморальная и антиобщественная позиция личности, затрудняет перевоспитание подобного лица, усиливает у него индивидуалистические взгляды»[321].

246

 

Опасность тунеядства состоит еще и в том, что хотя такие лица составляют сравнительно небольшую часть населения, однако своим антиобщественным поведением они оказывают вредное влияние на других неустойчивых членов общества, нередко вовлекают в преступную деятельность молодых людей и подростков.

Паразитический образ жизни подсудимого, уклонение его от общественно полезного труда, как правило, свидетельствуют о повышенной общественной опасности лица, поэтому правильно поступают те суды, которые учитывают это обстоятельство при индивидуализации наказания.

Иногда следственные органы и суды ограничиваются лишь констатацией того факта, что подсудимый — лицо без определенных занятий. При этом не выясняется, сколько времени и по какой причине подсудимый не работал, на какие средства существовал.

Неучастие в общественно полезном труде служит сигналом о наличии у данного лица паразитических наклонностей. Обычно между этими явлениями существует прямая связь. В то же время встречаются случаи, когда лицо перед совершением преступления временно не работало в силу уважительных причин. Поэтому без проверки причин, по которым подсудимый не работал и не учился, нельзя в приговоре ссылаться как на отягчающее обстоятельство на тот факт, что подсудимый — лицо без определенных занятий.

Помимо выяснения причин, по которым подсудимый не занимался об-щественно полезной деятельностью перед совершением преступления, необ-ходимо устанавливать также, где и как он работал или учился до того, как прекратил общественно полезную деятельность. Таким путем можно опреде-лить, является ли неучастие в труде на благо общества устойчивым жизнен-ным стереотипом для подсудимого или оно носит случайный характер.

Весьма показательными в этом отношении явились бы данные о трудовом стаже подсудимого. К сожалению, по многим делам такие данные не выделяются.

4. Уклонение от общественно полезного труда — явление исключительное в социалистическом обществе. Поэтому среди подсудимых подавляющее большинство составляют лица, которые до совершения преступления работали либо учились.

247

 

Для характеристики личности подсудимого важно установить, как он относится к трудовой деятельности, ибо отношение к труду во многом характеризует и отношение к обществу в целом.

Совокупность сведений о производственной и общественной деятель-ности человека, о его поведении в трудовом коллективе обычно называют производственной характеристикой в отличие от бытовой характеристики, отражающей поведение лица вне производства, в семье, по месту жительства. Поскольку в этих характеристиках должны отражаться не все свойства лич-ности, а те из них, которые представляются социально значимыми, то пра-вильнее было бы говорить об общественно-производственной и обществен-но-бытовой (или социально-бытовой) характеристиках[322].

Проведенное нами изучение показало, что в материалах уголовных дел такие характеристики имелись в отношении 51,4% осужденных, что свидетельствует о повысившемся внимании следователей и судов к изучению личности обвиняемых.

Вместе с тем отсутствие во многих из изученных дел сведений, касающихся общественно-производственной и социально-бытовой характеристик обвиняемых, несомненно, затрудняло индивидуализацию наказания, что говорит о необходимости усилить внимание к получению и использованию в судебной практике данных, характеризующих подсудимого как члена производственного и бытового коллективов.

Нелишне подчеркнуть, что под характеристикой здесь понимается не обязательно официальный письменный документ, а вся совокупность сведений о поведении подсудимого на производстве и в быту независимо от источника.

Основным источником сведений, касающихся общественно-производственного лица подсудимого, является официальная письменная характеристика, выданная по месту его работы, как правило, после совершения преступления. Реже такие данные содержатся в других письменных документах (протоколы собраний, хода-

248

 

тайства коллективов, различные справки) и совсем редко в качестве источника сведений используются показания свидетелей.

Сведения о социально-бытовой характеристике подсудимого суд, напротив, черпает преимущественно из показаний свидетелей, главным образом родственников и соседей.

На втором месте стоят различные письменные документы, не являющиеся официальной характеристикой (копии постановлений об аресте за мелкое хулиганство, акты судебно-медицинской экспертизы, справки медицинских вытрезвителей, неофициальные письменные характеристики за подписью соседей, протоколы собраний и др.). Официальные письменные характеристики также содержат определенные сведения о поведении подсудимого в быту, но их удельный вес ниже. Обычно это краткие справки о соблюдении или нарушении общественного порядка, выдаваемые жэками, сельсоветами. Более подробные официальные характеристики имелись в отношении тех подсудимых, которые проводили и рабочее время, и свободное от работы время в одних и тех же относительно замкнутых коллективах (колхоз, совхоз, интернат, общежитие, судовой экипаж).

Нами было изучено некоторое количество уголовных дел, в которых содержались производственная и бытовая характеристики виновных. Имевшиеся данные были определенным образом сгруппированы, после чего проводился подсчет, сколько раз в изученных делах встречались сведения той или иной группы, что позволило выяснить удельный вес соответствующих показателей.

Результаты анализа производственных характеристик были сведены в следующую таблицу.

 

Таблица 3

 

Сведения, включаемые в общественно-производственную характеристику подсудимого	Удельный вес этих сведений
1. Оценка поведения в целом без последующей конкретизации (ха-рактеризуется положительно, показал себя с отрицательной стороны)	4%
2. Общая оценка отношения к труду (показывал пример в работе, относился добросовестно, удовлетворительно, недобросовестно, халатно и т.д.)	68%
3. Выполнение производственных заданий (выполняет, не выполняет, на сколько процентов, как выполняет — аккуратно, некачественно и т.д.)	33%
4. Профессиональная оценка как специалиста (способный, квалифицированный, в совершенстве знает токарное дело, брака в работе не имеет, проявляет большой интерес к технике, машину содержит в отличном состоянии, повышает свое мастерство, ведущий рационализатор, квалификация невысокая, выполняет только несложную работу, профессию осваивает медленно)	15%
5. Общая оценка дисциплинированности (нарушал или не нарушал дисциплину, имел или не имел замечаний, на замечания не реагирует и т.д.)	48%
6. Сведения о прогулах и опозданиях (были, не было, число прогулов)	24%
7. Сведения о поощрениях и взысканиях, в том числе о применении мер общественного воздействия (имел, не имел, общее число, за что)	35%
8. Сведения о злоупотреблении спиртными напитками (появляется на работе в пьяном виде, пьянствовал в рабочее время, в нетрезвом виде не замечался и т.д.)	27%
9. Участие в общественной жизни коллектива (не участвовал, участвовал, насколько активно, выполняемая общественная работа)	37%
10. Взаимоотношения с товарищами по труду (вежлив, внимателен, груб, вел себя вызывающе, затевал ссоры, хороший товарищ в коллективе, пользуется уважением, оказывает помощь в работе, делится опытом и т.д.)	27%
11. Указания на отдельные черты характера (любознательность, скромность, общительность, инициативность, замкнутость, вспыльчивость, несдержанность и т.д.)	3%
12. Прочие сведения (совмещение работы с учебой, поведение в нерабочее время, привлечение к административной ответственности, указание на прошлые заслуги и др.)	15%
13. Ссылка на невозможность охарактеризовать поведение (работает недавно, ничем себя не проявил)	2%

 

250

 

Некоторые группы сведений имеют большее значение для индивидуализации наказания, другие (например, профессиональная оценка) — меньшее. В целом же совокупность всех этих показателей позволяет суду составить достаточно полное представление об общественно-производственной характеристике личности подсудимого, необходимое для индивидуализации наказания.

Правда, каждый из показателей в отдельности был представлен далеко не в каждой индивидуальной характеристике. В двух случаях из трех отсутствовали сведения о взысканиях и поощрениях, о выполнении производственных заданий, об участии в общественной жизни, в трех случаях из четырех не было данных о взаимоотношениях подсудимого с товарищами по труду и т.д.

Обращает на себя внимание почти полное отсутствие данных о том, как подсудимый относился к социалистической собственности. Сведения о дисциплинарных проступках и наложенных взысканиях обычно не сопровождаются указанием на то, как виновный воспринимает взыскания, как оценивает собственные проступки, реагирует на замечания.

Таким образом, основной недостаток исследованных характеристик — их неполнота, отсутствие сведений по некоторым важнейшим показателям. Второй недостаток — преобладание общих оценок вместо указаний на конкретные данные о поведении подсудимого, на конкретные свойства его личности. Официальная письменная характеристика — документ, который по своей природе предполагает общую оценку, но не должен сводиться к ней. Из таблицы же видно, что в характеристиках чаще встречаются общие оценки отношения к труду и дисциплинированности, чем указания на конкретные факты и свойства личности.

В случае неполноты, неконкретности, противоречивости характерис-тик, а также при наличии сомнений в их объективности суд имеет опреде-ленные возможности к их восполнению и проверке. К числу таких возмож-ностей относятся:

1) истребование подробной развернутой характеристики по запросу, в котором конкретно указано, какие сведения интересуют суд;

2) использование других документов, имеющихся в деле или истребуемых судом;

251

 

3) допрос свидетелей;

4) непосредственное наблюдение поведения подсудимого в судебном заседании.

Следует обратить внимание на явную недооценку многими судами и следователями свидетельских показаний в качестве источника сведений, касающихся общественно-производственной характеристики подсудимого (по нашим данным, свидетельские показания использовались в этих целях в 6% случаев). Между тем именно свидетельские показания в ряде случаев могут позволить суду получить более конкретное представление о личности подсудимого, его общественно-производственной характеристике. Такие показания можно получить от членов коллектива, в котором трудился виновный, в том числе и от авторов письменной характеристики, а также от всех других лиц, знавших его.

5. Необходимым дополнением общественно-производственной харак-теристики служит социально-бытовая характеристика подсудимого. Нередко изучение поведения человека вне производства позволяет полнее раскрыть его внутренний мир, причем иногда совершенно неожиданным образом[323].

Между тем возможность изучения социально-бытовой характеристики используется судами и следователями недостаточно. Свыше половины изученных нами дел вообще не содержали никаких сведений о поведении подсудимого в быту.

Анализ социально-бытовых характеристик, имеющихся в изученных нами делах, показал, что включаемые в них сведения распределяются следующим образом:

 

Таблица 4

 

Сведения, включаемые в социально-бытовую характеристику подсудимого	Удельный вес этих сведений
1. Общая оценка поведения в целом без последующей конкретиза-ции (в быту ведет себя хорошо, характеризуется отрицательно, ведет нормальный образ жизни, поведение хорошее и т.п.)	24%
2. Указание на отсутствие отклонений от нормального поведения (хулиганских поступков не допускал, жалоб не поступало, замечаний не имел, ничего плохого сказать нельзя и т.п.)	21%
3. Отношение к семье (хороший или плохой семьянин, как отно-сится к родителям, жене, детям, устраивал ли скандалы в семье и т.д.)	34%
4. Отношение к окружающим (вежлив, внимателен, дерзок, груб, склонность к скандалам, сквернословие)	28%
5. Сведения о нарушениях общественного порядка и принятых мерах (привлечение к административной ответственности за мелкое хулиганство, рассмотрение дел о проступках в товарищеских судах, в комиссии по делам несовершеннолетних и т.д.)	12%
6. Сведения о злоупотреблении спиртными напитками (злоупотреблял или не злоупотреблял, систематически пьянствовал, в пьяном виде не замечался, лечился от алкоголизма, неоднократно доставлялся в вытрезвитель и т.д.)	47%
7. Интересы, склонности, использование свободного времени	10%
8. Сведения об условиях воспитания (главным образом в отношении несовершеннолетних)	10%
9. Указания на отдельные черты характера (скромность, неуравновешенность, отзывчивость и т.д.)	8%
10. Прочие сведения	7%

 

Как видно из приведенных данных, во многих бытовых характеристиках общие оценки преобладают над конкретными сведениями о поведении подсудимого. Достаточно распространены также характеристики, содержащие указания на отсутствие видимых отклонений. Две трети характеристик не содержат сведений об отношении подсудимого к семье. Каждые три характеристики из четырех не содержат данных о том, как вел себя подсудимый по отношению к окружающим.

Недопустимо малое значение придается изучению вопроса о том, как использует подсудимый свое свободное время, каковы его обычные занятия, чем он интересуется. Разумеется, наказание не индивидуализируется в прямой зависимости от того, ходил ли подсудимый

253

 

в кино, читал ли книги или занимался спортом. Однако установление характера потребностей и интересов подсудимого и способа их удовлетворения позволяет суду получить более полное представление о личности преступника, ее социальной или антисоциальной направленности, что необходимо для выбора наиболее рационального пути его исправления и перевоспитания.

Все, что говорилось о возможных путях восполнения в суде производ-ственной характеристики, вполне применимо и к характеристике социально-бытовой. Особое внимание при этом должно быть уделено показаниям свидетелей из числа лиц, составляющих ближайшее окружение подсудимого.

6. В социально-бытовой характеристике, так же как и в общественно-производственной, значительное место должно отводиться сведениям о злоупотреблении спиртными напитками с учетом высокой криминогенности этого обстоятельства. Однако, судя по изученным нами делам, суды и следователи не всегда уделяют этому должное внимание. Более чем в трети всех изученных дел подобные сведения полностью отсутствуют.

Число лиц, в отношении которых выяснялся вопрос, не склонны ли они к злоупотреблению алкоголем, даже меньше числа лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения. Так, в делах о хулиганстве, которое совершается почти исключительно в нетрезвом состоянии (по данным нашего исследования — 97,9%), сведения об употреблении алкоголя отсутствовали в 58% случаев. Нет, как правило, таких сведений в делах о хищениях социалистического и личного имущества (44,3 и 33,6% изученных дел соответствующих категорий).

Суды не всегда используют также предоставленное им ст. 62 УК РСФСР право наряду с наказанием применять к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительное лечение.

7. Говоря об оценке социального поведения подсудимого, мы касались прежде всего обстоятельств, характеризующих поведение лица до совершения преступления. Однако в тех случаях, когда преступление представляет собой не единовременный акт, а имеет некоторую протяженность во времени (длящееся, продолжаемое преступление или цепь последовательно совершаемых единичных преступлений), необходимо оценить

254

 

также поведение подсудимого, выходящее за рамки преступления, и в этот период. Судебной оценке подлежит также поведение виновного после совершения преступления (особенно в тех случаях, когда он не сразу был привлечен к ответственности) и даже после осуждения (когда оценка дается при пересмотре дела спустя определенное время после приговора). Верховный Суд СССР и Верховный Суд РСФСР в своей практике последовательно учитывают при индивидуализации наказания поведение подсудимого после совершения преступления[324].

Иногда суды ссылаются как на отягчающее ответственность обстоятельство на то, что подсудимый «не признал себя виновным», «не был искренним перед судом», «своим поведением не способствовал раскрытию преступления» и т.п. Такого рода ссылки встречались в 5,6% приговоров, вынесенных с учетом конкретных данных о личности.

В подобной практике находит отражение неправильная оценка непризнания подсудимым своей вины. Отрицание подсудимым своей вины, выражение им несогласия с предъявленным обвинением — один из способов защиты, и было бы несправедливо считать, что ответственность виновного должна быть повышена только потому, что он избрал именно этот способ защиты.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу Б. указала, что непризнание подсудимым вины не является отягчающим обстоятельством и ссылка на это обстоятельство в приговоре является нарушением закона[325].

Иначе следует оценивать такое поведение подсудимого в суде, которое характеризует повышенную степень общественной опасности его личности (дерзкое поведение, свидетельствующее об упорном нежелании встать на путь исправления и пренебрежении к общественному мнению, бравирование совершенным преступлением и т.п.). Представляется, что это обстоятельство

255

 

наряду с другими данными о личности может быть при прочих условиях учтено судом при определении преступнику меры наказания. В ходе проведенного опроса практических работников юстиции (судей, прокуроров, адвокатов) выяснилось, что 55% из них считают необходимым учитывать при назначении наказания, в частности, вызывающее поведение подсудимого в судебном заседании. Разумеется, такая оценка требует внимательного и осторожного подхода. Как заискивание преступника перед судом не всегда свидетельствует о его подлинном раскаянии, так и ложная напускная бравада не может расцениваться как свидетельство его неисправимости и служить отягчающим обстоятельством.

С другой стороны, судебное разбирательство способно так повлиять на психологию подсудимого, что может стать началом его нравственной перестройки. Определить это может суд в ходе самого процесса.

Возможности суда непосредственно наблюдать поведение подсудимого вообще ограничены рамками судебного заседания. Основным источником сведений о его личности, как отмечалось, являются письменные документы, показания свидетелей и другие доказательства, в которых отражаются не только факты, но и особенности восприятия этих фактов другими лицами, а нередко и предвзятые оценки. Поэтому поведение подсудимого в процессе, несмотря на то, что судьи наблюдают его непродолжительное время и в довольно специфической обстановке, имеет определенное значение для оценки судом личности подсудимого.