Существенные недостатки миннесотского исследования близнецов, выросших порознь

В 1979 г. профессор Томас Бушар и его коллеги через американские СМИ пригласили близнецов, разлученных в детстве, пройти тестирование. Близнецы, чьи кандидатуры были одобрены, в течение 50 часов отвечали на более чем 15 000 вопросов в Университете Миннеаполиса, штат Миннесота. Для ознакомления с критическим разбором данного исследования я рекомендую научную книгу Джея Джозефа «Проблема с близнецами» (The Trouble With Twins) (2015).

Миннесотское исследование оказало огромное влияние на популярные концепции воздействия генов на поведение, так как ему было посвящено множество статей, книг и телевизионных документальных фильмов. В большинстве случаев в них сообщалось об удивительном сходстве между близнецами, которые никогда раньше не встречались. Например, журналист Лоренс Райт (Wright, 1997, p. 45) рассказывал о двух участницах исследования Бушара — девушках-близнецах, разлученных после рождения, — что обе они любили холодный черный кофе, упали с лестницы в возрасте 15 лет и в результате имели слабые щиколотки, в 16 познакомились с будущими мужьями на местных танцах, были редкими хохотушками и т.д. Даже Бушар признает, что такое соответствие является чистой случайностью, однако это не помешало ученому и его коллегам бесконечно представлять эти совпадения в СМИ как доказательство генетического сходства.

Наибольшее беспокойство вызывает тот факт, что профессор Бушар не разрешил независимым экспертам изучить полученные им данные. Он заявил Лоренсу Райту (Wright, 1997, p. 60), что не хочет, чтобы необработанные данные, на которых строятся его научные работы, были обнародованы или проверены. Вместе с тем он предоставил доступ к данным некоторым из поддерживавших его коллег. Учитывая историю мошенничества в данной области исследований, его отказ выглядит особенно неуместно, и некоторые ученые отказываются признавать его результаты, пока он не разрешит их оценку. Подозрения в адрес Бушара усугубляются тем, что на проведение своего исследования он получил $1,3 млн от фонда Pioneer Fund of New York, связанного с евгеническим движением и спонсировавшего проекты в защиту расовой сегрегации (Wright, 1997, p. 50).

В опубликованных результатах есть несколько тревожащих и непонятных пробелов, а в научных отчетах группы Бушара отсутствует базовая, крайне важная информация. В идеальном для подобного исследования случае близнецы должны были быть разлучены при рож­дении и отданы на усыновление родителям со значительно различающимися стилями воспитания. Однако средний возраст, в котором были разлучены близнецы, не указан. Сколько времени они контактировали и в какой форме, подробно не указывается. Во многих случаях похоже, что близнецы долго говорили по телефону, прежде чем приехать к Бушару в Миннесоту, и могли убедить себя в своем сходстве. Единственная информация, предоставленная на этот счет, — что близнецы в среднем провели до исследования два года или вместе, или в контакте, причем эти сроки значительно варьируются. Одна пара близнецов, предположительно воспитанная порознь, знала друг друга в течение 23 лет (Joseph, 2015, p. 106).

Джозеф (2015) обобщил основные недостатки данного исследования следующим образом.

· Многие пары близнецов были разлучены не сразу после рождения, и многие воспитывались в одном доме в течение нескольких лет. Это крайне важно: большая часть общественности представляет себе, что близнецы были разлучены при рож­дении, но на самом деле это не так. Это исследование нельзя считать настоящей проверкой роли природы и воспитания.

· Большинство пар близнецов выросли в аналогичных социально-экономических и культурных условиях. Это означает, что разделить влияние воспитания и природы невозможно.

· Сходство между близнецами усилено негенетическими факторами, так как близнецы принадлежали к одной возрастной группе, одному полу и т.д. Это опять-таки мешает провести черту между воздействием природы и воспитания.

· Близнецы находятся в общей пренатальной (внутриутробной) среде, и у однояйцовых близнецов она больше похожа, чем у разнояйцовых. Некоторое сходство однояйцовых близнецов можно объяснить именно этим, а не идентичными генами.

· В исследованиях близнецов-добровольцев присутствовала тенденциозность, поскольку пары должны были знать о существовании друг друга, чтобы принять участие в работе. Это самое слабое место в структуре исследования. То есть весьма вероятно, что близнецы, вызвавшиеся участвовать в исследовании, стремились найти сходство друг с другом.

· Конкретная выборка однояйцовых близнецов была сформирована необъективно (туда отобрали более похожие пары), то есть она оказалась не репрезентативна для однояйцовых близнецов в целом.

· Сходная внешность и уровень привлекательности однояйцовых близнецов ведет к более сходному воспитанию родителями и отношению сверстников. Этот фактор совершенно не учитывается исследователями, хотя многократно было доказано, что он оказывает большое влияние.

· Иногда у близнецов имелись финансовые и другие стимулы предоставлять неправильную информацию о сроке разлуки и сходстве поведения, и их рассказы не всегда надежны. Некоторые из близнецов заработали на том, что на основе их историй сняли фильмы, другим заплатили телекомпании за появление в ток-шоу и документальных фильмах, где те рассказывали о своей «удивительной» похожести. Близнецы давали бессчетное количество интервью. Некоторые из них признали, что специально лгали о своем сходстве. Например, «хихикающие близнецы» сообщили, что они сказали исследователям, будто оба хотели стать оперными певцами, хотя это было неправдой (Joseph, 2015, p. 119).

· В основе статистических процедур, использованных в этом исследовании, лежало несколько сомнительных или неверных допущений.

· Зафиксировано, что еще до начала работы исследователи склонялись к тому, чтобы интерпретировать данные в пользу генов. Это означает, что доказательства роли среды игнорировались или замалчивались.

· Имелись проблемы с использованными результатами тестирования IQ и личностных качеств.

· В случаях, когда оценка и тестирование проводились одним и тем же человеком, существовала потенциальная возможность интерпретации результатов в пользу сходства участников. Короче говоря, экспериментаторы могли жульничать, поощряя близнецов преувеличивать сходства и преуменьшать различия.

Еще одна проб­лема — параметры, которые изучал Бушар. Он сосредоточился на тех, что с наибольшей вероятностью могли обеспечить поддержку генетической теории (уровень IQ), но уделил очень мало внимания огромному числу психических качеств, которые, если верить исследованиям выросших вместе близнецов, были мало наследуемыми или совсем не наследуемыми (выбор партнера, насилие или модели привязанности). Загадка, почему исследователи не попытались оценить психическое здоровье близнецов.

Бушар отказывается подробно обсуждать истории близнецов, якобы чтобы не нарушать конфиденциальность. Однако существует давняя традиция публикации полных отчетов, и никогда подобной проблемы не возникало (Farber, 1981). Несомненно, ученый мог бы с легкостью получить разрешения, если бы счел это необходимым.

Честно говоря, работа Бушара выглядит крайне подозрительно. Результаты исследований, проведенных в рамках проекта «Геном человека», доказывают, что данные, полученные Бушаром, — фальшивка, и полное обнародование данных покажет, какими методами она была сфабрикована.

Приложение 4