Образец жалобы в трудовую инспекцию за отстранение от работы

ОБРАЗЕЦ для обжалования в Трудовую инспекцию приказа работодателя об отстранении от работы для граждан, занятых на работах, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" (на примере Московской области)

В Государственную инспекцию труда в Московской области

Руководителю Государственной инспекции труда – главному государственному

инспектору труда в Московской области В.Н. Чаплыгину 115582,

Москва, Домодедовская, дом 24, корпус 3.

Также можно направить заявление через интернет-приемную

https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/newScenario/getAngrymailForm?problem_id=6308

ФИО______________________ Адрес и Тел._____________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, ______________________(ФИО), работаю в [указать место работы и должность]. Считаю, что руководство наименование [организации/учреждения/компании] в лице ______________________________ (указать ФИО и должность лица, подписавшего приказ об отстранении) нарушил мои права и законодательство Российской Федерации, отстранив меня от работы без сохранения заработной платы по причине моего отказа от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции. 1. В настоящее время все вакцины против новой коронавирусной инфекции проходят пострегистрационные исследования. В пп.4.1.7. Санитарных правил СП 3.3.2.561-96 «Медицинское иммунобиологические препараты. Государственные испытания и регистрация новых медицинских иммунобиологических препаратов» указано, что государственная регистрация МИБП (включая вакцины) осуществляется на основании результатов всех этапов испытаний препарата, подтверждающих его эффективность, специфическую активность и безопасность, а также при наличии утвержденной нормативно-технической документации. Регистрация вакцин прошла не в соответствии с данными санитарными правилами, поскольку не были завершены все этапы клинических исследований. Эти препараты были зарегистрированы по особой, многократно сокращенной по времени и значительно упрощенной, процедуре регистрации. В инструкции к вакцине Гам-КОВИД-Вак Комбинированная векторная вакцина для профилактики коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 (https://grls.rosminzdrav.ru/Grls_View_v2.aspx?routingGuid=77e23f47-bfee-410f-a453-afbd7ea86be7&t=) и инструкции к вакцине для профилактики COVID-19 ЭпиВакКорона (https://www.vidal.ru/drugs/epivaccorona) указано, что они подготовлены на основании ограниченного объема клинических данных и будут дополняться по мере поступления новых данных. Защитный титр антител в настоящее время неизвестен. Продолжительность защиты неизвестна. Не проводилось изучение взаимодействия с другими лекарственными средствами. Клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности не проводились, т.е. долгосрочная эффективность также не подтверждена. В инструкциях отсутствует данные относительно проверки препаратов на канцерогенность и мутагенность. Исследования безопасности вакцин продолжаются в ходе пострегистрационных исследований. Оценка эффективности, иммуногенности и безопасности комбинированной векторной вакцины Гам-КОВИД-Вак является предметом изучения в рамках клинических исследований, которые будут завершены только 31.12.2022г. (https://clck.ru/VjnrX). Протоколы клинических испытаний данной вакцины так и не были опубликованы на русском языке, что лишило меня возможности иметь всю информацию об этом препарате и в полной мере оценить и сопоставить эффективность и риски его применения. Кроме того, несмотря на устные заверения разработчиков этой вакцины, есть серьезные основания полагать, что этот препарат не прошел в полном объеме доклиническую стадию исследований. Доклинический этап, который длится минимум 1–2 года - это тестирование вакцины на клеточных культурах и лабораторных животных. Его цель — удостовериться в переносимости препарата живым организмом без фатальных последствий, а также проверить наличие иммунного ответа: организм животного должен вырабатывать антитела к вакцине. Помимо этого, исследователи определяют оптимальную дозу препарата, его аллергенность и токсичность, влияние на плод (возможность развития дефектов или аномалий) и возможность образования опухолей. Таким образом, при исследовании данного препарата был нарушен принцип 3 Нюрнбергского кодекса 1947 г., согласно которому «эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных». На данный момент официально препарат проходит третью фазу испытаний. Тогда как только в четвертой фазе проводится постклинический мониторинг, который позволяет получить детальные данные о действенности вакцины, ее безвредности и возможных побочных явлениях. Таким образом, отсутствие информации о возможных поствакцинальных осложнениях и других возможных неблагоприятных эффектах и реакциях, которые определяются только после завершения клинических испытаний, делает невозможным принятия мной обоснованного и взвешенного решения о вакцинации и предоставление мной информированного добровольного согласия на вакцинацию против коронавирусной инфекции. При указанных обстоятельствах, такое согласие не могло расцениваться как информированное, так как информация о препарате отсутствует. Вместе с тем, согласно ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на: получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях, а согласно ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. При таких вводных говорить о гарантиях безопасности и эффективности указанных вакцин не приходится и, следовательно, гражданин не может дать информированное добровольное согласие на указанную процедуру. 2. Вакцинация такими препаратами – рискованный и небезопасный медицинский эксперимент. Принуждение к участию в медицинском эксперименте противоречит международному праву и законодательству Российской Федерации. Основной принцип, сформулированный Нюрнбергским кодексом (1947) по итогам Нюрнбергского трибунала провозглашает недопустимость принуждения к участию в медицинских экспериментах. Необходимым условием для привлечения человека к участию в эксперименте является его добровольное осознанное согласие, полученное после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. В дальнейшем указанный принцип нашел свое отражение в целом ряде международных конвенций: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950), Хельсинская декларация Всемирной Медицинской Ассоциации (1964), Всеобщая декларация прав человека (1948), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), Правила надлежащей клинической практики Евразийского экономического союза (2016). Недавняя резолюция 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы в отношении коронавируса была призвана напомнить государствам-членам СЕ о недопустимости принуждения к вакцинации и дискриминации отказавшихся прививаться от коронавирусной инфекции. Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Согласно ФЗ "Об обращении лекарственных средств", участие пациентов в клинических исследованиях лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. Любые медицинские вмешательства, в частности вакцинация, в Российской Федерации добровольны, п.1 ст. 20, пп. 8 п. 3 ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». 3. Провозглашение режима повышенной готовности или угрозы распространения опасного инфекционного заболевания не предоставляет права проводить над людьми медицинские опыты, а отказавшихся подвергать дискриминации и лишать возможности работать по профессии и получать зарплату. Если сложившаяся эпидемиологическая ситуация не расценивается федеральными органами власти как достаточно серьезная для того, чтобы вводить чрезвычайную ситуацию, то, исходя из логики права, очевидно, что меры, принимаемые сейчас, не могут выходить за рамки мер, максимально допустимых при чрезвычайной ситуации. Согласно ст. 28 ФКЗ от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ «О чрезвычайной ситуации» любые меры, применимые во время чрезвычайной ситуации, должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения исключительно по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам. Положения ч.3 ст.56 Конституции РФ о недопустимости ограничения ряда прав и свобод человека и гражданина при введении чрезвычайного положения основываются на требованиях Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с пп.1 и 2 ст.4 Пакта, во время чрезвычайного положения в государстве, при котором жизнь нации находится под угрозой и о наличии которого официально объявляется, участвующие в этом Пакте государства могут принимать меры в отступление от своих обязательств по данному Пакту только в такой степени, в какой это требуется остротой положения, при условии, что такие меры и не влекут за собой дискриминации. Это положение не может служить основанием для ограничения права на жизнь, недопустимость пыток, запрет рабства, недопустимость лишения свободы, недопустимость обратной силы уголовного закона, признание правосубъектности человека, свободу мысли, совести и религии. При этом ст. 21 Конституции РФ приравнивает медицинские опыты без добровольного согласия к пыткам. 4. В отношении Постановление главного санитарного врача [Московской области от 16 июня 2021 года № 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям"] хочу обратить Ваше внимание на следующее. Главные санитарные врачи регионов не вправе обязать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определённый процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Полномочия главных государственных санитарных врачей регионов исчерпывающе определены ст. 50 («Права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор») и ст. 51 («Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей») Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Перечень указанных полномочий является закрытым и исчерпывающим. Закон, в частности, перечисляет все случаи, в которых они могут давать гражданам и организациям те или иные предписания. Полномочия санитарных врачей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, определены п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ. Согласно указанной норме санитарные врачи имеют право выносить мотивированные постановления среди прочего о: -временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с -особенностями выполняемых ими работ или производства; -проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Главный санитарный врач Московской области на сегодняшний день осуществил полномочие только относительно проведения профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Другое, предоставленное нормой п.6 ч.1 ст.51 № 52-ФЗ, полномочие относительно временного отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний, санврач не осуществил, что подтверждается содержанием указанного выше постановления. В этом перечне полномочий отсутствует полномочие предписывать организации или её руководителю проведение вакцинации сотрудников. Предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (ст. 50 п. 2) не может предполагать такого содержания, поскольку, это противоречит ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, работодатели не имеют полномочий обязать своих работников их пройти. При этом согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» осуществление иммунопрофилактики обеспечивают федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, а не работодатель. Из изложенного следует, что нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности работодателя по организации иммунопрофилактики сотрудников, он не имеет возможности гарантированно обеспечить тот или иной охват своих сотрудников профилактическими прививками в рамках закона. Важно также отметить, что Санитарные Правила СП 3.1.3597-20 «профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», также как и постановление главного санитарного врача [Московской области от 16 июня 2021 года № 3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям"], не содержат предписания работодателям об отстранении от работы работников, не прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции. С учетом изложенного, работодатель в отсутствие постановления санитарного врача субъекта РФ с указанием о необходимости отстранения определенных в постановлении работников, не прошедших вакцинацию, не имеет права отстранять работников любых профессий и выполняющих любые работы, иначе такое отстранение будет прямым нарушением трудовых прав работников. 5. "Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 в п. 4 пп. "в" предусматривают, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью. Между тем, вакцинация препаратами, исследования безопасности которых не завершены, потенциально связано с угрозой моей безопасности, жизни и здоровью и является прямым нарушением установленных Правительством РФ правил поведения. 6. Если в вашем регионе губернатор также издал указ об обеспечении охвата вакцинации против коронавирусной инфекции -указываете реквизиты этого указа и оставляете следующий текст: «Что касается руководителей регионов, правительств регионов, они вообще не вправе предписывать проведение прививок по эпидемическим показаниям. Такие полномочия, в соответствии с действующим законодательством, принадлежат исключительно главным санитарным врачам. При этом само осуществление иммунопрофилактики в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» могут обеспечивать исключительно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Главы и правительства регионов к числу указанных в этой норме органов не относятся». Если такого указа не было – удалите этот абзац полностью. 7. Между тем, любая вакцина, даже прошедшая все клинические исследования в обычном порядке, имеет противопоказания и побочные действия, и может вызывать поствакцинальные осложнения и серьезные непредвиденные нежелательные реакции. Раздел “Основные понятия” ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» содержит определение понятия “поствакцинальные осложнения” - вызванные профилактическими прививками (ПВО). Это - тяжелые и (или) стойкие нарушения состояния здоровья вследствие профилактических прививок. Перечень ПВО, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий" и включает: анафилактический шок; тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т.п.); энцефалит; поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома и пр. Даже этот перечень ПВО не является исчерпывающим, возможны и другие виды, вплоть до летального исхода в течение 30 дней после прививки (по ссылке -Методические рекомендации по выявлению, расследованию и профилактике побочных проявлений после иммунизации http://67.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/25b/25bdfddb953e80e06fd35364abac0836.pdf; по ссылке – Методические указания по расследованию поствакцинальных осложнений https://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=4739). В случае наступления ПВО предусмотрены мизерные выплаты (гл. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»): -10 000 рублей единовременно в случае официального признания ПВО; -1 000 рублей ежемесячная денежная компенсация в случае инвалидизации вследствие ПВО; - 30 000 рублей в случае смерти могут получить члены семьи умершего. 8. Отмечу, что отсутствуют реальные основания, предусмотренные трудовым законодательством РФ, для отстранения меня от работы. Мой трудовой договор не содержит обязанности участвовать в медицинских исследованиях. Отказ от участия в медицинских исследованиях не может являться основанием для отстранения от работы согласно ст. 37 Конституции РФ: Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ дискриминация в сфере труда запрещена: никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Мой отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции обусловлен, прежде всего, отсутствием в открытом доступе всей необходимой для принятия ответственного решения о моем здоровье и подписании информированного добровольного согласия информации, предусмотренной федеральным законодательством, и моими опасениями относительно возможных побочных эффектов (т.к. препарат не прошел все необходимые стадии исследований и по сути является экспериментальным). Я допускаю, что моему здоровью может быть нанесен значительный ущерб. И считаю недопустимым обусловливать возможность работать согласием на участие в медицинском исследовании препарата. На основании изложенного, а также ст. 353 Трудового кодекса РФ, согласно которой федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации,

ПРОШУ:

Провести проверку заявленных мной фактов нарушения ___________________________(ФИО лица, подписавшего приказ об отстранении от работы) законодательства РФ и принять меры к их немедленному устранению. Приложение: 1. Копия приказа об отстранении от работы №___от_______; 2. Копия трудового договора №___от_____. Дата__________ФИО___________ Подпись____________

===