Развитие представлений о путешествиях во времени

Первое, с чем сталкивается любой человек, осмысливая путешествия во времени – это логические трудности и противоречия. Они так велики, что кажутся непреодолимыми, и даже маститые физики либо оставляют их «на потом» (как-нибудь разъяснится со временем), либо делают вывод, что тут нарушается принцип причинности, и вся тема – не более, чем заведомая фантастика. Её упоминают порой, буднично и спокойно, лишь в силу привычки, т.к. тема более или менее «на слуху».

Как писал Стивен Хокинг в [5] («Краткие ответы на большие вопросы» 2018 г.):

«Наши современные представления не исключают возможности быстрых космических путешествий и возвращения в прошлое. Это может порождать огромные логические проблемы, поэтому будем надеяться, что существует некий Закон о защищенности хронологии, который не позволит людям возвращаться в прошлое и убивать своих родителей.»

Заметим, что он не считал идею МВ ни фантастикой, ни лженаукой, ни ошибкой, и относился к ней совершенно серьёзно. Но при этом был уверен, что путешествия в прошлое невозможны, и постарался найти природный запрет на них, который бы «запечатывал» МВ.

К его гипотетическому «Закону» относится предположение о неизбежном уничтожении МВ, в момент её создания, взрывообразным ростом квантовых флуктуаций. Но «изобретая» для неё «квантовый взрыв», физикам приходится прибегать к уже работающей МВ, пусть ненадолго и только для квантов. К этому мы вернёмся позже.

В утешение сторонников идеи МВ Хокинг добавил: «М-теория дарит надежду». Но эта надежда крайне туманна и сомнительна. Почему путешествия во времени, «маршрут» которых полностью лежит в пространстве-времени нашей Вселенной, вдали от сингулярностей, должны порождать вероятные истории в каких-то других вероятных Вселенных?

Поэтому лучше надеяться не на М-теорию, а на то, что «огромные логические проблемы» можно решить, а понятие хронологии – усовершенствовать.

И для начала обратимся к фантастике. В конце концов, с неё всё началось, и она же подтолкнула разработку физических принципов Машины Времени.

«Парадокс дедушки»

Известный парадокс «убитого дедушки», относящийся к путешествиям во времени. По данным Википедии, его предложил ещё в 1943 году писатель-фантаст. Внук отправился в прошлое, где убил своего дедушку до его встречи с бабушкой. Это будет означать, что один из родителей и сам внук никогда не рождались. Следовательно, некому отправиться в прошлое и убить дедушку. Значит, внук родится и отправится в прошлое, где… И так далее – рассуждения по замкнутому циклу без определённого результата.

Такой драматический сюжет взят для простоты и наглядности. Можно привести и массу безобидных примеров. Все «парадоксы времени» сводятся к одному, их суть в том, что воздействие путешественника на прошлое может предотвратить его путешествие в будущем, которое им уже предпринято.

Кип Торн заменил «парадокс дедушки» на «парадокс матереубийцы» (звучит мерзко), а Стивен Хокинг упоминает «убийство родителей». На мой взгляд, если уж тут редуцировать, проще рассматривать «парадокс самоубийцы», когда путешественник убивает самого себя в молодости или предотвращает своё рождение небольшим воздействием на жизнь родителей.

Парадокс очень трудный, позитивно он «в лоб» не разрешается. Негативное его разрешение очень простое: путешествия во времени невозможны. Но это никем не доказано.

Примеры из фантастических произведений

Сначала писатели-фантасты описывали только удивительные возможности путешествий во времени. Затем взялись за разрешение логических противоречий («Стрела времени» Кларка, «Хроноклазм» Уиндема, …). Тут и возникли первые трудности и заблуждения.

«Понедельник начинается в субботу» Стругацких, «История третья». Описана идея дискретной «контрамоции». Директор НИИ со своим любимым попугаем каждую полночь перемещается в предыдущие сутки (поэтому их и двое – один обычный, а другой он же, но «контрамот»). Он постоянно расспрашивает окружающих о вчерашнем дне, ссылаясь на плохую память, но знает о событиях завтрашнего дня и следующих. Молодые учёные по странностям в его поведении и по деталям смерти старого попугая «вычисляют» это.

Логично и оригинально, больше нигде не встречается. Но парадоксы лишь обозначены.

«Фантастическая сага» Гаррисона. Кинокомпания взялась снимать в прошлом фильм о плавании викингов в Америку, побудила их к этому и купила им корабль. Позднее оказалось, что только это плавание и оставило след в истории и археологии.

«– Но что же это означает, профессор…? …единственная причина, по которой викинги решили поселиться в Винланде, заключается в том, что мы решили снять фильм, показывающий, как викинги поселились в Винланде.

– Ну что ж, эта причина не хуже любой другой, – спокойно заметил профессор.»

Лист бумаги со схемой путешествий продюсер получил от своего старшего Аналога и показал профессору. Затем положил его в бумажник и позднее отдал его младшему Аналогу.

«– … Но… значит, никто не делал чертежа! Он просто путешествует в моем бумажнике, и я передаю его самому себе …! …

– … Этот лист бумаги представляет собой самостоятельно существующее временное кольцо. Никто не делал этого чертежа. Он существует потому, что существует…»

Логично, как будто бы, – причины и следствия согласованы. Но для объяснения происхождения идеи плавания и листа с чертежом логики не хватило.

«Конец Вечности» Азимова. Описывает проблемы, которые может вызвать для человечества управление историей со стороны узкой группы людей, пусть даже благонамеренной. Роман описывает понятия различных Реальностей (вариантов истории столетий), их Изменений, Аналогов людей, живущих в них, циклы истории в петле времени:

«– Разве циклы повторяются бесконечно? – не удержался от вопроса Харлан …

– А ты думал – только дважды? По-твоему, двойка – магическое число? За конечный промежуток биовремени может осуществиться бесчисленное множество циклов. Точно так же, как можно, например, бесконечно водить карандашом по одной и той же окружности, но, тем не менее, описывать конечную площадь».

Встреча героя с самим собой вызвала у него ужас, хотя первый Аналог и не заметил второго. Обитатели петли пытаются замкнуть её, но она разрушается вмешательством из пострадавшего от неё далёкого будущего.

Логично и грандиозно, но парадоксы разрешаются только фантастическими способами – некий «времянепроницаемый сейф» хранит «мемуар Маллансона» (создателя петли), а некое «поле биовремени» защищает героев от Изменений Реальности.

«Вторжение», неизвестного автора (нашлась в сети, полемика с произведениями Стругацких «Туча», «Гадкие лебеди»). Фрагменты из повести:

«При путешествиях во времени, помимо естественных волн из прошлого в будущее, возникают обратные – из будущего в прошлое. Кстати, это решает известный "парадокс дедушки": предположим, что некий маньяк проникает в прошлое и убивает собственного деда до зачатия своего отца. В этом случае, очевидно, маньяк не может появиться на свет, но тогда никто не убьет дедушку, и маньяк появится на свет. На самом деле просто две встречные хроноволны погасят друг друга. На практике это может принять разные формы, но, скорее всего, оба источника противостояния будут просто выброшены из истории, исчезнут: скажем, дедушка действительно погибнет, но не от руки своего внука, а от современной ему, деду, причины».

«Вообще, волны вероятности, как и другие волны, имеют свои пучности и узлы» (здесь «узлы» – это ключевые моменты истории, в которых её легче изменить).

Отчасти логично. К сожалению, даже наброска схемы такого «гашения хроноволн» нет. Примечание: на этом солидном фоне просто смешны рассуждения о том, что в узле хроноволн «женщина может быть и другая» (возможная жена главного героя, оба – предки некоего великого потомка). Более чем нелепо и отношение к социализму.

«Пристань жёлтых кораблей» Лукьяненко. При угрозе анахронизмов спонтанно возникают пространственно-временны́е разломы, таков закон природы. Людей отбрасывает в прошлое и будущее, чтобы анахронизмов не возникло. Катаклизмы множатся.

Логично, но чересчур замысловато; в природе на такие мудрёные законы нет и намёка. Кроме того, зная из воспоминаний людей, попадавших в разломы, о их месте и времени, можно ими воспользоваться, как «коридорами времени». Возникают наслоения событий.

Параллельные реальности. В некоторых произведениях любое изменение прошлого вызывает расщепление реальности (т.е. истории), появляется её новый вариант; описывается модель одновременного существования бесконечного множества вариантов истории, подобно квантовой суперпозиции состояний Вселенной в Многомировой интерпретации Эверетта (Мультиверс). Описывается также существование различных параллельных миров, которые существуют и без путешествий во времени (Мультивселенная).

Альтернативно. Своя логика в этом есть, но на практике – признаков не наблюдается.

Примеры из фантастических фильмов

С появлением темы путешествий во времени в фильмах, она стала знакомой и привычной для широкой публики. И путешествия, и заблуждения получили визуализацию.

Встреча во времени с собой. Почему-то некоторые сценаристы считали, что прямой контакт путешественника во времени с более молодым собой вызовет их обоюдное исчезновение, как бы аннигиляцию. То же и с предметами. В фильме «Коридоры времени» они даже раскаляются при сближении, а вокруг – нечто вроде грома и молнии.

«Назад в будущее», 3 части. Очень живо и увлекательно. В качестве «индикатора» будущих последствий изменения прошлого, герой берёт с собой фотографию, газету или визитку. Изображение и текст на них меняются на глазах, т.е. изменения «догоняют» героя через время и «по следу» путешествия в прошлое. Но его воспоминаний это не касается.

«Радиоволна» («Частота»). Собственно путешествия нет, но есть диалоги во времени. Полицейский по рации говорит со своим отцом-пожарником, погибшим много лет назад, и даже слышит свой собственный детский голос. Связь стала возможной из-за необычного полярного сияния над городом. Сидя за тем же столом, беседуя по той же рации, отец нечаянно поджигает стол сигаретой; сын тут же видит появление горелого пятна на столе, даже вьётся небольшой дымок. Аналогичные эффекты видны и дальше. Своей информацией сын помогает отцу спастись, и у него появляется второй набор воспоминаний, наряду с первым. В промежуточной реальности гибнет мать, но и это оказывается поправимо.

«Исходный код». Прямого путешествия в прошлое нет. Но некая система виртуально воссоздаёт короткий отрезок жизни людей в поезде перед катастрофой. В итоге катастрофа предотвращается и возникает новая реальность, хотя сохраняется и старая.

«День сурка». В некоторый день герой засыпает, но просыпается не утром следующего дня, а утром этого же, и проживает его снова. Что бы он ни делал, он снова возвращается в то же утро, даже если совершает самоубийство. Ему удалось перейти в следующий день, только когда он отказался от себялюбия и эгоизма, и помог в этот день всем, кому только смог помочь. По-видимому, это первый пример циклов времени в фильме.

«Грань будущего». Как и в «Дне сурка», герой многократно проживает один и тот же период свой жизни, каждый раз изменяя его. Почему он помнит всё, а также причины возникновения цикличности и выхода из неё – на совести фантаста. Но верно то, что другие люди предыдущих циклов не помнят.

«Иван Васильевич меняет профессию». Фильм не так прост, как может показаться. МВ позволяла перемещаться и во времени, и в пространстве, как МВ ОТО. Начало фильма напоминает фразу из одного фантастического рассказа: «темпоральные поля изменяют реальность ещё до включения машины времени». А в конце фильма, после возвращения Ивана Грозного в своё время, реальность настоящего изменилась. У героя появились «ложные» воспоминания, которые можно посчитать плодом воображения или сном, но они настолько яркие, что он всерьёз расспрашивал о них свою жену.

«Мы из будущего». Способ перемещения мистический. Военные документы героев взялись ниоткуда, они физически в замкнутом кольце. Как они возникли?

«Тариф Новогодний». Диалоги во времени по мобильному телефону с неким особым тарифом. Друзья героя участвуют в спасении героини и других людей после просмотра своего же собственного обсуждения в видеозаписи, присланной из будущего. Возник второй вариант событий, но в нём уже нет звонков героя в прошлое, хотя с них всё и началось; память героя и его друзей изменилась, и героине приходится знакомиться с ним заново.

«Чернобыль. Зона отчуждения». Обычный киноэффект – когда постаревший персонаж бьёт по лицу себя молодого, у бьющего на скуле тут же появляется след старого удара. Потом он убивает себя молодого, и тут же растворяется в воздухе, но больше ничего вокруг не меняется. Особенность фильма: главный герой возвращается в новое настоящее, где из-за предотвращения аварии в Чернобыле устоял СССР, а там есть его второй экземпляр, который родился и прожил в благополучном настоящем, не отправляясь в прошлое.

Свод логики и ошибок

Полная и непротиворечивая модель путешествий в прошлое до сих пор никем не была построена. И если речь идёт не о беспроблемных путешествиях в прошлое, которые вполне возможны, но никому уже не интересны, писателям и сценаристам приходится «грызть гранит» парадоксов времени. Получается «тришкин кафтан» – если логически правильно проработан один аспект, то хромает логика другого.

Типичные ошибки логики:

• разрывается связь причин и следствий: первое остаётся без второго или наоборот;

• если причины и следствия согласованы, могут возникать «закольцованные во времени» информационные объекты или артефакты, взявшиеся неизвестно откуда;

• парадоксы приводят к фантастическим последствиям («времятрясение», взаимная «аннигиляция» существ и предметов при соприкосновении с Аналогами, и т.п.);

• путешественники или авторы сообщений помнят первоначальные обстоятельства прошлого, хотя вместе с их изменением должны были измениться и их воспоминания;

• при коррекции прошлого предметы из будущего изменяются на глазах путешественника или автора сообщений в прошлое; при возникновении травмы у молодого Аналога, у старшего Аналога немедленно появляются её застарелые следы; при гибели молодого Аналога старший Аналог тут же растворяется в воздухе, хотя для всего этого нет никаких физических причин;

• путешествия без путешествий: они как бы возможны, но изменить прошлое не удаётся, даже имея всю информацию о нём, из-за якобы непреодолимой предопределённости;

• материальные перемещения в прошлое объявляются невозможными, разрешается перемещать только информацию или сознание; авторам идеи почему-то невдомёк, что такой паллиатив не имеет смысла, т.к. вовсе не избавляет от парадоксов.

Возможно, что сценаристы и режиссёры осознают часть ошибок, но оставляют их ради зрелищности, наглядности и доступности логики событий в фильмах.

Альтернативная логика параллельных реальностей, расщепляющихся и бесконечно ветвящихся версий истории, не даёт нам пока ничего. Она ведёт к незавершённым или неподтверждённым ещё теориям, а это почти то же, что оставление проблем «на потом».

Логика циклов, т.е. различных вариантов истории в петле времени, выстраивается как последовательная цепь причин и следствий. Но при возникновении парадоксов она приводит к неопределённому результату.

Пока путешествия в прошлое считались невозможными, эта неопределённость выглядела естественно и считалась не раскрываемой в принципе. Теперь же, когда выяснилось, что ОТО допускает такие путешествия, эту неопределённость требуется каким-то образом раскрыть.