Развитие концепции социального проектирования

Социальное проектирование исторически эволюционировало в следующих формах: 1) социальной утопии, 2) социальной инженерии и 3) социально-экономического планирования, каждая из которых прошла достаточно длительный путь в процессе развития социальной философии и социологии, а также социальной практики.

Первым исторически сложившимся подходом к конструированию социального идеала и, следовательно, переустройству общества была социальная утопия. Понятие социальной утопии восходит к книге Т. Мора «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия» (1516 г.), в которой он описал идеальное, с его точки зрения, общественной устройство, основанное на рационализации и единообразии организации человеческой жизни. Следует отметить, что утопия как литературно-философский жанр появилась задолго до Т. Мора. К классическим образцам такого рода произведений относится, например, «Государство» Платона, в котором описано идеальное общественное устройства.

Впоследствии идеи социального утопизма находили отклик у многих социологов, ставивших целями общественное переустройство. Однако создатели утопических проектов, как правило, сталкиваются с необходимостью соединить идею улучшения жизни всех людей в обществе и жесткой власти, которая должна осуществлять преобразования. Классическими образцами воплощения социальных утопий в жизнь стали «военный коммунизм» 1918-1921 гг. в Советской республике и, еще в большей степени, построение «национального общества согласия» в Кампучии в 1970-х гг.

Разновидностью социальной утопии как литературно-философского жанра являются антиутопии и дистопии. Антиутопии, как правило, представляют собой описание тотально управляемого и рационально организованного общества, в своей рациональности враждебного человеку. Классическим образцом антиутопии является роман «1984» Дж. Оруэлла, в котором описано тоталитарное иерархически организованное общество, в котором жестоко караются малейшие попытки неподчинения установленному порядку. Дистопии также рисуют негативный образ будущего, но сформировавшийся не столько в результате социально-инженерной деятельности, сколько в результате развития негативных тенденций настоящего, например, «Футурологический конгресс» С. Лема.

Под социальной инженерией принято понимать деятельность по проектированию, конструированию, формированию и изменению организационных структур и социальных институтов. Очень часто эту деятельность связывают также с целенаправленным воздействием на сознание и поведение людей.

Впервые термин «социальная инженерия» появился в 1920-е гг. Его употреблял Роско Паунд в книге «Введение в философию права» (1922) в значении постепенных, частных социальных преобразований. В своей книге «Открытое общество и его враги» (1945) К. Поппер писал: «Сторонник социальной инженерии не задает вопросов об исторических тенденциях или о предназначении человека. Он верит, что человек – хозяин своей судьбы и что мы можем влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими целями, подобно тому, как мы изменили лицо земли. Он не верит, что эти цели навязаны нам условиями или тенденциями истории, но полагает, что они выбираются или даже создаются нами самими, подобно тому, как мы создаем новые идеи, новые произведения искусства, новые дома или новую технику» [4].

В 1960-е гг. социальная (или человеческая) инженерия оформилась в развитую теоретико-прикладную концепцию, прежде всего в США. Основной проблемой, над которой работала американская социальная инженерия, была минимизация социальных, прежде всего, производственных конфликтов, а задачами исследований были удовлетворенность персонала организаций зарплатой, условиями труда.

Несколько иной подход к социальной инженерии сформировался в СССР в начале 20-х гг. Он развивался в рамках теории планирования производства и социальной сферы и основной целью имел научную организацию труда (НОТ). Основоположником НОТ был директор Института труда Алексей Капитонович Гастев. Основной идеей социальной инженерии Гастева было формирование нового типа работника, так как в условиях массово-поточного производства каждый станок должен стать исследовательской лабораторией для поиска всего нового, рационального и экономного.

Смысл социально-инженерного подхода, состоял, таким образом, в конструировании нового, в определенной степени, «с чистого листа». Ф. Хайек так писал об этом: «… его [инженера] интересует какая-то одна цель, он контролирует все усилия, направленные на ее достижение, и имеет в своем распоряжении точно отмеренное количество необходимых ресурсов. Этим объясняется самая характерная черта его подхода, а именно то, что, хотя бы в принципе, всю последовательность своего комплекса операций еще перед их началом инженер осуществляет в уме, и что в его предварительных расчетах эксплицитно присутствуют все "данные", на основе которых составляется проект всей дальнейшей работы. Иными словами, инженер полностью контролирует тот ограниченный мирок, который имеет отношение к задаче, его взору открыты все значимые аспекты и он должен работать только с "заданными количественными параметрами"… Важно, однако, заметить, что представление инженера о замкнутом характере своего дела в некотором смысле обманчиво. В конкурентном обществе его следует считать таковым лишь постольку, поскольку занимающийся этим делом может рассматривать поддержку со стороны всего общества как одно из своих условий, как нечто данное, о чем нет нужды беспокоиться» [5].

Социально-экономическое планирование в наибольшей степени было воплощено в СССР в виде пятилетних планов развития народного хозяйства. Хотя первое упоминание термина «социальное планирование» приписывается 32-му Президенту США Франклину Делано Рузвельту при проведении им реформ (т.н. «нового курса») в связи с преодолением последствий Великой Депрессии 1929 г. - 1930-х гг.

Основы теории и практики планирования социальных процессов впервые были апробированы в первые годы советской власти, в конце 1920-х гг. и первом пятилетнем плане, содержащем специальный раздел «Социально-экономические проблемы», а также меры по их решению и различные социальные программы (ликвидации неграмотности и беспризорности в стране и др.).

Современные концепции социального проектирования в какой-то степени совмещают все эти исторические источники социального проектирования. Хотя, безусловно, в практике социального проектирования преобладают идеи социально-экономического планирования и социальной инженерии. Нередко понятия «социальная инженерия» и «социальное проектирование» употребляют как синонимы. Тем не менее, по сравнению с понятием «социальная инженерия», понятие «социальное проектирование» более объемно и имеет большую гуманистическую направленность.

Фактически все Новое и Новейшее время было ознаменовано масштабными социальными проектами – революциями, многие из которых сочетали стихийный взрыв недовольства широких масс с программами общественного переустройства, которые предлагали интеллектуалы. Наиболее ярким примером была русская революция 1917 г., которая осуществлялась под знаменем марксистской теории наступления коммунизма.

Проектирование в социальной области, которое предусматривало не глобальные, а локальные изменения, стало широко распространяться уже в 50-х гг. XX в. в странах с рыночной эко­номикой. Активизации ра­боты по проектам способствовал рост масштабов и сложности предпринимательской деятельности, жесткая конкуренция. «Управление проектами» (Project Management) становится одним из перспективных направлений менеджмента. Основой бизнес-проектного мышления была опора на показатели экономической эффективности (соответствия окончательной стои­мости проектируемого объекта объему выделенных ассигнований, величины экономии, раз­меров прибыли). Такой подход, был, безусловно, мало применим в социальной ра­боте и другой деятельности социокультурного характера. В 1990-е годы мышление проектами становится одной из основ менеджмента, в том числе в социальной и культурной сферах. Но это уже иное мышление, чем было присуще проектиров­щикам прошлых лет: если раньше (например, для инженерной дея­тельности - с начала века особенностью проектной деятель­ности была установка на немедленную конкретную реализацию про­екта, то с 1970-х годов возобладала новая идея: цели проектирования могут быть определены «только после исследования ценностей, после определения будущей ценностной среды, нового цен­ностного мира, в который впишется реализованный проект» [6].

При всех позитивных эффектах социального проектирования следует указать и на возможные издержки данного метода управления.

Во-первых, это возможность «разрывов» в едином процессе управления – принятие частных, не основных целей в качестве главных.

Во-вторых, это чрезмерная формализация и бюрократизация процесса, обусловленная необходимостью составления и сопровождения программных документов, принятия контрольных показателей, формирования контролирующих структур и т.п.

В-третьих, это риск имитации достижения реальных целей сугубо формальным исполнением показателей.

В современных концепциях следует выделить несколько теоретических подходов.

Объектно-ориентированный подход, наиболее распространенный в российской науке (термин предложен Т.М. Дридзе). С позиций такого подхода социальный проект имеет целью создание нового или изменение имеющегося объекта, выполняющего значимую социальную функцию (например, школу, больницу либо социальные отношения в какой-либо сфере). Главной задачей проектировщика в этих условиях является определение и обоснование параметров будущего состояния объекта и обеспечение оптимальных условий для его возникновения. По определению Ж.Т. Тощенко, «социальное проектирование - это специфическая деятельность, связанная с научно обоснованным определением вариантов развития новых социальных процессов и явлений и с целенаправленным коренным изменением конкретных социальных институтов» [7]. Социальное проектирование рассматривается как специфическая плановая деятельность, суть которой — в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных проектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функциони­рования и развития новых или реконструируемых объектов. В силу этого, в частности, диапазон социальных проектов «полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и социальных нововведений» [8].

Проблемно-ориентированный (или программно-целевой) подход. Для него характерно: 1) рассмотрение объективных и субъективных факторов социального процесса как равноправных; 2) понимание проектирования как завершающего этапа социальной диагностики; 3) акцентирование обратной связи между конструктивным и диагностическим аспектами проективной работы; 4) принцип социального участия – участия всех субъектов, заинтересованных в принятии решения. Идеяучастия населения в выработке и принятии решения по проектам, их корректировке, в недопущении произвольных социальных решений властей, администраций всех уровней или частных лиц стала одной из общепринятых основ практики социального проектирования во многих странах. Доктрина «public participation», развивающаяся в США и Европе с 1960-х годов, более всего затрагивает градостроительные решения (ее зародыш содержался в критике планирования городского развития без учета интересов потребителей, отказ от практики осуществления архитектурных решений, исходя из представления о рациональном городе, о функциональной основе жизни людей). Доктрина строится на переходе от функционального к средовому (environmental) подходу - с активным участием жителей города в разработке и осуществлении социальных проектов.

Первый и второй подходы связаны, прежде всего, с созданием и реализацией крупных проектов. При разработке и реализации малых проектов они не вполне эффективны.

Субъектно-ориентированный (тезаурусный) подход, разрабатываемый В.А. Луковым,исходит из акцентирования интереса разработчика проекта, который превращается в центральную фигуру проектной деятельности. Следствиями тезаурусного способа жизненной ориента­ции являются, во-первых, несовпадение субъективных миров (их согласованность наблюдается лишь по ограниченному кругу параметров и в известных пределах); во-вторых, преимущественно ценностная регуляция социального поведения (преобразующая все факторы и детерминанты такого поведения); в-третьих, актив­ность поведения социального субъекта в социальной среде. Это последнее следствие особо значимо для социального проектирования, к которому с полным основанием должна быть применена из­вестная «теорема Томаса», согласно которой «если люди опреде­ляют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях» [9]. В основе формирования субъектно-ориентированного подхода находятся три особенности современных социальных систем: 1) нарастание индивидуальной и групповой автономии и утрата традицией главной регулирующей роли; 2) фрагментарность воспринимаемого мира; 3) высокая скорость и слабая предсказуемость социальных изменений. В итоге основными требованиями к социальному проектированию в современном мире становятся:

1) ограниченность изменений в масштабах, в ресурсах, во времени;

2) соответствие существующей в обществе ценностно-нормативной системе;

3) целью проектирования является не только результат. Сам процесс проектирования также представляет ценность, а в ряде случаев выходит на первое место;

4) так как общество фрагментарно и во многом хаотично, ведущая роль в обеспечении целостности общественно значимых действий принадлежит активной части общества – разработчикам проекта.

Таким образом, основными характеристиками тезаурусного подхода к социальному проектированию являются: 1) доминирующая роль проектанта в видении будущего состояния объекта, преобладание его собственного тезауруса; 2) отсутствие обязательной конечной, четко сформулированной цели; проект осуществляется как последовательность шагов, каждый из которых реализуется исходя из эффективности предыдущих.