Суды Петрика с учеными и поддержка Петрика со стороны властей и Единой России.

Петрик в ходе противостояния с РАН оказывал всевозможное давление на академиков РАН.

Петрик требовал от академиков написать хвалебную статью о Петрике и его изобретениях.

Александров отказался писать хвалебную статью о Петрике. Через некоторое время к нему на автоответчик стали поступать анонимные сообщения, содержащие угрозы:

Вы попали в невероятно тяжелую ситуацию, вот почему понадобятся все ваши слабенькие умственные способности. Вы думаете, что вы очень умный, но сейчас вы забрались на очень высокий уровень. Вы попали в крайне тяжелую ситуацию. Мне плевать на то, что случится с вами, но вы подставляете, очень серьезно подставляете других ученых из РАН. И у вас еще есть возможность отзвониться, встретиться и принять решение...

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

Петрик угрожал расправой академикам РАН за их деятельность, направленную на разоблачение Петрика. Так, Петрик заявил академику Александрову, что знает 20 способов полного физического уничтожения человека. ФСБ не отреагировало на просьбу о защите, поступившую от академика Александрова.

По словам Александрова, голос на автоответчике принадлежал Петрику. Тот же самый голос сообщил, что знает «20 способов бесследного физического уничтожения». Александров обратился за помощью в РАН. При содействии президента РАН Осипова была организована встреча Александрова с сотрудником центрального аппарата ФСБ. ФСБ сообщила Александрову, что «преследовать этого человека по каким-то причинам они не могут, и посоветовали на всякий случай уехать из города». Александров уехал, через некоторое время вернулся. В марте 2010 года он сообщил, что «до сих пор не чувствует себя в безопасности». По мнению Александрова, «они хотят закрыть комиссию по лженауке, а может, даже и академию, потому что комиссия мешает «пилить» деньги конкретным людям». «Академия мешает поворачивать реки и денежные потоки».

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

После того, как Петрику не удалось запугать ученых РАН, он подал запрос в прокуратуру с требование привлечь академиков РАН к ответственности по статье предательство Родины.

28 апреля 2010 года в Живом Журнале пользователя Виктора Петрика был опубликован ответ от лица В. Петрика на заключение РАН, в котором заявляется, что «Многие пункты выводов экспертной комиссии РАН содержат грубые научные ошибки и неточности, свидетельствующие о том, что экспертиза моих научных разработок проводилась без участия профильных специалистов. В настоящее время мной выявлены истинные разработчики проекта „разоблачения В. Петрика“, выявлены их подлинные цели, мотивы и состав группы, действующей на территории России. Все материалы по данной теме будут в ближайшее время переданы в прокуратуру».

https://newsland.com/community/4057/content/petrikgeit-skandal-vokrug-viktora-petrika/2051247

Затем Петрик подал в суд на академиков РАН.

7 октября 2010 года Кировский районный суд Петербурга принял к рассмотрению иск Петрика о защите деловой репутации к академикам РАН Александрову, Захарову и Круглякову, а также к владельцу одного из доменов журналисту Николаю Андреевичу Ахаяну и директору НИТИОМ Константину Владимировичу Дукельскому. Петрик обвиняет ответчиков в том, что они, распространяя недостоверную информацию о его изобретениях, нанесли ему существенный материальный ущерб. Сумма искового требования Виктора Петрика составляет 1 миллиард рублей. Как пояснил корреспонденту «Фонтанки» сам истец, сумма выбрана исключительно из психологических соображений. «Моя цель не получить деньги, а восстановить истину. И я добьюсь того, что будет создана комиссия, и желательно международная комиссия, которая восстановит моё доброе имя. А деньгами я Академию просто пугаю», — сказал Петрик. 23 марта 2012 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга постановил отказать Петрику в удовлетворении иска.

https://newsland.com/community/4057/content/petrikgeit-skandal-vokrug-viktora-petrika/2051247

Помимо этого Петрик подал иск на журналистов за публикацию разоблачительных материалов.

В мае 2010 года "Золотая формула" подала иск о защите чести и достоинства на сумму в 21 миллион рублей против информационного агентства "Росбалт", "Новой газеты" и "Комсомольской правды", заявив, что публикации в прессе повредили бизнесу компании и привели к уменьшению продаж фильтров. В декабре того же года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск "Золотой формулы", потребовал, чтобы ответчики опубликовали опровержения и выплатили компании Петрика 610 тысяч рублей.

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

23 декабря 2010 года Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области частично удовлетворил иск фирм Петрика к агентству «Росбалт», «Комсомольской правде» и «Новой газете» и обязал их выплатить Петрику по 200 тысяч рублей. Тот остался недоволен решением суда и рассчитывает получить от этих СМИ более 21 миллиона рублей в качестве компенсации. «Суд указал на незаконность распространения в отношении фильтров истца сведений, касательно их возможной связи с менингитом, раком, а также возможного негативного влияния на жизнь и здоровье потребителей, в целом, на их завышенную стоимость и заурядные свойства фильтрации воды», — отмечается в сообщении пресс-службы холдинга «Золотая формула», распространённом 24 декабря 2010 года.
В марте 2012 года 13-й апелляционный арбитражный суд Санкт-Петербурга оставил в силе решение суда первой инстанции, внеся небольшие коррективы — ответчики обязаны опубликовать судебное решение на своих сайтах. Суммы компенсаций не изменились, не изменилось и содержание подлежащих опровержению сведений

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

Помимо этого, Петрик объявил российских нобелевских лауреатов плагиат, однако за этим каких-либо действий за эти не последовало. Партия Единая Россия поддержала Петрика и опубликовала его обвинение российских нобелевских лауреатов в плагиате на своем официальном сайте.

В октябре 2010 года, после присуждения Нобелевской премии по физике выходцам из России Константину Новоселову и Андрею Гейму за открытие графена, партия "Единая Россия" опубликовала на своем портале интервью Петрика, в котором тот заявил, что премия была вручена им незаслуженно, поскольку УСВР якобы и есть графен, а сам он уже 10 лет "до 2004 года занимался углеродными технологиями, в частности, графитом".

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

Приложение 1.

Заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.

Комиссия для рассмотрения работ В.И. Петрика была создана по распоряжению Президиума РАН № 26 от 2 февраля 2010 года. В комиссию включены учёные ОХНМ (по предложению председателя комиссии академика В.А.Тартаковского) и ОФН РАН (по представлению Бюро ОФН). Состав комиссии утверждён вице-президентом РАН академиком А.Д. Некипеловым.

Состав комиссии:

Академик В.А. Тартаковский (председатель комиссии), д.х.н. проф. А.Е. Чалых (учёный секретарь комиссии), академик Е.Б. Александров, академик Э.П. Кругляков, академик И.И. Моисеев, академик Б.Ф. Мясоедов, чл.-корр. Е.А. Виноградов, чл.-корр. А.Г. Дедов, чл.-корр. В.В. Кведер, чл.-корр. А.М. Музафаров, чл.-корр. А.И. Холькин, д.ф-м.н. В.В. Белоусов, д.х.н. проф. Ю.Н. Новиков.

По существу дела комиссия констатирует следующее:

1.В мировой химической литературе (статьи в журналах химического профиля, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т.п.) полностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком или с его участием. Имеются 5 работ в журналах физического профиля, в которых В.И. Петрик выступает в соавторстве. Они посвящены описанию некотоых физических свойств аморфного углеродного материала, способ производства которого запатентован В.И. Петриком.

2.В.И. Петриком получено около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика. Остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы. Имеется несколько зарубежных патентов. Тематика патентов разнообразна (от создания музыкальных инструментов, лекарственных препаратов, до производства искусственной шпинели и фуллеренов). При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений.

3.Комиссия имела в своем распоряжении протокол выступления В.И. Петрика на совещании, которое состоялось 22-го апреля 2009 г. в Москве, в ИОНХ им. Н.С. Курнакова РАН. В этом выступлении В.И.Петрик предложил рассмотреть следующие проекты под общим названием «инновационные открытия в различных областях»:

• метод очистки жидких радиоактивных отходов и способ удаления трития из тяжёлой воды;

• присадка к моторным топливам для улучшения экологических характеристик выхлопных газов автомобильного транспорта;

• способ защиты от подделок лекарственных препаратов на основе антистоксовых люминофоров;

• производство оптической броневой керамики, предназначенной для работы в экстремальных условиях;

• способ выделения и разделения металлов платиновой группы;

• газофазное фторсилановое получение полупроводникового кремния;

• солнечные батареи на основе фотохимических систем с нанооксидными полупроводниковыми материалами;

• промышленное производство наноуглеродных материалов, в частности предположительно графенов и их использование;

• промышленное производство наноразмерных металлических порошков;

• программа «Альфа-излучающие препараты для ядерной медицины»;

• низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь.

На совещании предложено «организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше изобретений». Однако никаких официальных обращений в РАН от ООО холдинга «Золотая формула» В.И. Петрика после этого не последовало.

4. В сложившейся ситуации предметом анализа Комиссии являлись «инновационные открытия в различных областях», которые по инициативе В.И. Петрика были изложены им в выступлении.

5. Комиссия рассмотрела патенты В.И. Петрика, имеющие отношение к этой тематике, научную основу предложений и публикации отечественных и зарубежных специалистов по аналогичной тематике. Кроме того, в распоряжении комиссии имелось несколько справок от других организаций о совместных с В.И. Петриком работах. По каждому пункту составлено заключение, которое находится в приложении и составляет неотъемлемую часть документа.

Выводы:

1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.

2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям показывает:

• В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов предложенных в этих патентах должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.

• Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

• В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.

• Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».

Председатель комиссии Академик-секретарь ОХНМ, академик В.А. Тартаковский

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f46b485a-3fa3-49e3-8835-9769676b54e7#content

https://phys.spbu.ru/content/File/pressa/lookpressa/2010_08_august/24.08.2010.doc

Приложение 2.

В начале 1990-х годов Петрика называли генеральным директором АО "Инкорпорация 4Т": компания официально занималась закупками сельхозпродукции и технологическими работами

Впервые Петрик получил внимание прессы в 1993 году из-за скандала о контрабанде изотопа осмия-187, который якобы был схож с так называемой "Красной ртутью": по слухам, это несуществующее вещество было высшим достижением советских ученых и военных и использовалось или в "детонаторе термоядерной бомбы", или в "гамма лазерах".

По обвинению в контрабанде осмия-187 в 1997 году по этому делу был осужден вице-мэр Ленинграда Лев Савенков, который возглавлял созданную Анатолием Собчаком группу для поиска новых технологий, которые могли бы помочь развитию города. Как писали в прессе, Петрик изготовил изотоп в домашней лаборатории по одному ему известной технологии (по другим сведениям, где-то его приобрел) и продал его Савенкову. Тот, в свою очередь, собирался путем продажи вещества за рубеж пополнить городской бюджет, но сначала захотел контрабандным путем выручить деньги за осмий, чтобы наладить его производство в промышленных масштабах. Перевести осмий за границу не удалось, Савенков был арестован и смещен Собчаком с поста вице-мэра.

По обвинению в контрабанде осмия-187 в 1997 году по этому делу был осужден вице-мэр Ленинграда Лев Савенков, который возглавлял созданную Анатолием Собчаком группу для поиска новых технологий, которые могли бы помочь развитию города. <...> Примечательно, что заместителем Савенкова на посту руководителя группы по перспективным технологиям был Владимир Путин, а Петрик был членом этой группы, хотя позже и отрицал свое знакомство с Путиным,. Некоторые источники указывали, что возглавляемый Путиным Комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга помогал Петрику в регистрации его компаний или даже сотрудничал с ними 

С начала 1990-х годов являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «Инкорпорация 4Т», которая занималась выращиванием искусственных гранатов, аметистов и других минералов для ювелирной промышленности по технологии, разработанной в Государственном оптическом институте. Сообщалось также, что она также занималась выделением изотопа осмий-187 из рениевых минералов (джезказганит) совместно с научно-производственным объединением «Радиевый институт имени В. Г. Хлопина».

На 1993 год - советник мэрии Санкт-Петербурга. Пользовался покровительством заместителя Собчака вице-мэра Льва Савенкова. В начале 90-х якобы освоил технологию получения в домашних условиях изотопа осмия-187. 10 сентября 1993 на Велико-Лукской таможне был задержан принадлежавший Л.Савенкову автомобиль якобы с маслом - на самом деле с икрой. 30 сентября 1993 на российско-финской граница был задержан гендиректор фирмы "Александр А" Александр Матвеев с крупной партией осмия (3 ампулы по 8 грамм - на сумму около 110 тыс долларов), А.Матвеев дал показания, что ампулы получил от Савенкова: 1 октября 1993 Савенков был задержан в Смольном, а 5 октября 1993 прокуратура санкционировала его по обвинению в контрабанде, незаконных валютных операциях и незаконном хранении оружия.

В.Путин (также вице-мэр) вступался за Л.Савенкова в питерской прессе. Л.Савенкова был осужден на 5 лет; в публикациях питерской прессы впервые всплыло имя Петрика как якобы засекреченного ученого, якобы работающего под крышей КГБ-ФСК.

 

В апреле 1991 году вместе с Колякиным Александром Николаевичем и американским гражданином Марко Подкубовичем (60% уставного капитала) основал в Ленинграде фирму "Советско-Американское АО «Инкорпорация 4-Т». В июне 1995 году Комитет по внешним связям (КВС) мэрии СПб (то есть председатель КВС Владимир Путин) перерегистрировал «Инкорпорацию 4-Т» как АОЗТ; М.Подкубович и А.Калякин вышли из числа учредителей, вместо них в вошел Адоньев Сергей Николаевич (получивший 40% акций), затем его сменил Ляшенко Владимир Петрович; на 1997 год официальными учредителями-совладельцами оставались Петрик (60% акций) и неизвестно откуда появившееся ООО "ИНКОРПОРАЦИЯ 4Т" (40%; владелец этого ООО - тот же Петрик). В апреле 1992 г. стал соучредителем СП "ЮТЭК" В ФОРМЕ АОЗТ, которое также было зарегистрировано Комитетом по внешним связям (КВС) Путина. Учредители: МАХМУД МУХАМЕД АДЖЕНЕ (Г.ИОР-ОБЕРШТАЙН, УЛ.БАТЗИН, 10) - 60%; ПЕТРИК ВИКТОР ИВАНОВИЧ - 7,2%, ФЛИТ ЛЕОНИД ИЦКОВИЧ -2%.

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/