Отсутствие нановеществ в фильтрах Петрика

Основанием для участия фильтров Петрика в конкурсе Единой России были заключения провластных комиссий о соответствии фильтров Петрика требованиям СанПиНа при использования в системах очистки воды.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своем письме на имя руководителя рабочей группы Общественной палаты Новгородской области Анны Черепановой сообщает, что исследования сорбента, который используется в фильтрах Петрика «Золотая формула», проводятся с 1996 года. Так, только в Московском университете в период с 1999 по 2001 год было проведено 34 испытания. И из заключения, сделанного 10.02.2000 года, следует, что материал УСВР (углеродная смесь высокой реакционной способности, используется, в частности, в фильтрах «Золотая формула» - прим.ред.) зарекомендовал себя как высокоэффективный универсальный сорбент для большинства показателей, нормируемых СанПиН».

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Новый материал изучил также региональный токсиколого-гигиенический информационный центр «Токси» (Федеральное медико-биологическое агентство РФ). Это учреждение провело экспериментальные исследования и выдало заключение с подтверждением безопасности - развития отдаленных последствий и влияния на репродуктивную функцию пьющие «воду Петрика» могут не опасаться. К сожалению. в письме не указан год, в котором было сделано это заключение.

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Вместе с тем, провластные комиссии (Роспотребнадзора и Федерального медико-биологического агентства РФ) не провели экспертизу состава и свойств сорбента фильтров Петрика.

Настоящие ученые установили, что состав, свойства и характеристики фильтров Петрика не соответствуют тем, что были указаны производителем (Петриком).

Так, сорбент фильтров Петрика не является графеном, а является терморасширенным графитом.

 «Тот материал, который Петрик именует графенами, во всем мире называется терморасширенным углеродом и известен довольно давно — примерно с семидесятых годов. В нашей стране его широко изучают в институте элементоорганических соединений и на кафедре химии МГУ, - пояснил корреспонденту «Фонтанки» ученый секретарь комиссии по проведению проверки работ Виктора Петрика, руководитель отделения химии и наук о материалах РАН, доктор химических наук, профессор Анатолий Чалых. - Ничего принципиально нового о возможностях его использования Петрик не сказал». «Все его разработки относятся к области модернизации, а не научных исследований», - подчеркнул ученый.

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

В 2002 году Петрик получил патент на это вещество, однако академик Российской академии наук Эдуард Кругляков заявлял, что УСВР является обычным терморасширенным графитом, патент на очистку воды при помощи которого был получен в 1995 году группой ученых, в которую Петрик не входил (точное название патента "Способ очистки поверхности воды от нефти и гидрофобных жидкостей", сущность изобретения - "обработка поверхности воды расширенным графитом в количестве 0,1-10% от массы сорбата"). Примечательно, что в некоторых странах водоочистка при помощи терморасширенного графита была запрещена из-за его токсичности,. Впрочем, сам Петрик заявлял, что УСВР и терморасширенный графит - разные вещи.

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

После того как власти и представители Единой России заявили, что конкурс в проекте Чистая вода с бюджетом в несколько сотен миллиардов (1 И 2 место) выиграли фильтры Петрика общественность начала активно интересоваться разработкой российского лжеученого. Начали интересоваться и настоящие ученые, которые провели ряд экспертиз, установивших состав и свойства сорбента фильтров Петрика.

Первое критическое упоминание о Петрике принадлежит академику Евгению Александрову в частной переписке от 2003 года, которая была опубликована на сайте «Светский гуманист» только весной 2008 года, но снята из-за угроз Петрика (восстановлена). Первые аналитические статьи об афере написал журналист из Бостона Валерий Лебедев в альманахе lebed.com 6 июля 2008 года и 14 декабря 2008 года.
В 2009 году последовали статьи Бориса Жукова в «The New Times», Евгения Онищенко в газете «Троицкий вариант — Наука» и специалиста по фильтрам и водоснабжению Юрия Алексеевича Ищенко в №6 журнала «Водоснабжение и канализация», в котором также опубликован обзор сведений о программе «Чистая вода» и результаты исследований фильтров Петрика.

https://newsland.com/community/4057/content/petrikgeit-skandal-vokrug-viktora-petrika/2051247

Оказалось,  как установили ученые, фильтры Петрика не содержит наноматериалов.

В распоряжении «Фонтанки» оказались документы, из которых следует: воду, пропущенную через фильтры Петрика, все-таки можно пить. Об этом сообщает Роспотребнадзор в ответ на запросы правительства России и Общественной палаты. Оказывается, при очистке не использовалось никаких нанотехнологий. О том, почему же в таком случае Петрик претендует на открытие мирового уровня, почему именно его фильтры были выбраны для участия в программе «Чистая вода», в письмах - ни слова.

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Более того, УСВР исследовали в разные годы в разных научных центрах — например, в 1997-1998 годах он проходил испытания в институте криминалистики ФСБ России, а в 1995 в Nanotechnology laboratory (USA). Кроме того, в 2006 году его испытывали в University of California Irvine (USA) и University of California Davis (USA). Результаты исследований показали, что «наноуглеродные структуры типа нанотрубок, фуллеренов, графенов и луковичных структур не обнаружены», - говорится в письме, со ссылкой на данные исследований.

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Зато в обоих письмах — и в общественную палату, и в Минздравсоцразвития — рассказано о том, что 20 июля 2010 года в детском саду «Колокольчик» города Великий Новгород были отобраны пробы воды, пропущенной через фильтры. Исследования, проведенные лабораторией минералогических методов анализа ВсеГЕИ имени Карпинского, показали: «в предоставленной пробе воды макро- и микрочастицы (включая наночастицы) отсутствуют».

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Примечательно, что поначалу Петрик отвергал конструктивную критику ученых по поводу отсутствия в фильтрах для воды наноматериалов и даже судился по этому поводу с РАН. Однако позднее, когда главный санитарный врач России запретил использование наноматериалов в продуктах, которые контактируют с пищей и человеком, Петрик признал, что фильтры для воды не содержат наноматериалов.

Напомним, именно вывод комиссии Академии наук об отсутствии научной новизны в разработках Петрика и повлек за собой конфликт изобретателя с академиками. Правда, позднее, как на условиях анонимности сообщили в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды, где фильтры «Золотая формула» также проходили проверку, изобретатель предпочел «откреститься» от нанотехнологий. «Понимаете, вышел приказ Минздрава о том, что все системы с использованием наночастиц должны проходить дополнительную и более тщательную проверку. После этого Петрик заявил, что у него никаких «нано» нету», - со смехом рассказали в этом учреждении.

Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».

Председатель комиссии Академик-секретарь ОХНМ, академик В.А. Тартаковский

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f46b485a-3fa3-49e3-8835-9769676b54e7#content

Признание Петрика, что фильтры для воды не содержат наноматериалов, подтверждает заключение НИИ питания РАМН, которое было выдано на основании результатов экспертизы, которая не обнаружила следов наноматериалов.

Зато Роспотребнадзор сообщает, что свидетельство о госрегистрации на БАД под названием «Золотая формула» было выдано НИИ питания РАМН 10.09.2009 года. В том же 2009 году Федеральное Государственное учреждение науки "Институт Токсикологии" Федерального медико-биологического агентства провело работу по изучению безопасности и биологической активности сырья для производства УСВР, который используется в системах очистки воды «Золотая формула».

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/

Вместе с тем, по данным независимой экспертизы фильтры Петрика были губительны для живых микроорганизмов, а, значит, были потенциально опасны для человека.

По приведенным Кругляковым данными исследований НИИ экологии человека и гигиены, обработанная УСВР вода не является питьевой, в течении 10-15 минут умирали все помещенные в нее дафнии. Другое исследование, проведенное профессором Николаем Серпокрыловым, не заметило разницы в представленных ей на рассмотрение фильтров, за исключением того, что фильтры Петрика-Грызлова оказались в два-три раза дороже. В то же время, выживаемость дафний в исходной водопроводной воде была стопроцентной в течение всего 96 часового опыта. Авторы отчёта предположили, что гибель дафний может быть связана с проникновением микрочастиц, вымываемых из сорбента в организм дафний и приводящих к нарушению дыхательной функции.

https://www.platya-valentina.ru/petrik-i-ego-mahinacii-proryv-russkih-geniev-viktor-ivanovich-petrik-iz/

По заверению руководства Единой России и Петрика именно содержание наночастиц в фильтрах для воды было уникальным конкурентным преимуществом фильтров для воды. В фильтрах Петрика этих частиц не оказалось, а, значит, конкурс на поставку фильтров был проведен с грубыми нарушениями, что позволило Петрику незаконно получить конкурентное преимущество и незаконно обогатиться.

Стоит заметить, что именно применение нанотехнологий в фильтрах холдинга «Золотая формула» и было, по словам их изобретателя академика РАЕН Виктора Петрика, «прорывом в науке» и позволяло с небывалым доселе качеством очищать питьевую воду. Как уже писала «Фонтанка», по всем остальным параметрам эти фильтры ничем не отличаются от многочисленных систем очистки с помощью терморасширенного угля.

https://www.fontanka.ru/2010/08/23/125/