Институциональные теории государства

В экономической теории различают два основных типа государства — контрактное и эксплуататорское.

ТЕОРИЯ КОНТРАКТНОГО ГОСУДАРСТВА. Контрактное государство рассматривается как добровольный контракт между гражданами и государством. С точки зрения аме­риканского экономиста Дугласа К. Норта, огромную роль в эко­номическом прогрессе человечества сыграло государство, взяв на себя защиту договорного права между отдельными индивида­ми. Ключ к богатству западных обществ остается тем же, о кото­ром говорил А. Смит более 200 лет назад. Разделение труда и ра­стущая специализация требовали развития институциональных структур, которые позволяли бы людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми, с которыми они лично не знакомы. Это было возможно только тогда, когда в обмене участвовала третья сторона — государство, кото­рое определяло права собственности и следило за соблюдением, заключенных договоров.

В соответствии с контрактной теорией государство возникло в ре­зультате договоренности людей, которые поручили группе своих со­граждан специализироваться на выполнении общественно полезных функций по охране границ и собственности, строительству дорог и других общественных сооружений, социальной защите граждан и др. Природа государства определяется отношениями между гражданами и государственным аппаратом по поводу властных отношений. Граждане делегируют часть своих прав государству. Распределение властных от­ношений закреплялось конституцией, которая сыграла и продолжает играть роль социального контракта. Граждане добровольно отказываются от части своих прав, поскольку уверены, что государство как особая централизованная и специализированная организация сумеет успешнее их самих справиться с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий. Каждый гражданин в конечном счете эконо­мически выигрывает, не тратя свои ресурсы и силы на самостоятель­ную защиту своих прав. Государство как специализированная организация с меньшими издержками может выполнить общественные функции.

Для существования контрактного государства требуются опре­деленные условия:

• четкое распределение прав государства и граждан, закреплен­ное конституцией для того, чтобы государственный аппарат не превы­шал своих полномочий;     

• возможность альтернативного, помимо государства, способа защиты прав собственности — третейский суд, оппозиция, мировое со­общество и другое;

• наличие гражданского общества, т.е. влияние граждан на решение экономических и социальных вопросов через институты самоуправления, общественные организации, независимых экспертов.

ТЕОРИЯ ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО ГОСУДАРСТВА. Другой тип государства — эксплуататорское, основанное на на­силии над гражданами ради увеличения собственного дохода в результате сбора налогов, принудительных работ и т.д. Основ­ной целью эксплуататорского государства являлся рост собственных доходов даже в ущерб общенациональным интересам. При таком типе государства нет существенных ограничений функций госаппарата, наоборот, происходит расширение и за­хват все больших полномочий в обществе. Например, средне­вековые государства вступали в постоянные военные конфлик­ты в интересах увеличения своих доходов, а не в интересах граждан.

 

ИЗ ИСТОРИИ ВОПРОСА

В 1993 г. американцы Дуглас Норт и Роберт Фогель получили премию Аль­фреда Нобеля по экономическим наукам за создание нового направления в области экономической истории (использование статистики для анализа указанных проблем). В документах Шведской королевской академии Д. Норт был причислен к числу пионеров новой институциональной экономики. В концепции экономического развития Норта ключевую роль играют права собственности, а государство обеспечивает эффективную поддержку не­обходимой для экономики системы «правил игры». Вообще проблемой раз­работки политико-экономической базы исследования институциональных изменений Норт занимался на протяжении всех 80-х годов.

В 1983 г. Норт организовал Научный центр политэкономии, кото­рый по сей день остается авторитетной и плодотворной научной органи­зацией. Создавая новую политэкономию, он ставил проблему, старую как мир: вы не можете терпеть государство, но и не в состоянии без него обойтись.

В работе «Структура и изменения в экономической истории» Норт затронул отдельные аспекты данной проблемы. В частности, он рассмотрел вопрос: почему монархи часто устанавливали неэффективные «пра­вила игры», невзирая на то, что существовали заведомо более удачные, способные увеличить совокупный доход всех субъектов экономики, вклю­чая самого «правителя»? Предполагаемые причины заключались в кос­венных ограничениях, которыми «облагалась» власть любого монарха. Во-первых, это конкуренция (риск потерять власть в результате своих реформ), во-вторых, трансакционные издержки, сопровождавшие любое, даже самое оправданное действие. Таким образом, рациональные эко­номические реформы часто не могут преодолеть «невидимые барьеры», которые возникают в результате высоких затрат по их претворению в жизнь, а также конкуренции на «политическом рынке».

В 1989 г. Д. Норт в статье, написанной в соавторстве с Б. Уэйнгастом, акцентировал внимание на роль отдельных исторических событий и их вли­янии на перспективы роста экономики. Авторы показали, насколько велика была роль английской революции 1688 г. с точки зрения последующего раз­вития системы прав собственности и экономического роста. Это событие не только положило коней абсолютной власти монарха, но и ограничило полномочия парламента по линии судебной власти (она стала независимой).

Работа лауреата нобелевской премии Д. Норта «Институты, институ­циональные изменения и функционирование экономики» (1990г.) посвя­щена новейшей проблеме современной экономической теории.

Эта книга была опубликованная также и в России (1997 г.). В данной работе Норт напрямую обратился к теории институтов и институциональ­ной эволюции, проследил связи «правил игры» с экономикой и вновь зат­ронул историю европейских стран. Единомышленниками Норта становят­ся (Боб) Роберт Фогель — исследователь демографических аспектов долгосрочного историко-экономического анализа. Концепция Норта со­стояла в выяснении роли институтов и институциональных изменений в эко­номическом прогрессе. Эта проблема с начала 90-х годов XX в. заняла главное место среди современных экономических теорий.

В 1991 г. Норт опубликовал свою следующую известную работу «Трансакционная теория государственной политики». Она посвящена кон­кретному аспекту уже упоминавшейся глобальной проблемы: почему «по­ литический рынок» менее эффективен, чем «экономический». Использу­емые Нортом категории и сама постановка проблемы говорят о том, что он задействует и удачно сочетает между собой и неоклассические, и институциональные методы и инструменты. С их помощью Норт проводит сравни­тельный анализ политической и экономической системы. Он считает, что в экономике субъекты используют объективные критерии (размер, вес, цвет} для оценки физических свойств блага, а также законодательные критерии для оценки соответствующего «пучка» прав собственности. Соблюдение заранее известных правил игры при этом отслеживается третьей стороной (государством), а конкуренция служит весомым стимулом к снижению трансакционных издержек. Несмотря на все эти положительные факторы затраты по трансакциям в рыночной экономике все же достаточно велики.

Политический рынок куда менее эффективен. Обмену здесь подле­жат «обещания отдать свой голос», при этом сам избиратель не имеет стимула к тому, чтобы быть полностью информированным (вероятность того, что его голос что-то решит, ничтожна), никто не может выступить в качестве беспристрастного арбитра, а конкуренция всегда несовершенна. Сложность решаемых политическим рынком задач (вместе с недостатком информации и другими факторами) приводит к тому, что верх берут опре­деленные стереотипы, идеологии и т.п. Таким образом, эффективность политического рынка снижается за счет его структуры и сложности объекта обмена.

Д. Норт в 1996 г., выступая на конференции, посвященной пробле­мам экономических реформ в России, дал рекомендации. Для достижения успехов он рекомендует решить три задачи:

1)  привыкнуть к переменам и осваивать новые механизмы;

2)  преодолевать негативные последствия перемен и ошибок;

3)  сохранять главное из наследия прошлого.

 

Американский экономист Мансур Олсон сравнил эксплуататор­ское государство с «оседлым бандитом», который отбирал часть дохода у населения. По сравнению с анархией или ситуацией, когда государ­ство отсутствовало, например, при переделе власти «бандитами-гаст­ролерами», эксплуататорское государство более эффективно, поскольку отбиралась только часть дохода, а не весь, оставляя стимулы к хозяйствованию. Помимо этого, государство как «оседлый бандит» защища­ло своих подчиненных от сторонних бандитов. Борьба за власть на дан­ной территории между правителями - всегда худший вариант для на­селения, чем монопольная власть одного из них. В истории эти процессы хорошо видны в условиях феодальной междоусобицы, которая была совершенно не эффективной по сравнению с централизованным силь­ным государством.

Таким образом, и в контрактной, и в эксплуататорской теориях функции государства одинаковые — это установление и перераспреде­ление прав собственности своих подчиненных. Разница между этими двумя моделями заключается в способе реализации государством вла­стных функций и в том, кто получает выгоду в процессе защиты и спе­цификации правомочий.

В модели контрактного государства защита прав собственности осуществляется в интересах граждан. В результате деятельности госу­дарства увеличивается выгода каждого отдельного человека, посколь­ку защиту своих интересов люди делегируют государству. Государство как централизованный орган выполняет эти функции с наименьшими издержками.

В модели эксплуататорского государства распределение и защи­та прав собственности осуществляются в интересах правящей социаль­ной группы, клана. Соответственно выгоду или доход получает господ­ствующая группа в качестве платы за монопольное право на власть, на насилие.

                                                                          

СИНТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА. Существует также синтетическая теория государства, объединя­ющая подходы контрактной и эксплуататорской моделей. Созда­телем этой теории стал также Д. Норт,

Суть синтетической теории заключается в том, что основной целью государства является максимизация дохода, даже при помощи насилия или установления неэффективного распределения прав соб­ственности в стране. Государство также стремится получать добро­вольные платежи населения, что возможно только при условии ока­зания государством обществу «услуг», полезных для всех. Соединение этих противоречивых задач происходит фактически в любом государ­стве. Стремясь к увеличению своих доходов, государство вынуждено корректировать налоговое бремя, чтобы граждане и производители не прятали свои доходы в теневую экономику или вообще не вывози­ли их за рубеж.

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ. Для поведения государства характерна стратегия монополиста, проводящего политику дискриминации цен. Суть ее заключается в реализации товаров и услуг для разных категорий граждан по различной цене. Государство склонно распределять налоговое бремя и права собственности в обществе неравномерно. Критерием распределения является «договорная сила» социальных групп населения. Иначе говоря, возможность «ухода» из-под государственной власти, воздействие на нее. В результате государство распределяет права собственности в пользу наиболее сильных социальных групп, как правило, с ущербом для всего общества. Например, в России издавна наиболее приближенным ко двору персонам, фаворитам предоставлялось монопольное право на торговлю или производство. Взамен государь получает личную преданность и поддержку своих подданных. Сталкиваясь с решением противоречивых задач, государство склонно ради сохранения своих доходов устанавливать неэффективное распределение прав собственности в обществе, что является чиной затухания экономического роста.

История подтверждает тот факт, что большинство политических режимов наталкивалось на ограничения экономического развития страны потому, что неэффективное распределение прав собственности приводило к нерациональному использованию ресурсов.

Можно сделать вывод, что с точки зрения институциональных теории смена политических режимов в странах связана с решением главных проблем:

1)  максимизация доходов государственной казны;

2) распределение прав собственности с учетом лоббистской силы разных социальных групп;

3) обеспечение эффективного использования ресурсов страны.