Критерии и показатели эффективности системы управления земельными ресурсами

 

Основной критерий эффективности системы управления земельными ресурсами - значительное увеличение доходной части федерального, региональных и муниципальных бюджетов за счет операции, связанных с земельными участками и иными объектами недвижимости, контроль за субъектами и объектами земельных отношений при разумной экономии бюджетных средств, направляемых на осуществление функций управления.

При определении общехозяйственной значимости можно выделить глобальный и локальный критерии.

Глобальный критерий - оценка эффективности системы управления земельными ресурсами с общехозяйственной (макроэкономической) точки зрения.

Локальный критерий - оценка системы управления земельными ресурсами на уровне субъектов РФ, муниципальных образований.

По приоритету можно выделить главный и побочный критерии.

Главный критерий - основная оценка эффективности системы управления земельными ресурсами. Побочный (второстепенный) критерий - сопутствующий главному критерию.

По виду расчета можно выделить затратный и доходный критерии и «затраты-доходы».

Затратный критерий основан на минимизации затрат труда и средств для получения эффекта.

Доходный критерий - максимум эффекта (конечных положительных результатов). Критерий «затраты-доходы» - это максимум эффекта (конечных положительных результатов) при оптимальных (или минимальных) затратах, направленных на достижение эффекта.

По виду результата целесообразно выделить следующие критерии:

рыночные - соответствие основной и информационной стратегии развития системы управления потребностям земельного рынка, вероятность коммерческого успеха, вероятный объем продаж, общая емкость земельною рынка, эластичность цены па землю, необходимость маркетинговых исследований и рекламы для формирования земельного рынка и рынка услуг, оценка препятствий для формирования рынка и др.;

финансовые - размеры инвестиции и стартовые затраты; потенциальная годовая прибыль; соответствие варианта системы управления земельной госсобственностью критериям эффективности капитальных вложений; срок окупаемости; возможности использования налоговых льгот; необходимость привлечения заёмного капитала и его доли в инвестициях; финансовый риск, связанный с внедрением конкретного варианта системы управления;

внешние и экологические - правовая обеспеченность, непротиворечивость проекта (варианта) действующему законодательству; реакция общественного мнения на его осуществление; снижение количества погрешностей в производственных процессах; воздействие на уровень загрязнения территории;

научно-технические - перспективность используемых решений; возможность применения полученных результатов в процессах управления; положительноевоздействие на другие проекты(варианты), представляющие государственный интерес;

социальные - изменение числа рабочих мест; улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников; улучшение условий труда; влияние на структуру производственного персонала; надёжность и своевременность снабжения населения отдельными видами информации; улучшение здоровья работников и населения; экономия свободного времени. Социальные результаты в большинстве случаев поддаются стоимостной оценке, и их включают в состав общих результатов эффективности управления собственностью;

производственные - доступность сырья, материалов и дополнительного оборудования; новые технологии; характеристика производственного персонала по квалификации и численности; издержки производства;

региональные - ресурсные возможности, степень социальной нестабильности и др.

С учётом этих критериев абсолютную экономическую эффективность системы управления можно рассматривать по известной методике расчёта влияния капитальных вложений на развитие научно-технического прогресса. На уровне территориальных органов управления региональную или муниципальную эффективность управления земельными ресурсами можно рассчитать по следующей формуле:

 

Э_рег → max {Э_экон; Э_соц; Э_экол; Э_техн; Э_инф} (1)

 

Где Э_экон; Э_соц; Э_экол; Э_техн; Э_инф - соответственно экономическая, социальная, экологическая, технико-технологическая и информационная эффективность управления земельными ресурсами.

Общеэкономическую эффективность управления земельной собственностью (на уровне хозяйственного комплекса страны) вследствие рыночных оценок целесообразно рассмотреть подробнее. Как правило, интересы хозяйственного комплекса учитывают при определении эффективности проекта управления, в котором участвуют регионы, отрасли, организации и предприятия.

Сравнивают проекты (варианты) системы управления, предусматривающие участие государства, выбирают лучший из них и обосновывают размеры и формы государственной поддержки приема по наибольшему значению показателя интегрального общехозяйственною экономического эффекта.

При его расчетах в состав результата проекта включают (в стоимостном выражении):

конечные производственные результаты (выручка от реализации па внутреннем и внешнем рынках всей производственной продукции). Сюда же относят и выручку от продажи имущества и интеллектуальной собственности (лицензия на право использования изобретения, ноу-хау, программа дли ЭВМ), создаваемых участниками в хоте осуществления проекта:

социальные и экологические результаты;

прямые финансовые результаты;

кредиты и займы иностранных государств, банков и фирм, поступления импортных пошлин и т.п.

Однако не всегда можно учесть косвенные финансовые результаты, обусловленные затратами на осуществление проекта, изменением доходов сторонних предприятий и граждан, изменением рыночной стоимости земельных участков, зданий и иного имущества, а также затратами на консервацию или ликвидацию производственных мощностей, восстановление природных ресурсов и имущества после возможных аварий и других чрезвычайных ситуаций.

Социальные, экологические, политические и иные результаты, не поддающиеся стоимостной оценке, рассматривают как дополнительные показатели общехозяйственной эффективности и учитывают при принятии решений о реализации и государственной поддержке проектов.

При расчетах показателен экономической эффективности управления земельными ресурсами административно-территориальных образований (отрасли) в состав результатов проекта включают:

территориальные (отраслевые) - доход от реализации продукции, произведенной участниками системы управления земельными ресурсами территории (отрасли) за вычетом производственного потребления;

социальные и экологические - показатели, достигаемые в результате внедрения системы управления (рост занятости и благосостоянии населения, увеличение продолжительности жизни и др.);

косвенные финансовые - получаемые отдельными субъектами земельных отношений и населением территории в целом (рост благосостояния отдельных субъектов земельных отношений, увеличение их реального дохода, размеров социальных надбавок и др.).

Кроме приведенных показателей эффективность управления земельными ресурсами можно оценивать с помощью других общесистемных показателей, таких как экономичность, качество продукции (конкурентоспособность), производительность, прибыльность инноваций и др.

При оценке эффективности управления земельными ресурсами необходимо учитывать действие фактора динамичности, так как по мере реализации системы управления первоначально установленные производственно-технические, экономические, экологические, социальные и другие ограничения, вызывающие, в свою очередь, трансформацию принятых критериев и показателей, могут меняться.

Расчет эффективности можно также провести через соотношение государственных затрат на обслуживание или создание механизма управления земельными ресурсами (ведение государственного земельного кадастра, землеустройства, мониторинга, государственного контроля использования земельных ресурсов) и доходов государства, получаемых в результате применения вышеперечисленных мероприятий. Доходная статья складывается из поступлений земельного налога, арендной платы, штрафных платежей за нарушение использования земельных ресурсов, а также из иных видов доходов.

Подобный подход к определению эффективности управления земельными ресурсами не всегда позволит оценить реальную ситуацию, так как наиболее сложный и значимый аспект в управлении земельными ресурсами - фактор непосредственного влияния на субъекты земельно-имущественных отношений. Оценка степени влияния может быть получена с помощью математического моделирования ситуации.

Определение эффективности может также основываться на рационализации структуры самой системы, т.е. соотношения между земельным кадастром, землеустройством, мониторингом земель и иными действиями. При оптимизации или рационализации структуры системы управления с точки зрения получения наибольшего дохода может быть сделан вывод о нецелесообразности проведения того или иного мероприятия. Но при этом надо учитывать, что без проведения этого мероприятия обеспечить полную устойчивость функционирования всей системы в целом, ее технико-технологическую и экологическую эффективность невозможно.

При выборе критерия УЗР целесообразно использовать два наиболее доступных метода: проведения экспертных оценок специалистов; математической обработки информации с помощью стандартного математического аппарата, а также путем построения математических моделей на основе нейросетевого анализа.

При оценке эффективности системы управления необходимо в первую очередь иметь в виду большое число землеустроительных, земельно-кадастровых и иных мероприятий, осуществляемых в процессе проведения управленческих действий, которые, в свою очередь, оказывают разное качественное и количественное влияние на эффективность управления (сбор арендной платы, земельного налога, штрафов за нарушение земельного законодательства и др.). Анализ связи факторов и результативных показателе проводится с помощью корреляционно-регрессионного анализа.

Система показателей оценки экономической эффективности управления земельными ресурсами может быть разбита на три взаимосвязанные группы:

конечные результаты деятельности органов управления;

рациональность организационной структуры;

содержания процесса управления земельными ресурсами.

Эта система показателей может быть дополнена следующими характеристиками:

производительность аппарата управления - количество произведенной или переработанной информации на 1 работника управления (число проверок, число функций и действий управления и т.п.);

экономичность - затраты на функционирование аппарата управления (отношение затрат на административно-управленческий аппарат к основным затратам);

оперативность - своевременность выявления управленческих проблем и скорость их решения, которые определяют отношением конкретных затрат времени к нормативным затратам;

надежность - способность выполнения поставленных задач в установленные сроки при определенном лимите ресурсов, которая определяется отношением фактических сроков выполнения к нормативным срокам, отношением затраченных ресурсов к нормативным затратам;

сбалансированность - оптимальное соотношение функций и целей управления, которое определяют как отношение конкретной численности работников к нормативной с учетом объема и сложности производимых работ и др.

Эффективность управленческого труда работников нужно рассматривать как социально-экономическую категорию, отражающую связь между результатами этой деятельности, выраженными экономическими, техническими или социальными показателями, и затратами на их достижение.

Организационная структура будет эффективной, если обеспечивает достижение максимального результата в соответствии с целью управления при условии оптимального расхода всех используемых ресурсов.

Оптимальный уровень затрат на управление - это затраты, дальнейшее снижение которых повлечет за собой еще большие потери в управляемой системе, чем экономия в управленческих расходах.

Экономическую эффективность организации (либо совершенствование организационной структуры) рассчитывают на этапе проектировании для обоснования проектных решений и выбора наилучшего варианта, а также после внедрения мероприятий для определения фактической экономической эффективности.

Основной показатель, определяющий экономическую целесообразность затрат, - годовой экономический эффект. При определении экономической эффективности системы управления обязательным условием является сопоставимость всех показателей во времени, по ценам и тарифным ставкам заработной платы, используемым при определении показателей, а также по другим элементам затрат. Экономические показатели определяют по действующим на момент расчета оптовым ценам, тарифам и ставкам заработной платы и сравнивают с нормативным вариантом.

Экономический эффект (убыток) по каждой сфере деятельности определяют на основе анализа статистической, бухгалтерской и оперативной отчетности, специальных обследований или результатов прогноза.

При больших объемах капиталовложений экономическую эффективность от деятельности управленческих структур определяют, применяя фактор времени (в тех случаях, когда эти вложения реализуют в течение ряда лет) [36].

Учитывают фактор времени путем приведения к одному моменту времени (началу расчетного года) капитальных вложений и текущих затрат на функционирование этой деятельности. Для этого умножают (делят) затраты и результаты соответствующего года на коэффициент приведения, который определяют по формуле

 

а _j =( 1+ Е)^t (4)

 

где Е - нормативный коэффициент приведения для конкретных мероприятий; например, нормативный коэффициент приведения для системы земельного кадастра равен 0.1, это означает, что система окупится через 10 лет; t - число лет, за которое осуществлены затраты и получены конкретные результаты, начиная от начала расчетного года.

Для оценки эффективности использования земель конкретного землевладения, землепользования можно использовать следующие показатели: стоимость земельного участка; затраты на освоение земельного участка; размер налогообложения; окупаемость затрат: трудоемкость и стоимость работ на земельном участке; урожайность сельскохозяйственных культур; чистый доход, дифференциальный доход; стоимость валовой продукции; упущенная выгода; потери производства.

Следовательно, эффективность управления земельными ресурсами можно повысить:

сократив сроки проведения мероприятий;

увеличив производительность труда работников вследствие сокращения потерь рабочего времени;

повысив качество проводимых управленческих решении;

рационализировав документооборот, автоматизировав обработку информации;

повысив оперативность управления за счет более полного и своевременного сбора и анализа информации для выполняемых проектов;

создав возможность маневра финансовыми ресурсами;

ликвидировав лишние звенья аппарата управления и сократив его численность [32].