Социальные функции исторического (по)знания

Целью семинара является знакомство с различными подходами к определению функций истории и определение предпосылок, стоящих за этими подходами. Главное – выяснить, что отличает и что объединяет эти подходы; на основе выявленных существенных отличий определить (наклеить этикетку или «лейбл» на) каждый подход. При этом следует критически отнестись к подходам, чтобы понять, как предпосылки, стоящие за ними, влияют на характер решения задачи (т.е. на определение значения той или иной функции и на их набор).

 

Литература:

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высшая школа, 1989. Гл. V. http://padaread.com/?book=48278&pg=141 (и дальше можно читать или копировать постранично)

 

Савельева И.М., Полетаев А.В. Теория исторического знания. СПб.: Алетейя; М.: ГУ ВШЭ, 2008. Гл. 11. http://www.hse.ru/data/648/531/1240/SP_txtb2.pdf

 

Семинар 3.

ПОЗИТИВИСТСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРИИ ПРОГРЕССА

(НА ПРИМЕРЕ П.Г. ВИНОГРАДОВА)

Цель семинара:

Познакомиться с основными принципами конструирования теории прогресса в истории философии XVIII и XIX вв., выявить основополагающие черты и особенности концептов прогрессивного развития у Кондорсе, Гердера, Канта, Гегеля и Спенсера, определить принципы применения этих теоретических представлений к конкретным историческим исследованиям

 

Тексты для семинара:

Виноградов П.Г. О прогрессе // Виноградов П.Г. Избранные труды. М., 2010. С. 35-81

(файл О ПРОГРЕССЕ)

 

Методические указания:

При рассмотрении интерпретации теорий прогресса XVIII и XIX вв. П.Г. Виноградовым предлагаю «игру в -измы» с тем, чтобы выявить теоретические предпосылки, стоящие за конструкцией каждого из рассматриваемых авторов, их особенности и общие базовые понятия (например: априоризм, субъективизм и т.п.). Ваша задача сформулировать как можно больше определений общего характера с окончанием «-изм», которые можно было бы применить к взглядам Кондорсе, Гердера, Канта, Гегеля, Спенсера и Виноградова (понятия могут быть как индивидуальными для каждого теоретика, так и общими для двух-трех и более – возможно, всех).

 

ЗАДАНИЕ:

Составить вопросы к семинару, как это было сделано мной к первому занятию (т.е. как можно больше вопросов). «Вопросник» пришлите мне за два дня до занятия.

 

Семинар 4

МОРАЛЬНЫЕ СУЖДЕНИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОВЕСТВОВАНИИ

Цель семинара:

Выяснить, что такое моральные суждения, чем они отличаются от обычных суждений, почему использования моральных суждений проблематично в исторических повествованиях, что является предметом моральных суждений, каковы условия и принципы корректного морального суждения в историческом нарративе,

 

Литература:

 

Марк Блок. Апология истории или ремесло историка. Глава четвертая: Исторический анализ. 1. Судить или понимать?
можно найти здесь:
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000028/st005.shtml
Есть много других ссылок в Интернете.

 

Антощенко А.В. Об оценочных суждениях в исторических повествованиях
Чтобы лучше понять мою статью (файл MORAL в прицепе), прочтите лекцию 55 из "Курса русской истории В.О.Ключевского и самый конец лекции 54.
Можно найти лекцию 55 здесь:
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/55.htm
Лекцию 54 здесь:
http://www.bibliotekar.ru/rusKluch/54.htm
Есть много других ссылок.

Семинар 5

ТИПОЛОГИИ ИСТОРИЧЕСКОГО НАРРАТИВА И СУБЪЕКТИВНОЙ ВРЕМЕННОЙ ОРИЕНТАЦИИ

План занятия.

Понятия исторический нарратив (повествование) и его функции.

 

Типология исторических нарративов:

а. Традиционный;

б. Назидательный;

в. Критический;

г. Генетический.

 

3. Типы субъективной временной ориентации:

а. Синхронная;

б. Диахронная;

в. Вечная;

г. Стратегическая.

 

Литература:

Антощенко А.В. «”Евразия” или “Святая Русь”?» (Российские эмигранты в поисках самосознания на путях истории). Петрозаводск, 2003. Гл. 2. Нарратология как методика историографического исследования. С. 74-107.

(файл Нарратив)

 

В ходе обсуждения в течение первого часа занятия студенты выясняют соотношение между типами исторических нарративов и субъективной временной ориентацией.

 

В течение второго часа они рассматривают отобранные преподавателем выполненные ранее контрольные работы с тем, чтобы определить какой тип субъективной временной ориентации проявился в них.

Семинар 6

МЕТАФОРА КАК ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

План занятия

1. Понятие «языковая метафора».
2. Механизм применения метафор в познании.
3. Сущность «метафоры» как эпистемологической категории.
4. Проблема ассимиляции метафор в историческом познании (на примере метафоры «революция» во французской историографии).
5. Практикум. Метафора «общество как организм»: возможности и пределы формирования исторических представлений.

Литература:

1. Вжосек В. О смысле и назначении метафоры в гуманитарных науках (приложена к письму)

 

http://www.isras.ru/files/File/Istoriya_i_sovremen/2005-02/Vzhosek_O_smisle_i_naznachenii.pdf

(файл Vzhosek_O_smysle_i_naznachenii)

2. Вжозек В. Историография как игра метафор: судьбы «новой исторической науки» // Одиссей. М., 1991. (включена в это приложение. См. ниже)

http://abuss.narod.ru/Biblio/vzhozek.htm

Источник:

• Виноградов П.Г. О прогрессе. Раздел 3. (файл О ПРОГРЕССЕ)

В течение первого часа студенты обсуждают теоретические вопросы использования метафор в историческом познании (Вопросы 1-3) и рассматривают конкретный пример применения метафоры революция к изучению материала о произошедшем во Франции в конце XVIII – начале XIX вв.

В течение второго часа две группы, ознакомившиеся с вспомогательной литературой) ведут полемику, в которой одна группа показывает возможности с помощью метафоры «организм» представить те или иные аспекты исторического развития общества, а другая указывает пределы, за которыми использование метафоры невозможно.

Ваша задача при знакомстве с текстом статьи П.Г.Виноградова (3 часть) уяснить для себя, какие возможности для понимания общества и его развития дает метафора «организм» (например, целостность, проявляющаяся в нераздельности организма, дифференциация функций отдельных органов в организме => мозг (центральная нервная система) = правительство, кровеносные сосуды = транспортные артерии и т.п.). Затем, выявив все интерпретационные возможности метафоры, обратитесь к поиску ее границ, т.е. определите, где пределы метафоры или, иными словами, какие явления в жизни и развитии общества нельзя представить, используя метафору «организм».