Революционер, а не безвредная икона

Владимир Ильич Ленин (настоящая фамилия Ульянов) – эпохальный пролетарский революционер, политический деятель и мыслитель.

Сегодня вокруг его имени продолжается политическая борьба: он вызывает огромную симпатию и уважение у одних, и лютую ненависть у других (в некоторых странах антиленинизм даже является государственной политикой, например, на Украине, где за распространение теоретических работ Ленина возможны репрессии вплоть до уголовного преследования).

С теми, кто его ненавидит – все понятно: они противники того дела (интернационализм, пролетарская революция, социальная свобода и т.д.), за которое Ленин боролся, а потому Ильич не может не вызывать у них неприязнь. Так что есть смысл поговорить о тех, кто объявляют себя поклонниками В.И. Ленина.

Еще со времен СССР господствует традиция поистине византийских панегириков в адрес Владимира Ильича, словно он был не пролетарским революционером, а фараоном из древнего царского рода. Эти славословия помогали затушевать правду о том, что в СССР господствовала контрреволюция, хотя и прикрытая демагогией о социализме и верности делу Ленина.

Сам Владимир Ильич прекрасно описал подобную технологию нейтрализации политического наследия революционеров в своей книге «Государство и революция»:

«С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетенных классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой «обработке» марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии».

По такой же нехитрой схеме и сам Ленин вслед за Марксом был превращен сталинистской бюрократией в безвредную лакированную икону, когда вокруг атеиста Ленина организовали почти религиозный культ с мумифицированием и возведением ступенчатой пирамиды в центре столицы СССР.

И сегодня политические наследники сталинистской контрреволюции и прочие подобные им силы не устают носить цветочки изваяниям Ленина и славословить его имя. Но, несмотря на это внешнее почитание, они являются классовыми врагами того дела, которому он посвятил жизнь.

Особенно много «ленинистов» среди адептов «русского мира», верно служащих российскому империализму и радующихся любым внешнеполитическим успехам Кремля (даже если официально некоторые из этих лакеев российского империализма и дистанцируются от Путина). Однако всю сознательную жизнь Ильич боролся против русского империализма, он внес немалый вклад в разрушение Российской империи и крушение планов по расширению тогдашнего «русского мира» до Константинополя. Также всю сознательную жизнь Ленин боролся против черносотенцев – русских националистов и нацистов. Если бы произошло чудо и Ильич воскрес, сегодняшние «ленинисты» были бы мишенью его критики и политической борьбы.

По поводу славословий Владимир Ленин, по свидетельству В. Бонч-Бруевича, как-то возмутился:

«Это что такое? Как же вы могли допустить?.. Смотрите, что пишут в газетах?.. Читать стыдно. Пишут обо мне, что я такой, сякой, все преувеличивают, называют меня гением, каким-то особым человеком… Коллективно хотят, требуют, желают, чтобы я был здоров… Так чего доброго, пожалуй, доберутся до молебнов за мое здоровье… Ведь это ужасно!.. И откуда это? Всю жизнь мы идейно боролись против возвеличивания личности, отдельного человека, давно порешили с вопросом героев, а тут вдруг опять возвеличивание личности! Это никуда не годится. Я такой же, как и все… пожалуйста, поезжайте поскорее и прекратите сейчас же это безобразие… В какие-то герои меня произвели, гением называют, просто черт знает что такое!».

Если Бонч-Бруевич точно передает слова Ленина, то можно не сомневаться, что он был возмущен не только из-за природной скромности и отвращения к официальщине. Это вопрос в первую очередь политический, ибо подобные славословия уже при жизни самого Ленина были симптомом опасной политической болезни, поразившей компартию и советскую власть.

Владимир Ильич, несмотря на то, что является личностью всемирно-исторического масштаба, не был застрахован от политических и теоретических ошибок. В его работах есть сильные и слабые стороны, как у любого ученого и мыслителя. Его политические позиции иногда были настолько правильными, что и сегодня, спустя век, он является примером для подражания, но были у него и провалы, когда он говорил вещи, которые до сих пор с удовольствием используются контрой разных мастей, например: очень любима оппортунистами его работа «Детская болезнь левизны в коммунизме».

«Детская болезнь» или здоровая реакция?

Сегодня, разные оппортунисты прикрываются ленинской работой «Детская болезнь левизны в коммунизме» чтобы, во-первых, оправдать свой парламентский кретинизм, либо профсоюзный реформизм, а во-вторых – чтобы обвинить всех, кто не желает плестись у них в хвосте, в той самой «детской болезни левизны». Это, якобы, не они – лукавые агенты капитала, а несистемные левые – несерьезные «леваки»… Громкие слова о централизации политической власти в руках партийных вождей могли бы произвести достойное впечатление, если бы не было известно, что этот аргумент используется всего лишь ради защиты самой продажной, самой оппортунистической и самой омерзительной политики.

«Детская болезнь левизны в коммунизме» – это зачастую последнее прибежище негодяев. Сама по себе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» —  известная книга Ленина, содержая резкую критику германских и голландских «левых коммунистов». Книга была написана в 1920 году и предназначалась для членов III-го Интернационала. В этом произведении, Ленин утверждает, что в войне против буржуазии, «железная партийная дисциплина» основанная на строжайшей централизации и авторитете партийных вождей является «необходимым условием» победы рабочего класса. Затем он описывает обстоятельства, которые привели большевиков к этому выводу.

Когда читаешь эту книгу, создается впечатление, что с одной стороны: Ленин был окрылен беспрецедентной в истории победой пролетарской партии, но с другой стороны: он был изрядно опьянен, рожденным этой победой, культом собственной личности. С одной стороны, он справедливо указывал на некоторые ошибки левых коммунистов, но делая это безапелляционным тоном «вождя мирового пролетариата» он, в то же самое время, и сам становился на правые позиции буржуазной политологии.

«Всем известно, что массы делятся на классы; -- что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; -что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии; -что политические партии в виде общего правила руководятся более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями. Все это азбука. Все это просто и ясно». (Ленин. «Детская болезнь левизны в коммунизме»)

Ленин аргументирует партийность и вождизм тем, что так практикуется везде и всегда. Но, где практикуется? В обществе, разделенном на угнетателей и угнетенных! Причем роль буржуазных партий, как раз и заключается в том, чтобы закрепить и увековечить такое социальное разделение и неравенство. Партия имеет буржуазное происхождение. Это исторический факт. Ее возникновение восходит к временам, когда класс буржуазии шел к власти. И эта буржуазная политическая модель принимается Лениным априори как явление, не требующее доказательств. Тут лежит граница между Лениным – марксистом и Лениным – сыном астраханского мещанина ставшего царским чиновником; Лениным – революционером и Лениным – правителем государства, для которого партия –эффективный инструмент политической власти. Причем, власти – фактически неограниченной со стороны трудового народа.

Ленин вскользь упоминает о зарождавшейся уже в то время внутри самой РКП(б) - Рабочей Оппозиции, дескать: «И у нас есть некоторые, которые придерживаются подобных взглядов».

Но, ведь это не «некоторые», это люди, вместе с которыми он создавал партию и вместе с которыми боролся за власть. Тем более, что исторический опыт показал их правоту. Революция может быть лишь результатом действий масс, только массами она и может быть осуществлена. Ленин и его некритичные последователи в РКП(б) позабыли эту азбучную истину взвалив на себя задачу всего класса. Итогом стало утрата рабочим классом России политической и экономической власти.