Почему будет трудно доказать преступление по статье 236 УК

Во-первых, текущая эпидемиологическая обстановка осложняет установление предусмотренных указанной нормой последствий. Признать последствием массовое заболевание контактировавших с лицом, нарушившим режим изоляции, в условиях повсеместного распространения болезни едва ли возможно. Массовый характер заболевания COVID-19 уже предопределен объявленной пандемией коронавируса.

Во-вторых, состав рассматриваемого преступления предполагает наличие и соответствующих субъективных признаков, содержание которых не вполне очевидно.

10

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. М.: Проспект, 2017.

Некоторые авторы¹⁰ считают, что субъект преступления, предусмотренного ст. 236 УК, может быть как общим, так и специальным. В частности, В.В. Дорошков к субъектам нарушения санитарно-эпидемиологических правил относит в том числе самих заболевших, являющихся источником распространения инфекции¹¹. Данная позиция, вероятно, связана с тем, что заболевшие и потенциальные вирусоносители не имеют профессиональных обязанностей по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Однако привлечение таких лиц к ответственности возможно только в случае, если они в соответствии с нормативным правовым актом либо официальным решением уполномоченного органа или должностного лица обязаны выполнять определенные эпидемиологические предписания, что в итоге характеризует субъект преступления как специальный. Тем не менее в судебной практике нет случаев, когда больного, который нарушил санитарно-эпидемиологические правила, суд признал бы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 236 УК.

11

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Т. 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017.

Представляется, что отсутствие подобных судебных решений связано с характеристикой субъективной стороны рассматриваемого преступления. Как ранее уже было отмечено, основным видом неосторожности в составе данного преступления является небрежность. При нарушении санитарных правил виновный не предвидит возможности наступления массового заболевания или отравления людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Объективный критерий небрежности носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния при соблюдении обязательных для него мер внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может вытекать из прямого указания закона или другого нормативного акта (Постановления № 17), из специальных правил, профессиональных или служебных функций виновного. Отсутствие обязанности предвидеть наступление указанных в уголовном законе последствий исключает вину данного лица за их фактическое причинение¹². Потенциальные и реальные вирусоносители, на которых распространяется санитарное требование об изоляции, не имеют никаких нормативных обязательств предвидеть возможность массового заболевания или отравления людей, поэтому признание их виновными в наступлении таких последствий не представляется возможным.

12

Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М.: Проспект, 2015. 232 с.

Также сложно представить, что человек, попавший под изоляцию, совершит преступление по ч. 1 ст. 236 УК по легкомыслию. Во-первых, он должен быть уверен в наличии у себя коронавируса. Во-вторых, должен нарушить санитарно-эпидемиологические правила таким образом, чтобы у него возникло предположение о возможности в связи с этим наступления именно массового заболевания людей. При этом данное лицо уже испытывает либо симптоматику COVID-19 (повышенная температура, кашель и т. д.), либо значительный дистресс, так как знает о своем заболевании. Ну и в-третьих, указанные правила должны быть нарушены при таких обстоятельствах, которые позволяют этому лицу, хотя и без достаточных к тому оснований, самонадеянно, но все же рассчитывать на предотвращение массового заболевания. «Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение последствий»¹³. В условиях отсутствия вакцины, специальных знаний о патогенезе вируса и возможностях иммунитета контактной группы людей механизм такого преступного поведения практически нереализуем.

13

Там же. С. 96.

Таким образом, можно сделать вывод, что на текущий момент привлечь к уголовной ответственности лицо, обязанное соблюдать изоляцию, установленную в Постановлении № 17, по ст. 236 УК будет крайне затруднительно, если вообще возможно. В случае, так сказать, показательного возбуждения уголовного дела по ст. 236 УК в отношении человека, нарушившего режим изоляции, позиция защиты должна основываться на отсутствии субъективных признаков состава преступления по вышеизложенным обстоятельствам.

Можно смоделировать преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 236 УК, с легкомысленным отношением виновного к общественно опасным последствиям. Однако, как и применительно к ч. 1 указанной статьи, сложность будет состоять в интеллектуальном элементе вины и установлении причинной связи между допущенным нарушением санитарных правил и наступившей смертью.