Невыдача копий материалов дела

Невыдача копий материалов уголовного дела также продолжает оставаться наиболее распространенным основанием для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК.

Адвокат в интересах В. обратился в суд с двумя жалобами в порядке ст. 125 УПК. В первой обжаловался отказ следователя в удовлетворении ходатайства В. о постановке перед экспертом ряда вопросов, предоставлении в распоряжение эксперта дополнительных документов, ознакомлении с документами, передаваемыми на экспертизу. Во второй — необоснованный отказ в выдаче копий протоколов очных ставок с ее участием, ознакомлении с таблицами бюджета доходов и расходов.

Ленинский районный суд г. Чебоксары объединил жалобы в одно производство и оставил их без удовлетворения.

Апелляция отменила решение суда только в части отказа в выдаче копий протоколов очных ставок с участием В. ВС Республики Чувашия указал, что в соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК подозреваемый вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, а в силу п. 11 ч. 4 ст. 46 УПК защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК, вступивший в дело защитник тоже имеет право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. Таким образом, подозреваемые и их защитники вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, с иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому. В УПК нет запрета выписывать из этих документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств².

2

Апелляционное дело № 22-2357/2018, Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по уголовным делам № 1, 2019 // gov.cap.ru.

Практика также свидетельствует, что наличие информации «для служебного пользования» не является основанием для отказа в выдаче копий материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции отказал в принятии к рассмотрению жалобы адвоката М. В своем решении он указал, что заявитель оспаривает выводы следователя по вопросам, которые не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК. В частности, о наличии в заключении эксперта от 27.07.2017 № 08/2017 информации ограниченного распространения, что препятствует его размножению и тиражированию, то есть фактически ставится вопрос об оценке данного заключения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении жалобы. Однако кассация отметила, что адвокат оспаривал не наличие в экспертном заключении сведений «для служебного пользования», а решение об отказе в изготовлении копии экспертного заключения, ссылаясь на то, что это является правом обвиняемого, которое распространяется на любые сведения несекретного характера, затрагивающие его интересы, в том числе отнесенные к разряду служебных документов. Таким образом, суды неправильно определили предмет обжалования.

Выводы суда о том, что адвокат в своей жалобе фактически ставил перед судом вопрос об оценке экспертного заключения как доказательства, из содержания жалобы не вытекают. Под оценкой доказательств понимается оценка имеющихся сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, а не определение иных вопросов, не имеющих отношения к уголовному делу. Например, таких как секретность имеющейся информации, которая непосредственно уголовно-процессуальным законом не регулируется. В соответствии с УПК вопрос об ограничении права на изготовление и использование обвиняемым и его защитником копий материалов уголовного дела урегулирован в ч. 2 ст. 217 УПК, которая по аналогии применима к рассматриваемому случаю. В соответствии с указанной нормой копии документов и выписки из уголовного дела не выдаются обвиняемому и его защитнику, хранятся при уголовном деле и предоставляются указанным лицам во время судебного разбирательства, если в них содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Документы, предназначенные для служебного пользования, к их числу не относятся (постановление Президиума Самарского областного суда от 06.09.2018 по делу № 44у-251/2018).