Бобы и прочие бобовые растительные культуры.

Семейство бобовых растений включает в себя собственно бобы, фасоль, горох, сою и ряд других культур. Если выискивать в фантазии и в фантастике приоритетные случаи, связанные с этим славным семейством, то на память приходит Царь Горох. символизирующий незапамятные времена. В сказке Г. Х. Андерсена «Принцесса на горошине» за скромной горошиной закреплена всего лишь роль второго плана.

Желание сделать главным героем данной статьи именно бобы тоже опирается на достаточно давние первоисточники. Вспомним, что барон Мюнхгаузен в поисках своего топорика совершил первый вояж на Луну, вскарабкавшись туда по гигантскому стволу стремительно проросшего турецкого боба (Э. Распе «Первое путешествие на Луну»). Но широкое полотнище, посвящённое именно заглавной культуре, разворачивается в сказочной повести В. Петкявичуса «Приключения Жёлудя». Именно здесь разгорелась нешуточная междоусобная война: грядка на грядку; бобы-пехотинцы против бобов- кавалеристов (оседлавших крупных кузнечиков), руководимые двумя тупыми бобовыми «набобами». А среди других действующих персонажей повести есть отважный и честный поэт Горох; промелькнула и парочка родственных биологически персонажей, но мерзавцев-доносчиков – Вика и Чечевица…

Касательно фантастики «твёрдой», то в рассказе В. Григорьева «Паровоз, который всегда с тобой», взрыв теплушки с перепрелыми зернобобовыми культурами обеспечил едва ли не вечное движение всему составу с тепловозом, принявшему самостоятельно носиться от Бухары до Парижа и обратно.

БОГИ.

«Создавайте легенды о себе. Боги начинали с этого».

Станислав Ежи Лец.

Бог – это сверхъестественная сущность, вечная, всемогущая и вездесущая, способная определять и направлять ход событий в желаемом ею русле, покровительствовать избранникам и наказывать инсургентов. Зачастую бог – созидатель элементов всего сущего. А порой он может взять на себя и роль разрушителя. Эта совокупность качеств характерна для всех известных земных богов независимо от многообразия различных верований.

Разнообразие богов в фантастике представлено ниже, в главе, автором которой стала Н. Маркалова. А в данном случае подход к рассматриваемой теме определяется в ключе, заданном эпиграфом, который ставит под сомнение абсолютность возможностей богов, что характерно, впрочем, и для фантастики.

Признавая за божеством обладание им сверхъестественных качеств, люди задавались вопросом об их наружных чертах. И приходили к подобию человека. Иногда это подобие трансформировалось из-за лишних конечностей, как у арийского бога даров, порой виделись «гибриды» человека с животными (божества древнего Египта). А уж если эллины веровали в прекрасных обликом богов-гигантов, так наделяли их всем набором черт человеческого характера, чтобы при случае не только восхититься и преклониться перед кумирами, но и от души посмеяться над редкими, но такими досадными неудачами в безмятежной жизни обитателей Олимпа. Богов ли? В рассказе Ю. Лоцманенко «Боги покидают Олимп» пришельцы совершают высадку на означенную гору и на пятьсот лет устанавливают там защитное поле. А у В. Берестова («Алло, Парнас!») делятся с аборигенами кое-какими запретными сведениями.

Не случайно объектом внимания фантастов становятся как сами языческие божества (У. Сандерс «Джесси и Нетеру»), так и самозванцы, использующие их веками проверенный «имидж».

Поступки самозванцев зачастую корыстны и вызывающи. Кто-то из землян нагло пытается убедить аборигенов чужого мира в своей божественной сущности, используя «опробованную» на своей планете индуистскую религию, видимо, потому, что пантеона её богов как раз хватает на всех участников «маскарада», каждому – на его индивидуальный вкус (Р. Желязны «Князь Света»).

Но, в конечном счёте, перед незнанием равными оказываются все. В повести С. Лукьяненко «Линии грёз» некто Ван Кертис считает, что повстречал Бога, раз уж тот одарил его бессмертием. Однако со времён Фауста мог поумнеть и Сатана…

Лишь случайно попав в альтернативный мир, персонаж повести У. Тенна «Лампа для Медузы» убеждается, что для цивилизации землян больше пользы принесли её разумные покровители, биологически относящиеся к классу пресмыкающихся, чем прекрасновидные златокудрые гуманоиды, которые всячески стремятся уничтожить кураторов земного человечества. Однако антропоморфных недоброжелателей принимают в качестве чтимых божеств, очевидно, больше в силу их антропоморфности, чем технических средств, которыми они скупо и редко позволяют пользоваться посторонним.

В историческом прошлом Земли находит объяснение культ человека-бога Кецалькоатля. В его гробнице находят письменные свидетельства аварии земного космического корабля, «провалившегося» в прошлое. Единственный оставшийся в живых выходец из будущего не захотел разочаровывать индейцев, посчитавших его божеством (Х. Лампо «Рождение бога»).

Много было в реальности случаев, когда царствующие особы объявляли себя сыновьями и дочерьми богов, в крайнем случае, каких-нибудь нимф. Хуже всего, когда маниакальная личность претендовала на роль нового божества либо близость к божествам общепризнанным. Так император Нерон устроил пожар Рима в честь того, в кого он поверил как в бога огня. Субъект, именовавший себя Мелес Таос, пообещал Нерону ещё одну жизнь в обмен на поджог столицы и грандиозное зрелище городского пожара (Р. Блох «Раб огня»).

В истории человечества чётко прослеживается тенденция перехода от язычества к монотеизму. На этот счёт и поводу поляризации Добра и Зла у Всевышнего заготовлено соответствующее объяснение.

«- Да, это он, Мефистофель, Дьявол, Дьява в индийском пантеоне. А светлый он и с голубыми петлицами потому, что был богом неба в древности, богом дневного света, даже главным богом, светозарным Люцифером. Это даже в этимологии слышится: «Дьё» - по-французски «бог». Деос, Теос, Зевс – того же корня, как и литовское – Диева. Отсюда же английское слово «дэй» и ваше русское «день». А иудейский Ягве от меня – от Бхаги, Бхагвы. И ваше славянское «бог» тоже» (Г. Гуревич «Бхага»).

Добавим к сказанному родственность слов «Зевс» и «завеса» (из облаков).

С философской точки зрения отказ от многобожия означает сужение направления в поисках истины. Что касается единственного Бога-Создателя-Всего-Сущего, то осмысление монотеизма в фантастике не проходит без освещения взаимоотношений Творца с Его же главным творением – человеком. Особенность заключается в том, что на долю Создателя ложится полная ответственность за то, как существует Его мир, насколько удачен как Его замысел, так и Его промысел. Воплощением справедливости, а затем и высшей доброты Бог предстал в рассказе Г. Уэллса «Видение Страшного Суда», и в этом автор не отошёл бы от религиозных канонов ни на йоту, если бы не дал шанс мириадам грешникам прожить более праведно на новой, похожей на Землю планете. Но так бывает не всегда. Ибо в Апокалипсисе грешники обречены на вечные муки либо на полное уничтожение.

Оригинальную концепцию Бога-неудачника, у которого далеко не всё ладится, выдвинул один из персонажей романа С. Лема «Солярис». Творец равнодушный (или нерасторопный?) фигурирует в рассказе Д. Найта «Восславит ли прах Тебя?». Творец-психопат выявляется в рассказе Г. Фаста «Обоснование». И каждый раз человечество балансирует на краю гибели.

В повести Г. Гуревича «Бхага» даётся объяснение такой гибельной несогласованности между Творцом и миллиардами людей. Во-1-х, творение добра для одних, неизбежно оборачивается причинением зла другим. Во-2-х, Бога (а точнее, всех существ, с ведома которых их собрат курируют развитие жизни на нашей планете) интересует, прежде всего, диалог с непохожим разумом, развивающимся на иной основе. Цель – сравнение, споры, познание мира. Люди сами создали массу мифов о богах, конкретное содержание которых лишь в общих чертах и глухо отражает деяния упомянутых сверхсуществ.

В повести А. и Б. Стругацких «Отягощённые Злом» Демиург активно пытается внести кардинальные изменения в отношения между людьми далёкие от идеальных. Это делается непосредственно на Земле, без широкой огласки и в Его человеческом облике. Даже, Его вечный оппонент принимает посильное участие в попытке переустроить жизнь людей. Но человеческая масса инертна, и результаты пока более чем скромные.

Однако в повести главной причиной Его неудач названо нечто иное: «Да в силах ли понять я, каково это: быть ограниченно всемогущим? Когда умеешь все, но никак, никак, никак не можешь создать аверс без реверса и правое без левого... Когда все, что ты умеешь, и можешь, и создаешь доброго, - отягощено злом?..»

Впрочем, в более ранней повести этих же авторов сформулирована другая сторона, «реверс» бессилия бога: «Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог» («Понедельник начинается в субботу»).

Возможно, опробовав множество способов изменить ситуацию в целом, Творец идёт на отчаянный шаг, но уже в рассказе А. Дмитрука «Алтарь управления». Он пытается объединить разобщённый мир перед лицом общего грозного врага и ради этой цели творит «инопланетян» и организует их вторжение, уже не бутафорское.

«Никакие священные книги не смогли предвидеть того, что Он совершил, уже не тело принёс в жертву, а самую божественную суть. Представ перед народами в образе губителя невинных, вызвал всеобщую ненависть и – тем самым – всемирное объединение…

- Представляешь, каково стать убийцей Тому, кто полон любви и сострадания – эта мука пострашнее крестной».

Правдивы мифы или нет, в принципе, не так уж важно. Наибольшим наказанием для любого бога становится его полное, бесповоротное забвение…

МУЖСКИЕ И ЖЕНСКИЕ ИПОСТАСИ БОГОВ.

В Библии недвусмысленно сказано, что Господь сотворил человека по образу своему. Но тогда возникает крамольный вопрос, какого же пола был сам Творец всего сущего? Из того же первоисточника известно, что, представ единожды перед Моисеем, Бог показался человеку только со спины…С точки зрения фантастики, исчерпывающее объяснение дано в повести Г. Гуревича «Бхага» - Демиург может принимать любую форму. Не исключено потому, что не только человек, но и вообще всё в этом мире создано по подобию Творца. Другой ответ даёт беспристрастное рассмотрение истории человеческой цивилизации. Вера в Иегову не только не единственная на нашей планете, но и уходит корнями в более древние верования.

А если обратиться к первоисточнику (Библии) напрямую? В книге «Тайны НЛО» А. Варакин и Л. Зданович. подводят объяснение к теме палеоконтактов: «На мгновение углубимся в терминологию. Что под словом Господь понимали древние евреи? Еврейский термин "элохим", как он употребляется в книге "Бытие", обычно переводится как "Господь" или "Бог". На самом деле это множественное число женского рода от слова "эл" имеющего общее значение во многих древних языках. В шумерском оно означало "яркость, блеск" или "сияющий", в древнекорнуольском "ангел", так же, как в англо-саксонском "aelf" (эльф) означает "сияющее существо". Так что же оно означает в Библии? В ивритской версии оно впервые появляется в первой строчке первой главы (Бытие 1,1), читаемой так: "В начале сотворил Бог небо и землю".

Но затем в той же главе (Бытие 1,26) Бога становится много (!): "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему". В этом есть нечто странное. Но если подставить под термин Бог его первоначальное значение, то все встает на свои места: "В начале сотворили Сияющие небо и землю". Или: "Сияющие сказали: сотворим человека по образу нашему, по подобию нашему".

Эта путаница (а термин "элохим" появляется в Пятикнижии около тридцати раз) бросает сомнительный свет не только на эти ранние верования или историю домоисеевских евреев, но и на мотивы, которыми руководствовались переводчики Библии на протяжении последних двадцати веков (!). Было ли внеземное вмешательство намеренно неправильно интерпретировано раввинами, чтобы сделать его приемлемым для появляющегося нового религиозного этноса? Неужели ранние отцы церкви поработали над подавлением любых верований в то, что "Бог" и "ангелы" могли быть чем-нибудь, кроме как "сверхъестественных" сил? Но для чего это делалось? Не раз в прессе появлялись данные о том, что "древнейшая тайна Библии" наконец-то разгадана. Как правило, за этим скрываются потуги очередного доморощенного толкователя изложить миру свои бредовые воззрения на проблему Апокалипсиса. Однако мы верим, что когда-нибудь на помощь логике и разуму придут и фактические археологические данные.

Рискуя попасть в категорию «доморощенных толкователей», всё же дадим право на существование вполне приемлемой для фантастики гипотезе о двуполом Творце. При желании можно найти аргументы в защиту и этой версии. Во всяком случае, когда дело касается монотеизма, кто возьмёт на себя смелость доказывать, что Абсолюту присуще только мужское или только женское начало, либо присутствуют они оба, либо ни одно из них не присуще?

Собрать воедино и обобщить многие разрозненные и не слишком известные факты о мужских и женских ипостасях языческих богов довелось И. Ефремову, проследившему своеобразную агонию матриархата в религиозных представлениях древних цивилизаций. В его романе «Таис Афинская» подмечено, что богини и боги древних религий, переходя к новым народам, всегда превращаются в злых демонов. Но для человеческой натуры оказалось характерным стремление односторонне опорочить именно женские ипостаси божеств, начиная с главной богини, существовавшей во времена глобального матриархата (смотри также статью БАБА- ЯГА).

Исторически сложилось так, что матриархальные отношения породили верховное божество женского рода. Со ссылкой на И. Ефремова назовём её полное имя: Великая, или Превышняя Богиня, Ашторет, Владычица Нижней Бездны, Женственная триада: Анна, Белита и Давкипь, Царица Земли и Плодородия, Кибела и Рея Всеуносящая, Матерь богов, Властительница Ночей. Тройственность её сути передаётся дальше, несмотря на сменяемость верований и отношение к самой Матери богов.

Сквозь какие же «дикие джунгли» древнейших верований нужно пробить дорогу знания, чтобы восстановить имя самого раннего божества на планете?

Требуется кропотливая работа ума, чтобы вывести истину из сопоставлений мужских и женских ипостасей (аспектов) одних и тех же божеств; заметить смену приоритетов поклонения людей в пользу мужских аспектов божеств и незаслуженного очернения ипостасей их женских; соотнести всё это с общей потерей влияния «лунных» божеств. Тогда гораздо понятней становится цитата всё из того же романа И. Ефремова: «Великая богиня-Мать, или Ана, соединяющая в себе лики Мудрости, любви и плодородия, повернулась ныне к людям другой стороной: стала богиней Зла, Разрушения,Смерти. Но память чувства сильнее всего, древние верования постоянно всплывают наверх из-под спуда новых. Образы Аны разделились, стали богинямиЭллады: Ур-Ана – Афродита, Ди-Ана – Артемис, Ат- Ана – Афина. Лунная богиня Артемис, самая древняя из всех, сохранила свой тройной облик и стала Гекатой, богиней злых чар, ночногонаваждения, водительницей демонов ночи, а её брат Апполон Убийца стал светлым богом солнца и врачевания…».

Противопоставление дня и ночи, Солнца и Луны нашло свое отражение и в образе тройной богини Гекаты, змеи-богини Крита и Ливии, культ которой прошёл по всем странам Эллады. «Её прекрасные жрицы-обольстительницы, или Ламии в Элладе стали страшными демонами ночи. Демоном стала ибогиня-сова, превратившаяся у обитателей Сирии в Лилит – первую жену первого человека. Сирийская лунная богиня тоже изображалась с телом змеи, а в Египте иногда с львиной головой. Нейт в сущности, та же трехликая змея – богиня Ливии. Главная богиня Аттики – Афина Мудрость – родилась на берегах озера Тритон в Ливии, как тройная змея-богиня. Повсюду в древних религиях главной является тройственная богиня Любви… В поздних мифах она обязательно побеждается мужчиной-богом или героем вроде Персея».

После воцарения мужских богов, пришедших с севера вместе с ахейцами, данайцами и эолийцами, племенами, покорившими пеласгов, «Народ Моря»… беспокойный самоуверенный мужской дух заменил порядок и мир, свойственный женскому владычеству. Герои- воины заменили великолепных владычиц любви и смерти. Жрецы объявили войну женскомуначалу…

Вероучители лгут, стараясь доказать, что изначален бог-мужчина. Тысячелетия назад все народы поклонялись Великой Богине, а в семье и роде главенствовалиженщины. С переходом главенства к мужчине пути стали расходиться. Древние религии были стёрты с лица Геи или целиком предались вражде с женщиной, назвав её источником зла и всего нечистого.

На Востоке…есть огромная Срединная страна. Там желтолицые и косоглазые люди считают мужское начало Янь олицетворением всего светлого на Земле, а женское начало Инь – всего тёмного в небе и на Земле.

В знойных долинах Сирии обитает не менее древний, мудрый народ, вначале поклонявшийся Рее-Кибеле, как и критяне. Затем женское имя богини превратилось в мужское – Иегову. Ещё совсем недавно в Верхнем Египте существовал культ Иеговы и двух его жён: Ашима-Бетхил и Анатха-Бетхил. Затемжёны исчезли, и бог остался единым…

Вера поклонников Иеговы объявила женщину нечистой, злодейской, своими грехами вызвавшую изгнание людей из первобытного рая. Под страхом смерти женщина не смеет показаться даже мужу нагою, не смеет войти в храм… Чем нелепее вера, тем больше за неё цепляются непросвещённые люди, чем темнее их душа, тем они фанатичнее. Непрерывные войны, резня между близкими народами – результат восшествия мужчины на престолы богов и царей…».

И. Ефремов обращает внимание, что и богини далеко не всегда благодушны. Да и мрачные события и нравы в храме Реи-Астарты, даются автором не зря: в нём нет ни Матерей ни Муз.

Устами сетующего на миропорядок философа-орфика он подводит неутешительный, но закономерный итог: «– Единая сущность человека разрывается надвое. Мыслитель-поэт встречается всё реже. Преобладает всё сильнее разум – Нус, Фронема, более свойственный мужчинам, вместо памяти – Мнемы, Эстетиса и Тимоса – чувства, сердца, души…».

Выход из сложившейся ситуации даже для большинства мыслящих людей остаётся неясен. «Мудрую ересь» между воинствующим атеизмом и религией, действительно подводящей к «истине», никто не нашёл. Можно ли, да и разумно ли это, например, – запустить верование в Великую богиню «по новому кругу», как это происходит в новелле Это, похоже, заведомый тупик, ибо сами древние орфики противопоставляли замкнутой окружности виток спирали. Есть ещё упование на победу «лунных божеств», доминирование которых над «божествами солнечными» в одном из альтернативных миров видоизменяет саму идею одной из мировых религий (Д. Труксиновская «Шайтан-звезда».)

В этой главе на примере судеб и преемственности божеств показано единство и борьба женского и мужского начал в качестве не только каких-то фикций. В реальности через религиозные представления этот процесс неизбежно и мощно влиял и продолжает влиять на судьбы людей. В этом нет ничего фантастического. Фантастикой остаётся требуемое изменение самого человека, когда он, наконец, научится и сможет гармонично сочетать в самом себе «фронему» и «эстетис»…

ЕЩЁ О БОГАХ. Н. МАРКАЛОВА.

«Цитаты из древних богов – Ферми, Эйнштейна, Элгермана, Хансера – знали в отдельных фразах многие мужчины, но отдельные фразы были лишены смыслс и оставались непонятными»