В зав-ти от уровня орг-го взаимодействия выделяют 5 ур-ей конфликта: 1

) внутриличностный конфликт – случается внутри индивида и часто по природе явл-ся конфликтом целей или взглядов. Это происходит тогда, когда ч-к выбирает и пытается достигнуть взаимоисключающих целей.

Межличностный конфликт – вовлекает 2-х или более индивидов если они воспринимают себя как находящихся в оппозиции друг к др. с позиции целей, располож-й ценностей или повед-я. Индивиды, вступившие в межличностный конфликт имеют 5 возможных путей его разреш-я: А) уход от конфликта связан с отсутствием личной настойчивости и отсутствием желания коопериров-ся с др. при разреш-и конфликта, при этом подходе проигрывают обе стороны. Б) разреш-е конфликта силой хар-ся большой личной вовлеч-стью и заинтересов-стью, но без учета позиций др.стороны. При этом надо обладать властью или физ. преимущ-вами, поэтому 1 сторона выигрывает, 2-проигрывает. В) сотруднический путь – отлич-ся высокой степенью вовлеч-сти в него, так и сильным жел-ем объединить свои усилия с др.людьми для разреш-я конфликта,выигрывает каждая из сторон. Г) альтруистич. стиль (войти в полож-е др.стороны) – повед-е в основе, к-ого лежит стремл-е коопериров-ся с др., но без внес-я в эту кооперацию своего сильного интереса. Д) компромисс – повед-е, к-ое умеренно учитывает интересы каждой из сторон. Реализация данного стиля связано с повед-ем переговоров в ходе, к-ых каждая из сторон идет на уступки.

Внутригрупповой конфликт – это столкновение м/у частями или всеми членами группы, влияющие на групповую динамику и результаты работы в целом.

Межгрупповой конфликт – пред. собой противостояние или столкнов-е 2-ух или более групп. Это противоречие может носить профессионально производств-ую, соц. или эмоц-ую основы. Развитие таких конфликтов приводит к внутриорг-ому конф-ту.

Внутриорг-ционный конф-т - противостояние на почве того, как были спроектированы отд-ые работы или орг-ция в целом, а также на почве того, как формально распределена власть в орг-ции.

Для разрешения конфликтов широко исп-ся структурные методы упр-я конфликтом: 1) методы, связ-ые с исп-ем рук-лем своего положения в орг-и (приказ, распоряж-е, директива и т.п.); 2) методы, связ-ые с «разведением» частей орг-ции – участников конфликта («разведение» их по ресурсам, целям, ср-вам) или сниж-ем их взаимозависимости (дифференц-я и автоматизация подразделений); 3) методы, связ-ые с созд-ем опред-го задела в работе взаимозависимых подразделений (запас материалов и комплектующих); 4) методы, связ-ые с введением спец-го интеграционного мех-ма для конфликтующих подразделений (общий заместитель, куратор или координатор и т.п.) 5) методы, связанные со слиянием разных подраздел-й и наделением их общей задачей

18.ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ЭУ

Для оценки ЭУ в широком смысле исп-ся обобщающие показ-ли. На макроуровне до недавнего времени использ-ся показ-ль нацианальн. дохода, сегодня все больше использ-ся показатель ВПП. На уровне отраслей обобщающим показателем яв-ся показатель производ-ти труда, а на уровне предприятия - прибыль. Частных показ-лей экон-кой ЭУ в шир. смысле очень много: 1)рентабельность 2)фондоотдача 3)выработка 4)окупаемость нвестиций 5)оборачиваемость оборот-х ср-в 6)соотношение роста з/п и производительности труда.

Экон-кую ЭУ в узком смысле хар-ют след. показатели: 1) обобщающий показатель Э_у =Д/З,где Д-доходы п/п-ия,З-затраты на содержание аппарата управления. 2) частные показатели: а)доля административно-управлеченческих расходов в общей сумме затрат п/п-ия б)доля численности управленческих раб-ков в общей числ-ти работающих на п/п-ии в)масштаб управ-я г)снижение трудоемкости обработки управленческой информации д)сокращение управленческого персонала е) сокращение потерь раб. времени управленческого персонала, за счет улучшения организации труда и автоматизации трудоемких операций в сфере управления.

Классический метод определения эконом. эф-ти включает отношение эконом. рез-ов труда к затратам труда.

Поскольку прямая оценка рез-ов труда в управлении ограничена, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада раб-ов в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализация в конечных рез-ах деят-ти управляемого объекта. Показатель для сравнительной оценки эф-ти управления: Э_У =Р_У /У_З ,где Р_У –рез-ть управления, У_З – удельные управленческие затраты.

В качестве числителя рекомендуют использ-ть 2-а показателя: 1)рост или прирост произв-ти труда 2)соотношение темпов прироста произв-ти труда и фундаментальность. Э= В/З_пл +Ф_об +Е+Ф_ос, где В- объем валовой продукции, З_пл –затраты на з/п работников, Ф_об –текущие затраты на оборотн. Ср-ва(фонды), Е- норматив окупаемости, Ф_ос –текущие затраты на О.С.

Экономическая эф-ть совершенствования научной организации управляемого труда(НОУТ) м.б. оценка путем исчисления годового эконом. эф-та Эг = (С1-С2)*В2-Ен*Зед где, С1,С2-стоимость единицы работы до и после внедрения мероприятий по НОУТ

В2-годовой объем работ после внедрения мероприятий, Ен-норматив окупаемости (0,15), Зед.-единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятий.

В связи с трудностями выражения объема работы в натуральном выражении применительно к управ-му труду также рекомендуют использовать более укрупненный метод оценки. Э=Эв+Эдс+Эт-З, где Эв-экономия за счет изменения должностной структуры, Эт-экономия за счет более рационального использования средств орг. техники., З-сумма ср-в, затраченных на мероприятие по совершенств-нию орг. техники.

Кроме прямых оценок возможны и косвенные оценки, например с использованием методики Феликса-Ринса. Процедура этой методики реализ-ся в виде матрицы целей и состоит из ряда шагов: 1)выделяются параметры или производственные критерии, кот-ые в наибольшей степени определяют состояние орг-ции. Для каждого критерия выбирается показатель j, наилучшим образом характ-ий данный параметр. 2)однажды достигнутый по каждому критерию результат принимается за исходный уровень и предполаг-ся, что по 10-бальн. шкале этому результату соотв-ет 3 очка. 3)определяется предельный результат, который м.б. достигнут по данному параметру и ему присваивается 10 очков. 4)т.к. допускается возможность ухудшения ситуации по отдельным критериям, то добавляются критерии, которым м.б. приписано 0 очков. 5)проставляются значения критериев, кот-ым соотв-ют очки 1-2 и 4-9. В результате шагов со 2-5 формируется шкала возможных положений п/п по каждому из выбранных критериев. 6)каждому из принятых производственных критериев экспертным путем присваиваются веса значимости W k_j в сумме равные 100. Затем определяется ряд А, фактические значения исследуемого периода. Выясняется, ск-ко очков Qkj соответствует каждому фактическому значению по шкале результатов. Эти очки формируют ряд В. 7)перемножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оценок Qkj = Qkj * Wkj, след-но сумма значений оценок формирует It =∑ ⁿ _{t =} 1 Qkjt, кот-ый сравнивается индексом в предшествующем периоде I ₀ =∑ ⁿ _{i =1} Qkj ⁰. Индекс формир-т знач.оценки j -го крит-я оценки в момент врем. t.

Величину ЭУ, прирост эф-ти от соверш-я функций упр-я можно опред-ть как разницу между индексом для 2-х периодов Е= I^t - I ⁰; если Е >0, то можно сделать вывод о росте эф-ти управления и наоборот.