Производственные отношения в СССР.

Маркс с Энгельсом утверждали, что при социализме должно исчезнуть разделение труда. Иными словами, произойдут интеграция промышленного и сельскохозяйственного труда, умственного и физического труда, резко сократится рабочее время, исчезнет разрыв между городом и деревней. За счет сокращения рабочего времени, целостного интегрального образования и перемены труда каждый человек сможет полностью, всесторонне и свободно реализовать все свои способности.

Достаточно посмотреть на Советский Союз, чтобы легко убедиться: все названные сущностные черты социализма там не только отсутствовали, но не происходило даже развития в эту сторону. Государство не отмирало, а, наоборот, укрепилось, средства производства были огосударствлены, а не обобществлены, товарно-денежные отношения сохранялись, работники трудились за зарплату, на которую затем покупали товары, разрыв между различными формами и видами труда, между городом и деревней никуда не исчез, и т.д. Рабочая сила была товаром, кто бы что ни говорил.

Сдельная, а тем более аккордно-премиальная оплата труда экономически стимулировали рабочих на перевыполнение плана. Те же, кто далее всех продвинулись на этом поприще, получали квартиры, машины, ордена и номенклатурные должности, в то время как их товарищам доставалось лишь повышение норм выработки. Выступая на XVII съезде партии, Сталин сказал: «Пора усвоить, что марксизм является врагом уравниловки», оправдывая систему, при которой реальные доходы рабочих с разницей выработки в 20-30% могли различаться в 2-3 раза.

Можно ли такое положение вещей считать социализмом, в марксистском смысле этого слова?

Планирование, которое считают одним из сущностных признаков социалистической экономики, не появилось на свет с Октябрем. Мануфактура с ее разделением труда невозможна без хозяйственного плана. Капиталисту необходимо определить количество рабочих, занятых той или иной операцией. Фабрика требует расчета потребности в машинах и механизмах. Номенклатура комплектующих, путешествующих по сборочным линиям крупной корпорации, может достигать десятков и сотен тысяч наименований. Еще столько же поставляется тысячами поставщиков, связанных долгосрочными контрактами.

Как плюсы, так и минусы системы централизованного планирования проявлялись в экономике СССР и крупных западных корпорациях одинаково. Например, с так называемой «штурмовщиной», то есть неритмичностью цикла производства из-за периодичности отчета по отгрузке продукции. Да, у нас на производстве могли «курить» без комплектующих неделями, зато три последних дня квартала!.. Кто это видел — уже не забудет. Но Макдонелл-Дуглас и Форд были поражены той же самой болезнью еще в конце 70-х. И решение этой проблемы — поставку комплектующих, что называется, «с колес», принес не рынок, а современные телекоммуникационные и компьютерные технологии, связавшие заводы, разбросанные в разных концах страны горизонтальными связями.

Как мы уже видели, способ производства, и способ распределения  этого времени в СССР были похожи на те, которые господствовали в соседних капиталистических странах. Обобществление средств производства носило формальный характер и фактически подменялось их огосударствлением. Формально бюрократы были не хозяевами своих предприятий, а просто управленцами. Но и в капиталистических фирмах, наряду с хозяевами есть управляющие, менеджеры. Они тоже зачастую не являются хозяевами фирм, однако их все равно относят к одному классу с хозяевами. Поэтому, можно вести о своеобразном обществе, в котором элементы социализма в политической надстройке  противоречиво переплетались с государственно-капиталистическими  экономическими отношениями. Преобладающий уклад в экономике, особенно после поведения коллективизации и индустриализации  – это государственный капитализм, а политическая надстройка – сначала, рабочее государство с «бюрократическими извращениями», затем начиная c первой половины 1920-х годов деформированное рабочее государство и наконец, авторитарно-бюрократическая система, к середине 1930-х годов.

Может быть, это преувеличение? Нет, это чистый марксизм без каких либо идеологических орнаментов. Капиталистический способ производства, по Марксу, покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса трудящегося населения обладает только личным условием производства - рабочей силой. Именно в таком положении и были рабочие в рассматриваемый период.

Формой организации нерабочих, владеющих материальными  условиями производства, в рассматриваемое нами  время было государство. Чем больше производительных сил оно брало в свое распоряжение, тем полнее было его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан оно эксплуатировало. Рабочие оставались наемными рабочими, пролетариями. Все общественные функции капиталиста выполнялись наемными служащими. Капиталисты как класс исчезли, но капиталистические отношения не исчезли. Это было состояние «государственного капитализма», курс на который был взят Лениным, и который был успешно построен Сталиным. Если назвать это переходным состоянием общества, то лишь в том смысле, что на протяжении 30-60-х годов интересам советской бюрократии угрожала как буржуазная реставрация, так и развитие самоуправления трудящихся.

В СССР была осуществлена догоняющая модель капитализма. Временно национализированная собственность позволила СССР успешно догонять развитые страны. То, на что европейские страны тратили сотни лет, Россия потратила несколько десятилетий. Но, конечном итоге, социализм в СССР так и не был построен, а путь развития «народного хозяйства» оказался путем России в современный капитализм.