О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна1

Аннотация. В статье рассматриваются два основных противо­ речия и, соответственно, две основные проблемы современного общества постмодерна: противоречие между свободой личности и государством, и между «включенными» в активную социаль­ ную, экономическую, политическую, культурную жизнь и —

«исключенными» из нее.

Ключевые слова. Постмодерн, свобода, государство, «включен­ ные», «исключенные».

 

Предисловие

Общество постмодерна (постклассическое, постсовременное, постиндустральное) есть реальность. Оно характеризуется вполне определенными свойствами, признаками, особенно- стями. Мы все живем в обществе постмодерна, нравится нам это или не нравится, а потому необходимо знать, изучать его свойства, особенности, характеристики, дабы вести себя, дей- ствовать, выживать (если удастся) в непривычном обществе постмодерна.

Напомню краткий перечень некоторых свойств постмодерна: глобализация, массовая миграция, виртуализация жизнедея­ тельности, консьюмеризация сознания и деятельности, фраг­ ментаризация, «ускорение времени», «шизофренизация созна­ ния» и др.2

1 Статья опубликована в: Телескоп. Журнал социологических и маркетинговых исследований. № 5, 2018. С. 10–12.

2 Подробнее авторская точка зрения в ряде статей и в монографии: Гилин­ ский Я. Девиантность в обществе постмодерна. — СПб: Алетейя, 2017.

О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна 35

Свобода

Свобода — состояние субъекта,

в котором он является определяющей причиной своих действий, то есть

они не обусловлены непосредственно иными факторами, в том числе природными, социальными, межличностно–коммуникативными и индивидуально–родовыми.

Новая философская энциклопедия

История человечества — путь к Свободе. Свободе «технологи- ческой» (все больше и совершеннее средства питания, прожива­ ния, передвижения, связи и т.п.) и личностной (свобода переме­ щений, личная свобода, независимость, свобода высказываться и т.п.). Свобода — вторая высшая ценность человеческого бытия после самой Жизни.

Четвертая технологическая революция эпохи постмодерна создала, создает и будет создавать все новые возможности небы­ валой технологической свободы: быстро перемещаться по пла­ нете; немедленно связаться с собеседником по скайпу, мобиль­ нику, смартфону; мгновенно отреагировать на любую новость в сетях Интернета; летать и ездить на беспилотниках; перело­ жить физическую (да и интеллектуальную) работу на роботов; создать и использовать Искусственный Интеллект (ИИ) и т.д.

Соответственно неизмеримо увеличились возможности лич­ ностной свободы (перемещения, обучения, выбора работы, отдыха и др.), свободы реализовать себя. Общество Постмо- дерна — потенциально Общество Свободных Людей. В  идеале...

Невиданные технологические возможности и увеличение про­ должительности жизни (и ее наполненности) создают предпо­ сылки для достижения и обеспечения Свободы человека, осво­ бождения от сковывающих догм, предрассудков. Двое мужчин (женщин) хотят спать друг с другом — их личное дело. Человек хочет сокращать время своей жизни, употребляя наркотики или злоупотребляя алкоголем — его личное дело. Для свободного выбора человека без вреда для других требуется «всего» два условия: (1) обеспечение обществом каждого человека необходи­ мыми средствами самореализации, самоутверждения (респон­ сивность общества) и (2) всеобщий отказ от любых проявлений

36   Яков Гилинский ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

физического и психологического насилия («моя свобода ограни­ чена носом соседа»). Но!

 

Государство

Государство — твой враг. Враг безжалостный, жадный, жестокий.

…

Государство — твой враг. Враг любого, кто мыслит некстати

И, чем льстивее пафос высоких державных речей,

Тем сильнее оно ненавидит того, кто не в стаде,

Кто не ждет калачей и плюет на его палачей.

Ю. Нестеренко

Но! Технологический прогресс, «цифровой мир» обеспечи­ вает не только необходимые условия для Свободы человека, но и технологические предпосылки тотального контроля Государ- ства над каждым его членом, т.е. Несвободы… Это предсказан­ ный Дж. Оруэллом «1984» с полицией мыслей, министерством правды и Старшим Братом…

Да, можно высказать любое мнение в сети! И… отправиться в тюрьму по обвинению в экстремистской деятельности, возбуж­ дении ненависти или вражды, унижении человеческого достоин­ ства, оскорблении чувств верующих (ст. ст. 148, 280, 282 УК РФ). Да, это характерно для стран с авторитарным, тоталитарным режимом (КНДР, Россия, Венесуэла и др.). Но и в наиболее сво­ бодных, демократических странах далеко не все разрешено и без­ опасно. И в Германии, и в США далеко не все рискнут сказать все, что думают. А по мере «цифровизации» общества все большее и большее количество государств постараются использовать техно­ логические возможности тотального контроля над гражданами. Государство, созданное с самыми благими намерениями (защита подданных и граждан, обеспечение общих интере­ сов и т.п.), в действительности служит репрессивным орудием в руках господствующего класса, группы, хунты. Разочарова­ ние в «демократическом государстве» толкает население даже

О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна 37

образцово демократических государств то вправо, то влево. Тем более, в странах с авторитарным / тоталитарным режи­ мом. Отсюда «арабская весна», «цветные революции», «Occupy Wall Street!», «Майдан». Продолжение не заставит себя ждать. Протестная реакция населения по отношению к вершителям власти хорошо известна во все времена и у всех народов. Вос­ стания, мятежи, революции, баррикады, забастовки, голодовки, митинги, шествия и т.п. Одним словом — Левиафан…

Столетиями философы, правоведы видели в государстве результат «общественного договора», орган, объединяющий людей, должный способствовать всеобщему процветанию и бла­ годенствию. Лишь со временем наступило понимание того, что быть может государство и необходимый институт, но отнюдь не выполняющий свои «миротворческие» функции.

Томас Гоббс (1588 – 1679) сравнивал государство с Левиа­ фаном — ветхозаветным чудовищным морским змеем, нередко отождествляемым с сатаной. Жутковатый образ Левиафана до сих пор служит символом государства. Позднее Левиафана дополнил образ Паноптикума (или Паноптикона) — «идеаль­ ной тюрьмы» И. Бентама (1748 – 1832). Последний выдвинул идею «открытой тюрьмы», когда стражник находится в центре, но невидим для заключенных. Узники не знают, в какой именно момент за ними наблюдают, и у них создается впечатление посто­ янного контроля. Кстати говоря, автор этих строк видел некое подобие воплощения замысла И. Бентама в одной из нью–йорк­ ских тюрем… С другой стороны, «Тюрьма как «Град земной»»3.

Государство vs Человек — вот одно из главнейших противоречий и проблем общества постмодерна.

Включенные/исключенные

Противостояние исключенных и включенных является ключевым. С. Жижек

Разделение общества на различные сегменты (классы, сосло­ вия, группы) было всегда. Свободные граждане и рабы, феодалы

3 Ромашов Р., Тонков Е. Тюрьма как «Град земной». — СПб: Алетейя, 2014.

38   Яков Гилинский ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

и крестьяне, капиталисты и рабочие. Да и внутри каждой из этих групп было внутреннее расслоение.

Одним из системообразующих факторов современного общества является его структуризация по критерию «вклю­ ченность/исключенность» (inclusion/exclusion). Я много писал о роли включенности/исключенности в современном мире, поэ­ тому напомню лишь кратко основные положения.

Понятие «исключение» (exclusion) появилось во французской социологии в середине 1960–х годов, как характеристика лиц, оказавшихся на обочине экономического прогресса (Р. Ленуар, С. Погам и др.). Отмечался нарастающий разрыв между рас­ тущим благосостоянием одних и «никому не нужными» дру­ гими. Как заметил Н. Луман в конце 20–го века, «Наихудший из возможных сценариев в том, что общество следующего (уже нашего — авт.) столетия примет метакод включения/исключе­ ния. А это значило бы, что некоторые люди будут личностями, а другие — только индивидами, что некоторые будут включены в функциональные системы, а другие исключены из них, остава­ ясь существами, которые пытаются дожить до завтра… В некото­ рых местах… мы уже можем наблюдать это состояние»4.

Рост числа «исключенных» как следствие глобализации активно обсуждается З. Бауманом. С его точки зрения, исключен­ ные фактически оказываются «человеческими отходами (отбро­ сами)» («wasted life»), не нужными современному обществу. Это — длительное время безработные, мигранты, беженцы и т.п. Они являются неизбежным побочным продуктом экономи­ ческого развития, а глобализация служит генератором «чело­ веческих отходов»5. И в условиях глобализации, беспримерной поляризации на «суперкласс» и «человеческие отходы», послед­ ние становятся «отходами навсегда».

В «Размышлениях в красном цвете» С. Жижек демонстрирует фактически завершенный раскол мира на два полюса: «новый глобальный класс» — замкнутый круг «включенных», успешных, богатых, всемогущих, создающих «собственный жизненный

4 Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно пони­ мать современное общество. В: Социология на пороге XXI века: Новые направ­ ления исследований. — М.: Интеллект, 1998. С. 94–108.

5 Bauman Z. Wasted lives. Modernity and its outcasts. — Cambridge: Polity Press, 2004, pp. 5–7.

О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна 39

мир для решения своей герменевтической проблемы»6 и — большинство «исключенных», не имеющих никаких шансов

«подняться» до этих новых «глобальных граждан». С. Жижек называет несколько антагонизмов современного общества. При этом «противостояние исключенных и включенных является ключевым»7.

Все человечество разделено на постоянно уменьшающееся меньшинство «включенных» (included) в активную экономи­ ческую, политическую, культурную жизнь и постоянно увели­ чивающееся большинство «исключенных» (excluded) из нее. Известно, что в 2016 г. 52% всех богатств принадлежало 1% насе­ ления8. Это катастрофическое неравенство неравномерно рас­ пределено по странам. Так, 1% населения России владеет 72,4% всех богатств страны — первое место в мире (в Индии — 49%,   в Индонезии — 46%). Кучка сверхбогатых и масса нищих, обез­ доленных — судьба сегодняшней России. Сошлюсь в очередной раз на опубликованные в 2011 г. официальные данные Росстата:

«Росстат недавно опубликовал данные о состоянии кошель­ ков россиян. В крайней нищете в России живут 13,4% населе­ ния с доходом ниже 3422 рубля в месяц. В нищете пребывают 27,8% с доходом от 3422 до 7400 рублей. В бедности — 38,8% с доходом от 7400 до 17 тыс. рублей. «Богатыми среди бедных» являются 10,9% с доходом от 17 до 25 тыс. рублей. На уровне сред- него достатка живут 7,3% с доходом от 25 до 50 тыс. рублей. К состоятельным относятся граждане с доходом от 50 до 75 тыс. рублей. Их число составляет 1,1%»9. За эти годы ситуация лишь ухудшается.

Вообще, «Стратификация является главным, хотя отнюдь не единственным, средоточием структурного конфликта в социаль­ ных системах»10.

6 Жижек С. Размышления в красном цвете. — М.: Европа, 2011. С.6.

7 Там же. С. 342.

8 См. подробнее: Мануков С. Неравенство в доходах вышло из–под контроля

/ URL: http:/ expert.ru/2015/10/14/polovina–mirovogo–bogatstva–v–rukah–od nogo–protsenta–naseleniya–planetyi/ (Дата обращения: 14.10.2017)

9 См.: https:/ 7freiheit.livejournal.com/466636.html; http:/ argumenti.ru/print/ toptheme/n266/85946

10 Парсонс Т. Общий обзор. В: Американская социология: Перспективы, про­ блемы, методы. — М., 1972. С. 375. См. также: Луман Н. Дифференциация. — М.: Логос, 2006; Стиглиц Дж. Цена неравенства. — М: ЭКСМО, 2015.

40   Яков Гилинский ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

В связи с развитием робототехники все больше людей оста­ нется без работы. Безработица (а, следовательно, «исключен­ ность») грозит и сокращающемуся «среднему классу», лишь часть которого соответствует все новым и новым требованиям Четвертой промышленной революции.

«Исключенные» vs «включенные» — еще одно из глав- нейших противоречий и проблем общества постмодерна.

Чем сердце успокоится?

История человечества — история зла на земле.

В. Швебель

Постмодернизм производит опустошительное действие. П. Бурдье

Ничем. Но об этом я много писал11. И дело не в моем пес­ симизме, я не пессимист, я — реалист. Оглядываясь на всю историю человечества, мы видим «прогресс» лишь в средствах взаимоуничтожения: от каменных топоров к стрелам, далее к огнестрельному оружию, танкам и артиллерии, авиации и, наконец, к ядерному оружию, способному превратить человече­ ство (и несчастных, ни в чем не повинных животных) в «ядерную пыль», коей так гордятся некоторые российские деятели… Мне возразят: а как же литература, поэзия, искусство, архитектура, наука?! Да, все так. Но при всем при том внутренняя природа, психологические характеристики людей не слишком меняются. Зависть, недоверие, злоба, обман и, конечно же, «люди гибнут за металл, Сатана там правит бал»…

И ведь все продолжается в условиях небывалых техноло­ гических достижений, нередко используемых во вред людям: бесконечные межэтнические, межконфессиональные «малые»

11 Гилинский Я. Что день грядущий нам готовит? В: Девиантное поведение подростков и молодежи: современные проблемы, тенденции, прогнозы/ред. Ю.А. Клейберг, K.S. Dartey — London: UK Academy of Education, 2016. С. 129–135; Он же. Социальное насилие. 2–е изд. — СПб: Алетейя, 2017; Он же. Челове­ ческое, слишком человеческое / Телескоп. Журнал социологических и марке­ тинговых исследований. № 3, 2018. С. 15–18.

О главных противоречиях и главных проблемах общества постмодерна 41

войны, терроризм, массовые убийства и массовые пытки, корруп­ ция, организованная преступность, захватывающая все новые сферы бизнеса, предпринимательства и властные структуры, обогащение сверхбогатых и обнищание нищих и — отчасти — Middle class.

Сможет ли человечество опомниться и кардинально изме­ ниться на благо каждого? Теоретически, все может быть. Но я не вижу реальных к тому путей. Amen.