Глава 45. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела

 

Статья 373. Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции

1. Право на обжалование любого решения органов государственной власти, в том числе приговора и иного судебного решения, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ - конституционное право.

2. Жалобы на решения судов являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судов и других органов.

3. Право на обжалование судебных решений в кассационном порядке еще до вступления их в законную силу препятствует исполнению необоснованных, не соответствующих закону и принципу справедливости приговоров и иных судебных решений.

4. В кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 354 УПК РФ рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций, за исключением жалоб и представлений на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями, которые рассматриваются судом апелляционной инстанции.

5. О круге лиц, имеющих право на обжалование судебного решения в кассационном порядке, см. ч. 4 ст. 354 УПК РФ и комментарий к ней.

6. Порядок принесения кассационных жалоб или представлений определен ст. 355 УПК РФ. Эта же норма вводит и ограничения на обжалование в кассационном порядке ряда определений и постановлений судов, вынесенных в ходе судебного разбирательства (ч. 5 ст. 355).

7. Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

 

Статья 374. Сроки рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. Закон устанавливает совершенно определенный срок начала рассмотрения дела в кассационной инстанции. Оно должно быть начато не позднее одного месяца со дня поступления его в суд кассационной инстанции.

2. Установление срока рассмотрения дела судом кассационной инстанции направлено против волокиты, которая влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, отрицательно сказывается на борьбе с преступностью, т.к. отдаляет принятие окончательного решения по уголовного делу. Характерно, что комментируемая норма устанавливает не срок рассмотрения дела, а срок начала его рассмотрения, что оправдано многолетней практикой рассмотрения уголовных дел в судах кассационных инстанций, т.к. дела бывают разными по объему, степени сложности, нередко имеют особенности, связанные с извещением о поданных жалобах и представлениях и т.п.

 

Статья 375. Кассационные жалоба и представление

1. В УПК РФ законодатель пошел по пути принятия нормы предусмотревшей форму и содержание кассационной жалобы или представления. Это упрощает работу судов кассационной инстанции, дисциплинирует участников процесса, позволяет систематизировать работу кассационной инстанции, избежать путаницы и отдельных ошибок.

2. Жалоба или представление должны содержать данные о лице, их подавшем, его процессуальном положении, места жительства или места нахождения.

Это необходимо как для последующего извещения о времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, так и для определения по конкретному делу пределов прав суда кассационной инстанции, например при рассмотрении жалобы потерпевшего, направленной на ухудшение положения осужденного, и т.п.

3. Также обязательны требования о том, чтобы в кассационных жалобе или представлении было указание на приговор или иное обжалуемое решение, на наименование суда, постановившего или вынесшего это решение.

4. Крайне важным является требование закона на обязанность лица, подавшего жалобу или представление на доводы, по которым, с учетом оснований, предусмотренных ст. 379 настоящего Кодекса, решение суда считается подлежащим отмене или изменению.

5. Если к жалобе или представлению прилагаются материалы, должен быть предоставлен их перечень.

6. Лицо, подавшее жалобу или представление, должно подписать поданное им в суд кассационной инстанции обращение.

7. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 3 ст. 376 УПК), но обязан указать об этом в кассационной жалобе.

8. Если требования к форме и содержанию кассационных жалобы или представления не выполнены и это препятствует рассмотрению дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй ст. 363 настоящего Кодекса, т.е. возвращает их для пересоставления в установленный срок, кассационное производство прекращается, о чем выносится определение.

 

Статья 376. Назначение судебного заседания

1. После поступления дела с кассационными жалобами или представлением оно изучается судьями, которые будут принимать участие в его рассмотрении, и один из них, назначенный докладчиком по делу, определяет дату, время и место судебного заседания, о чем стороны извещаются не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

2. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Причем, исходя из анализа ст.ст. 375 и 376, такое ходатайство осужденный может заявить в любое время. В то время как согласно уголовно-процессуальному законодательству, действовавшему до 4 июля 2003 г., срок заявления ходатайства был четко ограничен временными рамками, - не позднее, чем за 7 суток до дня заседания судебной коллегии.

Такое решение вопроса с практической точки зрения представляется не совсем удачным и противоречащим ч. 2 ст. 375 УПК, которая устанавливает, что если осужденный ходатайствует об участии в рассмотрении дела, то должен указать об этом в кассационной жалобе.

Безусловно, об участии в рассмотрении дела может заявить и осужденный, не подавший на приговор кассационную жалобу. Но для заявления им ходатайства об участии в рассмотрении дела правильнее было бы установить условия, исключающие отложение дела из-за того, что осужденный в оставшееся до дня судебного заседания время не может быть по техническим причинам доставлен ни в суд кассационной инстанции, ни в следственный изолятор, с которым у суда кассационной инстанции существует видеоконференц-связь.

3. Вместе с тем с учетом мировых стандартов и уже имеющегося опыта использования систем видеоконференц-связи законодатель, на наш взгляд, правильно вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании отнес к компетенции суда кассационной инстанции.

4. Серьезной гарантией прав осужденного или оправданного, прибывших в судебное заседание, является обязанность суда допустить их к участию в рассмотрении дела во всех случаях.

В то же время лица, своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, являться туда не обязаны, что не препятствует рассмотрению уголовного дела.

 

Статья 377. Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, действующий в составе трех профессиональных судей, обязан обеспечить полную и объективную проверку законности, обоснованности и справедливости приговора или иного судебного решения в условиях состязательности, гласности, равенства граждан перед законом и судом, возможность в этих целях реализации всеми участниками процесса предоставленных им законом прав.

2. Открывая судебное заседание, председательствующий объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого председательствующий объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании.

Председательствующий удостоверяется, кто из участников процесса явился в судебное заседание, извещены ли своевременно о времени и месте рассмотрения дела не явившиеся лица.

3. Председательствующий должен разъяснить участникам процесса их права при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, выяснить у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.

4. После разрешения вопросов, связанных с отводами и ходатайствами, один из судей кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения, а также кассационных жалобы и (или) представления.

Двумя другими судьями, а также участниками процесса у него могут быть уточнены сведения, содержащиеся в оглашенных им документах.

5. Заслушивание выступлений стороны подавшей жалобу или представление и возражений другой стороны суд производит в последовательности, которую устанавливает сам, но с учетом мнения сторон.

В любом случае первой заслушивается одна из сторон, обратившаяся с жалобой или представлением, а уже затем выслушиваются возражения.

6. Законодателем в кассационное производство введены элементы апелляционного производства.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 377 при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 настоящего Кодекса, регламентирующей порядок исследования доказательств.

Следовательно, закон допускает такой порядок только при наличии двух условий: по ходатайству стороны (сторон) и если суд сочтет это необходимым, удовлетворив заявленное ходатайство.

Очевидно, что такое расширение полномочий суда кассационной инстанции существенно увеличивает возможности проверки законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения.

7. Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. В тексте комментируемой нормы не раскрывается, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены.

Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий.

Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица.

Лицо, представляющее суду дополнительные материалы, обязано указать, в связи с чем возникла необходимость их представления и каким путем они получены.

8. Дополнительные материалы должны быть оценены в совокупности со всеми другими материалами дела и, если не требуется их дополнительная проверка и оценка судом первой инстанции, они могут послужить основанием к изменению приговора или к его отмене (с прекращением уголовного дела). В противном случае такие дополнительные материалы не могут влечь названных последствий.

9. В соответствии с ч. 8 ст. 377 УПК регламент судебного заседания суда кассационной инстанции определяется ст. 257 настоящего Кодекса (см. комментарий к названной статье).

 

Статья 378. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

1. Все предусмотренные ст. 378 УПК решения принимаются судом кассационной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и только в совещательной комнате.

2. Приговор или иное обжалуемое решение оставляются без изменения, если доводы, изложенные в жалобе или представлении, не опровергают законность, обоснованность и справедливость обжалуемого решения.

3. Ревизионный порядок при проверке обжалуемого судебного решения в силу принципа состязательности процесса в полном объеме применяться не может, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.

Вместе с тем ч. 3 ст. 360 УПК предусматривает право суда смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Очевидно, что такое право суда имеет самостоятельное значение, ибо обратное означало бы, что при неправильной квалификации действий осужденного, но при отсутствии на это жалобы или представления суд не мог бы решить вопрос по закону и в пользу осужденного при явной ошибке, допущенной судом.

Самостоятельность суда в решении этих и подобных им вопросов не подрывает принципа состязательности, но отвечает требованиям соблюдения принципов законности и справедливости.

4. Представляется, что аналогичным образом при отсутствии соответствующей жалобы или представления должен решаться вопрос и о прекращении уголовного дела в тех случаях, когда очевидно, что осужденный к моменту совершения преступления не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и т.п.

5. По жалобам и представлениям, касающимся других обстоятельств, бывших предметом спора (состязания) в суде первой инстанции, приговор может быть отменен, а дело прекращено полностью или частично по основаниям, предусмотренным ст. 379 настоящего Кодекса.

6. Пунктом 3 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено право суда кассационной инстанции, при наличии к тому законных оснований, отменить приговор или иное обжалуемое решение и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанций со стадии предварительного слушания или судебного разбирательства.

Поскольку предварительное слушание в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, дело с этой стадии может быть направлено только в суд первой инстанции при необходимости решения вопросов, которые в данной стадии были решены не полностью либо с нарушением закона.

7. Большое практическое значение имеет решение в законе вопроса о возможности при отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения о направлении уголовного дела, которое рассматривается судом присяжных, со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

В практике работы судов имели место факты, когда при рассмотрении уголовных дел, после вынесения присяжными вердикта, председательствующие незаконно распускали скамью присяжных. Эти незаконные решения обжаловались в кассационном и надзорном порядке и окончательные решения в одинаковых правовых ситуациях, при одних и тех же допущенных председательствующими нарушениях не всегда были однообразными.

Превалировала точка зрения, что хотя незаконное решение судьи подлежит отмене, но дело должно быть направлено для рассмотрения со стадии предварительного слушания.

Пункт 3 ч. 1 ст. 378 дает возможность в конкретной правовой ситуации решать вопрос об отмене судебного решения и направлении дела со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

8. Изменение приговора или иного обжалуемого судебного решения может быть произведено судом кассационной инстанции при наличии предусмотренных ст. 379 УПК оснований, но при отсутствии обстоятельств, влекущих отмену упомянутых судебных решений.

9. Решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, содержание которого с одной стороны должно соответствовать требованиям, предъявляемым к решениям, принимаемым судом первой инстанции, а с другой - специфике объема прав и обязанностей суда кассационной инстанции.

 

Статья 379. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке

1. В статье 379 УПК РФ дан ограничительный перечень оснований к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, а в ст. 380-383 дана подробная правовая характеристика этих оснований.

2. Если судом допущено любое из нарушений, указанных в ст. 380-383 УПК, это влечет за собой признание наличия оснований, предусмотренных ст. 379 УПК.

3. Судебная практика знает немало фактов, когда допускается несколько уголовно-процессуальных нарушений и отдельно либо наряду с ними - уголовно-правовые нарушения. Часто между ними существует связь и взаимная обусловленность. Например, неправильная квалификация преступления вызвана неполнотой судебного следствия, допущенной по вине суда, и т.п.

В этих случаях в кассационных определениях должны быть указаны все основания к отмене или изменению приговора либо иного судебного решения.

4. Анализ оснований к отмене, изменению приговора или иного судебного решения см. в комментариях к ст. 380-383 УПК РФ.

 

Статья 380. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

1. В теории и практике применения уголовно-процессуальных норм признано, что приговор и иные судебные решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела тогда, когда выводы суда основаны на достоверных, допустимых доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Судебное решение при этом должно содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

2. Формулировка п. 1 ст. 380 УПК РФ не отличается от формулировки, изложенной в аналогичном пункте ст. 344 УПК РСФСР, которая применялась в судебной практике противоречиво в связи с тем, что ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР как допускающая при отказе прокурора от обвинения осуществление судом не свойственной ему обязанности по обоснованию предъявленного органами расследования обвинения признана постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 г. не соответствующей Конституции РФ, ее ст. 49 и 123 (ч. 3). Несмотря на это, многие суды кассационных и надзорных инстанций отменяли по протестам вышестоящих прокуроров решения судов первой инстанции, постановленные в связи и в соответствии с отказом прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела, от обвинения, буквально толкуя при этом п. 1, 2 ст. 344 УПК РСФСР и руководствуясь п. 1 и 2 ст. 342 УПК РСФСР.

Эта спорная проблема была в конечном итоге решена Верховным Судом РФ.

Президиум Верховного Суда РФ при решении конкретного уголовного дела в порядке надзора принял окончательное решение в пользу правильного применения закона, что вполне естественно оказалось в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ст. 297 УПК РФ.

3. Таким образом, если прокурор, участвующий в деле (обвинитель), отказался от обвинения, суд первой инстанции при окончательном решении вопроса о виновности или невиновности оценивает те доказательства, которые признаны обвинителем, и исходит при квалификации преступления из позиции прокурора, при его отказе в сторону улучшения положения подсудимого, вплоть до его оправдания.

Исходя из этого общего положения, целесообразно рассматривать другие основания, влекущие отмену или изменение приговора, полагая, что прокурор полностью поддерживал предъявленное обвинение.

4. Наличие противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для дела, обязывает суд первой инстанции указать в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Вывод суда должен быть подробно аргументирован и мотивирован, противоречивым доказательствам при этом должен быть дан подробный анализ.

5. Выводы суда, изложенные в приговоре, не должны быть противоречивыми. Если же такие противоречия имеются и являются существенными и в связи с этим повлияли или могли повлиять на решение основных вопросов: о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания - суд кассационной инстанции должен решить вопрос об отмене или изменении приговора.

Равным образом указанное основание, влияет на окончательный вывод кассационной инстанции при проверке иного решения суда.

 

Статья 381. Нарушение уголовно-процессуального закона

1. Комментируемая статья состоит из двух частей.

В первой части дается общее определение оснований отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции. К таковым основаниям отнесены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

2. Суд кассационной инстанции обязан тщательно проверить, не допущены ли нарушения прав обвиняемого (осужденного), потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, защитника и представителей.

3. Если нарушения прав указанных лиц хотя бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения, - эти нарушения являются основанием для отмены или изменения указанных судебных решений.

4. К нарушениям, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК отмену приговора, относятся: неутверждение прокурором обвинительного заключения либо утверждение его ненадлежащим прокурором; нарушение права обвиняемого на защиту; завершение предварительного расследования с нарушением установленных законом сроков; проведение расследования без возбуждения уголовного дела или с нарушением правил о подследственности; предъявление обвинения с нарушением закона, влекущим признание постановления о привлечении в качестве обвиняемого ничтожным, и т.п.

5. Указанные нарушения допускаются на стадии предварительного расследования и если по ним не были приняты необходимые решения судом первой инстанции (например, возвращение уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным ст. 237 УПК РФ), постановившим при их наличии приговор, суд кассационной инстанции, как правило, обязан такой приговор отменить и принять соответствующее допущенному нарушению предусмотренное законом решение.

6. В части 2 ст. 381 указаны такие нарушения, которые могут быть в основном отнесены только к стадии судебного разбирательства и при любых обстоятельствах могут повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому при наличии таких нарушений приговор всегда подлежит отмене.

7. Следует отметить, что нарушения, указанные в п. 5, связанные с лишением подсудимого права пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика, а также в п. 9, когда судом доказательствами, которые признаны им же недопустимыми, обосновывается приговор, как правило, допускаются органами предварительного расследования. Если суд игнорирует факт этих нарушений, постановленный им приговор подлежит отмене.

 

Статья 382. Неправильное применение уголовного закона

1. Неправильное применение уголовного закона может выразиться в нарушении норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ.

2. Неправильное применение закона, как об этом свидетельствует судебная практика, может быть порождено неверным его толкованием, как это чаще всего бывает, например при применении норм, определяющих: общие условия уголовной ответственности; формы вины; ответственность соучастников преступления; обстоятельства, исключающие преступность деяния; освобождение от уголовной ответственности и от наказания.

3. Нередко суды ошибочно определяют правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, не учитывая, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.

4. Судебные ошибки проявляются при применении статей УК РФ, регламентирующих такие обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, как крайняя необходимость и необходимая оборона, а также устанавливающих ответственность за превышение пределов необходимой обороны.

5. Судебные ошибки бывают связаны и с неправильным определением круга субъектов уголовной ответственности, с выводами, касающимися наличия или отсутствия группы лиц, участвовавших в совершении преступления.

6. Несмотря на то, что в законе дан исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, суды в некоторых случаях в нарушение закона допускают расширение этого перечня.

7. Судебная практика отмечает факты неправильного назначения наказания по совокупности преступлений или приговоров.

8. Ошибочное применение закона бывает связано с неправильной квалификацией преступлений, т.е. с применением не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.

9. Нарушения допускаются не только в связи с неверным толкованием закона, но и по невнимательности. По этой причине допускаются любые ошибки, в том числе и те, что перечислены выше. Законодатель в отдельный п. 3 ст. 382 выделил одну из таких ошибок - назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Статья 383. Несправедливость приговора

1. Несправедливость приговора законодатель связывает с наказанием, назначенным осужденному за совершенное преступление. Причем приговор будет несправедливым как в том случае, когда назначено чрезмерно мягкое наказание, так и в случае назначения чрезмерно сурового наказания.

2. Оценка справедливости наказания связана не только с формальными критериями. Если даже оно (наказание) и не выходит за нижний или верхний пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но может являться несправедливым по своему размеру, т.к. не соответствует тяжести преступления, личности осужденного.

3. При оценке тяжести содеянного и личности осужденного несправедливым может быть признан приговор не только по размеру, но и по виду назначенного наказания.

4. Приговор, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, как несправедливый может быть отменен в соответствии с ч. 2 ст. 383 лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

5. Если же приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции даже при отсутствии жалобы или представления по этому основанию обязан изменить его и смягчить наказание в соответствии с требованиями закона.

 

Статья 384. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела

1. Отмена обвинительного приговора с прекращением уголовного дела - это один из двух предусмотренных ст. 378 УПК РФ случаев, когда суд кассационной инстанции, признав факт допущенного судом первой инстанции нарушения закона, сам принимает окончательное решение без направления уголовного дела в суд первой инстанции. Второй случай - изменение приговора.

2. Суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. Эти основания указаны в ст. 24, 25, 26, 27, 28 УПК РФ.

3. Если лицо, в отношении которого могло быть прекращено уголовное преследование, против этого возражало (ст. 25, 26, 28 УПК РФ) и по уголовному делу был постановлен обвинительный приговор, он может быть отменен судом кассационной инстанции с прекращением уголовного дела только по другим, предусмотренным законом основаниям, которые не связаны с обстоятельствами, указанными в ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.

4. Обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением дела и в том случае, когда суд кассационной инстанции признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного рассмотрения.

 

Статья 385. Отмена оправдательного приговора

1. Оправдательный приговор, если он постановлен не на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ.

2. Обязательным условием для отмены оправдательного приговора, должно быть представление прокурора либо жалоба потерпевшего или его представителя, содержащие конкретные основания, предусмотренные ст. 379, по которым, по их мнению, оправдательный приговор подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы этих оснований и отменять оправдательный приговор по иным основаниям.

3. Оправдательный приговор может быть также отменен по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания, если доводы жалобы основаны на законе.

4. Если оправдательный приговор постановлен на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, то он может быть отменен только по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

5. Основанием для отмены оправдательного приговора в указанном случае могут быть лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, которые ограничили право прокурора либо потерпевшего и его представителя по представлению доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

6. На практике такие нарушения уголовно-процессуального закона чаще всего связаны с отклонением судьей обоснованных ходатайств прокурора, потерпевшего или его представителя об исследовании дополнительных доказательств, с необоснованным удовлетворением ходатайств подсудимого и его защитника.

7. На содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов влияют также: процедура формирования этих вопросов, которая должна быть проведена в строгом соответствии с законом; правильность постановки вопросов; напутственное слово председательствующего судьи и т.п.

 

Статья 386. Отмена приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство

1. Закон запрещает повторное рассмотрение уголовного дела тем же судьей (составом суда), которым был постановлен приговор, отмененный судом кассационной инстанции.

2. В соответствии с п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в случае отмены приговора уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, за исключением случаев, указанных в п. 1 настоящей статьи. Это указание связано с тем, что мировым судьей и в апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично, а не составом суда.

3. Необходимо иметь в виду, что на практике уголовное дело после отмены приговора судом кассационной инстанции не всегда может быть направлено на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор.

В Российской Федерации до настоящего времени действует множество односоставных и двусоставных судов. Таким образом, направление дела после отмены приговора в тот же односоставный суд исключается в силу требования закона о том, что дело должно рассматриваться иным составом суда.

В связи с рядом обстоятельств, нередко встречающихся на практике (например, длительная болезнь, отсутствие другого судьи в связи с тем, что он еще не назначен на должность и т.п.), дело в установленном законом порядке может быть направлено в другой суд того же уровня (звена), что не следует считать нарушением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Исключения из общего правила и порядок изменения территориальной подсудности предусмотрены ст. 35 настоящего Кодекса (см. комментарий к ст. 35 УПК РФ).

4. Поскольку суд кассационной инстанции, отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое рассмотрение, не завершает дело, т.е. не разрешает его окончательно, он в соответствии с принципами уголовного процесса, закрепленными в законе, не вправе предрешать вопросы, перечисленные в п. 1-4 ч. 2 ст. 386, т.к. решение по ним отнесено законом к компетенции суда первой инстанции, которому заново предстоит рассматривать уголовное дело.

5. Следует отметить, что запрет на предрешение вопросов о мере наказания не противоречит праву суда кассационной инстанции в предусмотренных законом случаях и порядке решать вопрос о несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости. В то же время суд кассационной инстанции не имеет права указывать в определении: какое конкретно наказание должно быть назначено в случае признания подсудимого виновным.

6. Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, не должен ему противоречить. В противном случае такой приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

7. Приговор не следует считать противоречащим вердикту, если он постановлен председательствующим в соответствии с требованиями, установленными п. 2 ч. 1 ст. 350 УПК, предусматривающим независимо от признания лица присяжными заседателя виновным постановление оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, либо председательствующий признал отсутствие в деянии состава преступления.

8. Одним из важнейших для практики является установленный ч. 3 ст. 386 УПК порядок, при котором отмена приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, влечет начало нового рассмотрения уголовного дела с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

 

Статья 387. Изменение приговора

Исходя из требований закона и сложившейся судебной практики разъяснений, данных в своих постановлениях Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, можно констатировать следующее:

1. Изменение приговора допускается только при соблюдении требований ч. 1 ст. 387 УПК РФ, запрещающей суду кассационной инстанции при этом применять уголовный закон о более тяжком преступлении или усиливать назначенное наказание;

2. Применение закона о менее тяжком преступлении, как правило, вызвано исключением отдельных пунктов, эпизодов обвинения, а также и при неизменности фактических обстоятельств обвинения, что бывает связанно с допущенной следствием и судом ошибкой при толковании закона;

3. Исключение отдельных пунктов (квалифицирующих признаков), эпизодов обвинения может быть связанно с недостаточностью доказательств либо отсутствием в эпизодах деяния состава преступления;

4. Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть связано не с уменьшением объема обвинения, а с признанием наказания несправедливым по иным, предусмотренным законом основаниям. Например, наказание может быть признано чрезмерно суровым, в связи с несоответствием его тяжести содеянного и (или) личности осужденного;

5. При неправильном применении в приговоре принципа поглощения наказания вместо принципа сложения (ст. 69 УК РФ) суд кассационной инстанции вправе применить принцип сложения, не превышая при этом размера наказания, определенного приговором;

6. Смягчая осужденному основное наказание, суд кассационной инстанции вправе оставить приговор без изменения в части назначения осужденному дополнительного наказания.

7. Суд кассационной инстанции вправе исключить из приговора применение дополнительной меры наказания, уменьшить размер этого наказания.

В том случае, если суд первой инстанции не указал срок дополнительного наказания, суд кассационной инстанции не вправе его установить даже в минимальном размере. Дополнительное наказание, если приговор не отменяется по предусмотренным в законе основаниям, должно быть исключено.

8. Дополнительное наказание подлежит исключению из приговора и в том случае, если суд первой инстанции назначил такое наказание по совокупности преступлений, не указав о его применении ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

9. Суд кассационной