Прибавление Первое. КОНЦЕПТУАРИЙ

 

Д абы у читателя, из-за узости тематики основного нашего исследования, не возникло впечатление того, что Толстой вместо привычной, уютной «веры дедов и отцов» предлагал в качестве единой религии нечто или слишком умозрительное и абстрактное, или не актуальное (напр., с точки зрения светских гуманистов и атеистов), рассмотрим и сколь возможно подробно охарактеризуем в Прибавлении к нашему очерку ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПТЫ, формирующие то, что мы, продолжатели дела Льва Николаевича, полагаем Актуальным Жизнепониманием для человечества в XXI столетии.

 

(1) ВЕРА (религия).

К ак сам Лев Николаевич в книгах «На каждый день» и «Путь жизни» начинает изложение христианских истин с главнейшего концепта ВЕРЫ (религии), так и мы начнём с того же.

 

Это тоже тема на отдельную статью – как минимум. По счастью, Толстым она уже написана, и имеет «говорящее» заглавие: «Что такое религия и в чём сущность её?» Завершается она вот таким определением того, что НЕ ЕСТЬ и что ЕСТЬ религия:

 

«Религия не есть раз навсегда установленная вера в совершившиеся будто бы когда-то сверхъестественные события и в необходимость известных молитв и обрядов; не есть также, как думают учёные, остаток суеверий древнего невежества, который не имеет в наше время значения и применения в жизни; РЕЛИГИЯ ЕСТЬ УСТАНАВЛИВАЕМОЕ, СОГЛАСНОЕ С РАЗУМОМ И СОВРЕМЕННЫМИ ЗНАНИЯМИ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ И К БОГУ, КОТОРОЕ ОДНО ДВИЖЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВПЕРЁД К ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ЕМУ ЦЕЛИ»

 

(35, 197 – 198; ВЫДЕЛЕНИЕ наше).

 

Иначе говоря, религия христианина НЕ ЕСТЬ и не может быть бездумным и слепым последованием тому, что вдолблено о Боге в детские головы родителями и попами или в малодумающие взрослые – какими-нибудь «миссионерами», агитаторами, размазывающими по умам свой религиозный спам. Это не вера доверия. Это вера ПОНИМАЮЩЕГО ДИСКУРСА человека с природой и другими людьми, с Высшими Законами жизни всех разумных существ всех Божьих миров. Основа же понимания и мудрого, любовного отношения к другим – ПРИМЕНЁННОЕ К СЕБЕ САМОМУ ЗНАНИЕ: как проверенная тысячами лет мудрость, выражение Откровения Бога, так и более молодое и даже современное знание НАУЧНОЕ, как специальные, так и общенаучная картина мира. Такой союз истинной науки и истинной религии долженствует разрушить человеческую ложь и подтвердить истину древнего Откровения о применении в мире людей всеобщих Высших Законов бытия.

 

(2) БОГ

 

К ак справедливо заключал Толстой, разум человека не может не теряться при подступах к определению того, чтО есть Бог. Это и закономерно: с древности разум большинства людей настроен на субъективную перцепцию окружающей их социальной реальности, практически ВСЯКОГО сообщества людей, как выстроенного, в соответствии с атавизмами психики человека как социального животного: по принципу ИЕРАРХИИ господства / подчинения, неотделимой от преклонения перед силой и собственными суеверными фантазированиями простеца о том или ином общественном (светском или сакральном) лидере. Нечто подобное разум детей и простецов по-прежнему помещает и на Небо: вымышленного Бога-личность с теми-то и такими-то качествами, кажущимися необходимыми нехристианскому сознанию, «положительными и полезными» в животной грызне людей с людьми. КАРАЮЩЕГО — посредством судей, мечей и палачей. МИЛУЮЩЕГО — так же по типу земных «хозяев жизни». Но всегда и непременно – ВНЕМЛЮЩЕГО, милосердного и т. д.… Торжество среди древних христиан такого ЯЗЫЧЕСКОГО И ЕВРЕЙСКОГО понимания Бога было погибелью христианства как НОВОГО понимания жизни: понимания Бога человеком как того, что С НИМ, В НЁМ И ЧТО ОН САМ – пусть и в далёком будущем, в перспективе эволюции всего человечества, единения в Истине (знании) и в любви.

 

За несколько дней до смерти, 31 октября 1910 г., Толстой внёс в записную книжку такое многоёмкое определение Бога:

 

«Бог есть неограниченное всё, человек есть только ограниченное проявление Бога» (58, 234).

 

В записи в Дневнике на этот же день, продиктованной с одра смерти умирающим Львом, спасителем Христа для человечества XX, XXI и последующих веков, это христианское (хотя и не церковное, не ортодоксально-догматическое), определение расписано так:

 

«Бог есть то неограниченное Всё, чего человек сознаёт себя ограниченной частью. <Т.е. проявлением Бога как личности в материальном теле, в пространстве и времени. – Р. А.>

 

Истинно существует только Бог. Человек есть проявление Его в веществе, времени и пространстве. Чем больше проявление Бога в человеке (жизнь) соединяется в проявлениях (жизнями) других существ, тем больше он существует. Соединение этой своей жизни с жизнями других существ совершается любовью.

 

Бог не есть любовь, но чем больше любви, тем больше человек проявляет Бога, тем больше истинно существует» (Там же. С. 143).

 

И далее – последние записанные Толстым в «Дневнике для одного себя» слова, «конечный вывод мудрости земной», уничтожающий саму идею каких-либо богословий, катехизисов или церковных посредничеств “человека с Богом”:

 

«Бог, если мы хотим этим понятием уяснить явления жизни, то в таком понимании Бога и жизни не может быть ничего основательного и твёрдого. Это одни праздные, ни к чему не приводящие рассуждения. Бога мы познаём только через сознание Его проявления в нас. Все выводы из этого сознания и руководство жизни, основанное на нём, всегда вполне удовлетворяют человека и в познании самого Бога, и в руководстве своей жизни, основанной на этом сознании» (Там же. С. 143 - 144).

 

Эта, а так же ряд предшествующих записей в его Дневнике (на которых, к сожалению, мы не можем здесь подробно задерживаться) свидетельствует о ВЕРНОМ направлении мысли писателя и проповедника Божьего закона любви и единения людей. Этот закон, следование ему, долженствует привести человечество в то состояние «МНОГИХ КАК ЕДИНОГО СУЩЕГО» и дать такие возможности, которые и в наши дни, в XXI веке, суеверы лжехристианских церквей приписывают исключительно вымышленному ими «небесному Отцу» в его «ипостасях». Бог – это те Многие Как Едино, благодаря Которым и по их (Его!) воле стал наш мир, и сами мы сперва явились в животности, позднее, по промыслу этого Высшего Разума –выделились из предковых животных форм… а из теперешних полуфабрикатов эволюции – когда-нибудь, в лице отдалённых наших потомков, станем, как они (Он!) – Высшим Сушим вне известных нам по опыту родной планеты и доступных теперь для нашего понимания условий материи, времени и пространства.

 

 

(3) ЦАРСТВО БОЖИЕ

 

В свете вышесказанного наивно и глупо противопоставление Небесного Царства, как якобы единого возможного Царства Бога – Земному, заведомо «утопическому».

 

«Утопия» (подробнее о ней ниже) – это заблуждение опять же приученного к теперешней полузвериной жизни разума человека. Она проявляет себя отнюдь не в помещении Царства на Землю, а В САМОМ СЛОВЕ «ЦАРСТВО» в сочетании с ЛЮБЫМИ представлениями о Высшем Сущем, о Боге. Прежде, чем человечество далёкого будущего сможет как-то созидательно распорядиться другими мирами Божьими (заготовками под Творение жизни и разума) – надо бы суметь свою теперешнюю планету Земля не обратить… назад в безжизненную, уже непригодную, испорченную заготовку. Природа – не храм, а мастерская, в которой человек В ИДЕАЛЕ – разумный, знающий хозяин, мастер и профессионал, а отнюдь не влезшая в окошко и мало что соображающая, но много портящая и гадящая обезьяна… А существование на планете разделённых границами царств, империй и подобных им (любых разбойничьих гнёзд с традиционным именованием «царства», «государства» и под.) – это едва ли не самый контрпродуктивный и чреватый деструктивными последствиями способ управления ещё сравнительно простой системой систем, Планетой Людей, родной их планетой Земля. Но люди пока не умеют управить и малой территорией, и самими собой… Их фантазии о всяком «едином» царстве-государстве, планетарном или – упаси, Боже! – Галактической Империи (у писателей-фантастов XX века) – не более, чем выражение на уровне геополитики и даже Космоса неизжитого зоологического (зверюшкина), грубо-атавистического и унизительного состояния мышления и психики, своего рода «зооимперства». Отсюда – и все рационализации этого, пока не побеждённого, состояния: оправдания доминирования силой в социумах, принуждения человека человеком, деонтической (силовой) власти, силовых расправ (от уровня семьи до международного), войн… и, конечно же, смертной казни. И не только оправдания, но даже сакрализация, надуманная “привязка” к вымышленному личному Богу, якобы к Его воле… ЛОЖЬ, в которой по сей день участвует и «православие», и все прочие церкви паразитарного, ложного и лгущего, христианства.

 

«Царство Божие на Земле» грядёт, но не как царство, ибо подразумевает ПРЕОДОЛЕНИЕ ЛЮДЬМИ СУЕВЕРИЙ РАЗДЕЛЕНИЯ на царства, преклонения перед мирской властью, сакральными авторитетами во плоти. И не «высший идеал» разумной жизни: потому что это только торжество высшей нашей природы в процессе преображения животного существа в разумное («ангел, рождающийся из зверя» -- в системе образов Л.Н. Толстого). Человек только «дозреет» для какой-то высшей, чем ныне порученная ему, работы Богу.

 

Но надо в свою очередь сказать и о ТЕПЕРЕШНЕМ И ГРЯДУЩЕМ ЧЕЛОВЕКЕ.

(4). ЧЕЛОВЕК, его жизнь и смысл ея.

 

М етафора личного Бога-Отца особенно удобна в осмыслении АНТРОПОЛОГИИ Толстого – напрямую восходящей к метафорам и притчам Евангелий. Человек – сын Бога. Не по плоти, а по духу и разумению – возросших в нём эволюционно, по замыслу Бога, и могущих быть продолженными в развитии, росте, уже в ходе направленной эволюции (самосовершенствования) под управлением самого человека.

 

Вопреки Толстому здесь можно и дОлжно поддержать подозрительную ему, человеку XIX столетия, теорию эволюции. Творение Высшим Сущим человека КАК ЧЕЛОВЕКА было не мифическое «вылепление» тела (скажем, из глины), а – именно направленная и контролируемая эволюция. Кем? Да вот не дедом с бородой, глядящим из-за облаков!.. Теми, кто ЗНАЕТ И МОЖЕТ то, что будет знать и мочь (и делать во Вселенной) человечество дальнего будущего – Многие Как Едино Суть.

 

Но можно и не заходить так далеко, а сосредоточиться на Земле. Здесь актуальные образы из писаний Толстого и Евангелий – Поле, Работник (сеятель) и Постоялый двор.

 

Постоялый двор, собственно, говоря – весь мир. Люди, его временные (смертные) обитатели, хозяйничают на нём. Если бездумно – будет зло. Если памятуя Бога – то себе и миру на благо.

 

Вот притча, достойно завершающая книгу мудрости Л.Н. Толстого «На каждый день»:

 

«Был такой благодетель, что хотел как можно больше добра сделать людям, и стал думать, как бы так сделать, чтобы никого не обидеть и чтобы всем было на пользу. Если раздавать добро прямо по рукам, то не сообразишь, кому давать, кто больше того стоит; а потом всех не уравняешь, те, кому не достанется, скажут: “Зачем тем дал, а не нам”.

 

И выдумал благодетель в таком месте, где много народа, устроить постоялый двор и собрать в этом дворе всё, что только может быть на пользу и на удовольствие человеку. И устроил благодетель во дворе тёплые горницы, и печи хорошие, и дрова, и освещение, и амбары, полные хлеба всякого, и подвалы с овощами, и чай, и сахар, и квас, и яблоки, и закуски всякие, и кровати, и постели, и всякую одёжу, и бельё, и обувь всякую, и всего столько, что на сто людей и больше достанет. Сделал так благодетель, а сам ушёл и стал дожидаться, что будет.

 

И вот стали заходить добрые люди, поедят, попьют, переночуют, а то и переднюют и день, и два, и неделю. Другой раз и возьмут что-нибудь из обуви и одёжи, кому нужда, уберут всё, как было до прихода, чтобы другим прохожим можно было также попользоваться, и уйдут и только знают, благодарят неизвестного благодетеля.

 

Но вот раз зашли во двор люди смелые, дерзкие и недобрые. Сейчас расхватали всё, что было, по себе, и поднялась у них из-за добра ссора. Дошло до драки, стали друг у дружки отнимать, стали на зло портить добро только, чтобы другому не доставалось. И когда довели дело до того, что перепортили всё, что было, и стали сами и зябнуть, и голодать, и терпеть друг от дружки обиды, стали одни бранить хозяина, зачем он плохо устроил, не приставил караульщиков, мало добра заготовил, и зачем всяких плохих людей пускает. Другие же говорили, что и нет никакого хозяина, а постоялый двор сам устроился.

 

И ушли эти люди из постоялого двора голодные, холодные, сердитые и только и делали, что всячески ругали друг друга и постоялый двор и того, кто его устроил.

 

 То же самое делают в мире люди, когда не живут по-Божьи: губят свою жизнь и жизнь других людей, а осуждают не себя, а друг друга или Бога за то, что Он так дурно мир устроил, или самый мир, который, по-ихнему, сам без Бога устроился.

 

Только понимай люди, что мир не сам устроился, а устроил его их благодетель – Бог для их добра, и не делай только того, что губит и портит их жизнь, и будет у них такое добро, какого больше не бывает и не может быть» (44, 389 - 390).

 

Толстой останавливается на этом – оставляя его критикам простор для спекуляций об утилитарной «низости» такого понимания христианства, исходящих из буквального понимания образного строя притчи. Но будем помнить, что альтернативой в учениях церковников – только грызня отягощённых злом, «первородным грехом», полуживотных. Неостановимая. Вплоть до Апокалипсиса. 

 

Это вероятный исход «исторического» этапа бытия человечества на планете Земля. Но надо ли нам до него доводить вверенный нам Божий мир – как сейчас: не только НЕ управляя мудро (с полноценным и системным знаниевым обеспечением) этим миром и своей дальнейшей эволюцией, но и ДЕГРАДИРУЯ себя из состояния, заданного прошедшей эволюцией (управлявшейся Высшим Разумом), и разоряя материальный ресурс вверенного нам Божьего мира?

 

Жизнь человека – не «способ существования материального тела», как трактовали в XIX - XX столетиях опростоволосившиеся безбожники. Жизнь разумного существа в известном нам мире – путь к Богу, на котором и весь материальный мир, и временное материальное тело каждого человека – лишь необходимый и ДОСТОЙНЫЙ УВАЖЕНИЯ, ЗАБОТЫ мастера, человека, инструментарий для сознательной работы Богу. Который может совершенствоваться вместе со знаниями, опытом и возможностями работников (человечества).

 

То же и с метафорой хлебного поля. Смысл жизни человека – исполнить то, для чего он послан в мир, как отец посылает с инструментами сына работать в поле. Поле – не только мир, но и ОН САМ, каким рождается: спонтанно-чувственный, стайно-территориальный своими атавистическими инстинктами, слабый, испуганный и от страху агрессивный зверёк. Обработать поле – ОКУЛЬТУРИТЬ – значит, прежде всего, совершенствовать себя в Истине (просвещение) и любви (воспитание сердца). Приумножать, а не разорять, блага мира, родной планеты. И, конечно, не разрушать и держать в здравии, исправности свой инструмент, своё временное материальное тело.

 

От нашего читателя, конечно, не укроется, что, апеллируя к значимости человеческой телесности (здоровья и работоспособности тела) мы как будто отступаем от «канонических» выкладок Льва Николаевича… Читатель наш будет прав. Крайний спиритуализм Толстого, одна из несомненных его ошибок, «выводит за скобки» неизбежность ряда наших выводов, логически исходящих из самой его концепции Посланничества, Сотворчества Богу как смысла жизни даже теперешнего, ограниченно-телесного, человека. Позволим себе всё-таки довести логику рассуждений Толстого и здесь до конца: жизнь земного человека не «в одной душе», важно и тело.

 

Замечательный друг, единомышленник и личный секретарь Л.Н. Толстого в своём сочинении, писанном уже в зрелые годы («В споре с Толстым. На весах жизни»), противополагает крайнему спиритуализму Л.Н. Толстого, дурному наследию его церковно-православного воспитания, концепцию ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО МОНИЗМА, куда более близкую к истине. Он пишет: «При всём уважении к духовной стороне человеческой природы и к духовным запросам человека, и при наличии религиозного взгляда на жизнь, мы не можем всё же не понимать и не видеть, как тесно психология человека и все явления духовной жизни связаны с материальной, телесной стороной его существования» (Булгаков В.Ф. В споре с Толстым. На весах жизни. – М., 2014. – С. 32).

 

К сожалению, в своей книге В.Ф. Булгаков фактически предаёт, как Иуда, Л.Н. Толстого – человека, которого продолжает и в этом тексте 1950-х гг. называть «учителем», признавать авторитетом, но… на равных с создателями «советской» системы Лениным, Сталиным (местами подразумеваемым, хотя фамилия его не названа) и их «партией». На «фундаменте» монопсихофизической парадигмы он в последующих главах книги строит свою концепцию культуры и искусства, взаимоотношений полов, общественно-государственной жизни – по сути, системно ниспровергающую все построения Л.Н. Толстого в десятках его публицистических выступлений, трактатов и художественных сочинений. Старый идиот на казённой службе в СССР (в музее-усадьбе «Ясная Поляна», где и в наши дни таких сволочей и дряней большинство) спешит имманентной человеку телесностью оправдать ВСЁ, включая половую похоть и государственное насилие – всё во имя человеческой КУЛЬТУРЫ, которую он очевидно не отделяет от понятия ЦИВИЛИЗАЦИИ. Между тем культуры нет там, где нет самосовершенствования человека и человечества, «возделывания плоти» — как пахарь возделывает поле (и тут термин сближается со своими древними этимологическими истоками…).

 

Человеку в принципе свойственно измышлять произвольные дуальные конструкты, находящиеся между собой в отношениях либо взаимодополненности, либо – несовместимости, даже «враждующего» противостояния. Таков и древний религиозный бред человеческого разума о «высоком духе» и «низкой», «пошлой» материи — ВСЕЙ материи! Быть может, здесь сказывается недостаток опыта человечества, выходящего за пределы «колыбели» — планеты Земля — где люди могли бы почерпнуть знания и опыт о таких формах бытия МАТЕРИАЛЬНЫХ и, в частности, живых телесных субстанций, которые обличили бы для них ненужность и вред противопоставления «презренной плоти» — «Божественному Духу». Ибо «дух» этот, по поверке, окажется тоже формой бытия Единой Прекрасной Материи во Вселенной. Как окажутся эманациями материальных сущностей и пресловутые «Высокие Энергии», традиционно связываемые людьми с Космосом — и внеземным, и собственным их, внутренним, ДУХОВНЫМ.

 

Человек — сын Бога по «разумению», дару мышления (материальная основа которого наукой уже доказана) и по ДУХУ — то есть, в зачатке, по тому состоянию своей материальности, которая не тождественна известной ему теперь, по жизни на родной планете, ограниченной и временной телесности.

 

«Психофизический монизм», постулируемый одним из лучших учеников Льва Николаевича — на деле только диалектически закономерный шаг религиозных идеалистов, борцов с примитивными построениями материализма Нового времени, к ИНОМУ, неизмеримо глубочайшему по своим осмыслениям, МАТЕРИАЛИЗМУ. В.Ф. Булгаков «застрял» на этом пути на этапе психофизическом — точно так же, как критикуемый им толстовец П.П. Николаев «застрял» в 1-й четверти XX столетия на низшей, чем психофизический монизм, мировоззренческой ступени — т.н. «духовного монизма», или спиритуализма. А Лев Николаевич, как человек XIX века — увы! «застрял» ещё на низшей ступени: успешной борьбы с полуневежественным и дерзким, нигилистическим материализмом своей эпохи, и менее успешной борьбы — с пережитками церковной догматики в собственном сознании.

 

 

(5) ЦИВИЛИЗАЦИЯ и КУЛЬТУРА

 

О культуре мы уже сказали немало выше. Это концепт, служащий задаче описания СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ характеристик человеческой деятельности в движении к Царству Божию на Земле. По существу же: САМОСТРОЕНИЕ БОГА В УСЛОВИЯХ ИЗВЕСТНОГО НАМ МИРА, пребывающего в Нём.

 

Если человек с его разумом, душой и телом суть строитель Храма Божьего Царства, то цивилизация, какой она ДОЛЖНА быть – это и стройплощадка со всеми разумно заготовленными инструментами, и СТРОИТЕЛЬНЫЕ ЛЕСА в помощь тем, кому предстоит возводить Храм.

 

Но Толстой писал много и о теперешней, ЛЖЕХРИСТИАНСКОЙ цивилизации. Это когда не Бог грядёт, а зверь. Когда люди инструментами распоряжаются, как несмышлёные дети — не по назначению. Ломают… Когда, ГЛАВНОЕ, леса принимают за сам Храм (отчего, кстати, и путают в науке, часто смешивают понятия цивилизации и культуры!) Когда культурными достижениями почитают истинный ПЭТЧУОРК (по этимологии этого английского слова, ставшего в наши дни термином эстетики и культурологии): когда городскими, досужими, на народной шее живущими дармоедами навязано на гниющие уже доски лесов (а Храма нет…) много-много разноцветных лоскутьев, тряпиц, лент… для «красоты» и развлеченья, а в «массовой культуре» буржуазного мира – часто для ОТУПЛЕНИЯ мозгов, всяческой деградации!

 

Но это описание не одной европейской культуры последних полутора веков. По существу, российское церковное лжехристианство «православия» точно так же дистрактирует внимание, восприятие людей от этики к эстетике: от послушания Богу — к любованию и поклонению якобы изображающим Высшую Сущность красивым идолам (иконы и пр.). По отношению к истинным культурным задачам человечества и к первоначальному учению Христа именно «историческое», церковное христианство – истинно поп-культурный эрзац и истинный пёстро-лоскутный ПЭТЧУОРК, мешанина, в которой «вылавливается» всеми всё, что похочется — включая сакральное оправдание и освЯщение смертной казни!

(6 - 8) ОМОНИМЫ ЛЖИ: