Разоблачим подбрасывание монеты

На прошлой неделе я читал одно из таких оторванных от жизни академиче­ских исследований, в котором делался вывод, что рынки блуждают совер­шенно наугад, и поэтому вам лучше подбрасывать монету или метать дро­тики. По сути, автор утверждал, что рынки отрицают предсказание, поскольку на них все происходит ни с того ни с сего.

Что ж, может быть. Но мой опыт торговли вроде как опровергает эту идею. Вы полагаете, что те миллионы долларов, которые я действительно заработал, все были результатом везения? Я первым признаю, что некоторые из выиг­рышей были, но все же не морочьте мне голову!

Я запустил свой старый компьютер, чтобы пристальнее взглянуть на все это, и тут вдруг появились некоторые впечатляющие цифры. Прежде всего, очень просто показать, что торговля замороженными частями свиной туши, идущими на производство бекона, или акциями сродни подбрасыванию монеты—ничего не попишешь, вроде бы так. Первое исследование, которое я проделал, относилось к тому, сколько раз S&P 500 закрывался вверх или вниз в конце дня начиная с 1982 г. Если это — подбрасывание монеты, тогда примерно половина всех дней должна была иметь закрытие вверх и полови­на — вниз. Сделав еще шаг, получим, что на каждые 100 орлов или решек должно быть примерно 50 орлов или решек два раза подряд, 25 — три раза подряд, 12 — четыре раза подряд и т. д. В табл. 10.1 показано, что я обна­ружил.

Таблица 10.1. Число закрытий вверх и вниз

 

Число закрытий вверх	2762
Число закрытий вниз	2507
Два закрытия вверх подряд	1366	Ожидалось	1381
Три закрытия вверх подряд	648	Ожидалось	690
Четыре закрытия вверх подряд	294	Ожидалось	345

Слушайте, это действительно очень похоже на подбрасывание монеты! Наибольшее отклонение мы наблюдаем для серий из четырех закрытий вверх, которые выпадают не столь часто, как должны были бы в случае их сугубой случайности. Интересно также отметить, что возможны лишь четыре вида ежедневных ценовых показателей, или конфигураций: восходящий диапазон (более высокие максимум и минимум), нисходящий диапазон (более низкие максимум и минимум), внутренний показатель (более низкий максимум и более высокий минимум) и внешний показатель (более высокий максимум

ГЛАВА 10. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ДАННЫХ СОТ                                                                              139

и более низкий минимум). Они распределялись неравномерно. Было 2156 по­казателей восходящего диапазона, 1890 показателей нисходящего диапазона (на 13% меньше), всего 565 внутренних показателей и лишь 592 внешних показателя.

Присмотримся к этим данным попристальнее, поскольку, как говорят, «тренд — основа всех наших прибылей», а не просто закрытия вверх или вниз.

Для нас важна величина движения, а не просто тот факт, что в течение дня рынок поднялся или опустился. Поэтому, если бы рынок был простым «подбрасыванием монеты», то изменение цены между открытием и закры­тием было бы примерно одинаковым независимо от того, закрылись ли мы вверх или вниз. Я обнаружил, что это не так. В табл. 10.2 отражены резуль­таты покупки на открытии торговой сессии после серии закрытий вниз и продажи на закрытии того же дня.

Таблица 10.2. Серии закрытий вниз

 

	Число последовательных закрытий вниз	Число сделок	Прибыль от следующей сделки (долл.)
	1	2507	-165 990
	2	1119	-46 618
	3	480	38 563
	4	182	93 210
	5	59	56 783

Если мы имеем дело с простым «подбрасыванием монеты», то выигрыш должен быть примерно одинаковым, независимо от числа последовательных орлов или решек. Что ж, в данном случае мы прямо-таки не наблюдаем ни­чего подобного. Поэтому хватит говорить об университетских учебниках. (Я не против образования, сам имею несколько дипломов, и многие мои дети все еще учатся в колледжах.) Мы видим, что когда на рынке имели место серии последовательных закрытий вниз, то наблюдался огромный перекос в сторону более длинных ралли.

Еще лучшие результаты получаются, когда мы рассматриваем торговые модели в режиме реального времени. Если, как утверждают профессора, рынок блуждает случайно, тогда система не должна работать — будущее, по их словам, совершенно непредсказуемо, поэтому и результаты системы долж­ны демонстрировать высокую степень случайности.

СХЕМЫ ПРИБЫЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ ИЛИ «СЛУЧАЙНОЕ БЛУЖДАНИЕ»?

Теперь обратим наше внимание на одну торговую систему для сделок по S&P 500. Это далеко не лучшая из имеющихся у меня систем. Есть и получше, поэтому здесь случайность должна проявиться более зримо. Я пока оставлю

140                                                            СЕКРЕТЫ ТОРГОВЛИ НА ФЬЮЧЕРСНОМ РЫНКЕ

в стороне конкретные результаты торговли и вместо этого сконцентрируюсь на торговых сериях, показанных в табл. 10.3.

Таблица 10.3. Выигрышные серии

 

Последовательные выигрыши	Число сделок	Следующая сделка выигрывает (в % случаев)	Средний выигрыш (долл.)
1	622	81.5	1308
2	507	81.3	1377
3	412	80.1	1481
4	330	80.9	1530
5	267	79.0	1607
6	211	77.7	1790
7	126	77.8	1738

Если бы мы имели дело с абсолютной случайностью, то, отправляясь от торговой последовательности из 622 выигрышных сделок и разделив ее по­полам, мы должны были бы наблюдать примерно 311 случаев двух выигрыш­ных сделок подряд. Вместо этого мы видим 507. Половина от 507 должна была бы дать нам примерно 253 случая трех выигрышных сделок подряд. Однако данные показывают, что мы получили 412, и т. д.

И опять более важным и интригующим является то, что чем больше вы­игрышных сделок подряд мы имеем, тем больше становится средняя прибыль на одну сделку.

Поговорки «иди с трендом» и «если везет, так везет» вновь и вновь дока­зывают свою правоту здесь и в других проведенных мною исследованиях.

ПОСМОТРИМ НА УБЫТКИ

Анализ убыточных серий, показанный в табл. 10.4, является столь же впе­чатляющим, поскольку он также обнаруживает, что либо мы способны побе­дить случайное блуждание, либо его не существует.

Таблица 10.4. Проигрышные серии

 

Последовательные проигрыши	Число сделок	Следующая сделка выигрывает (в % случаев)	Средний выигрыш (долл.)
1	159	77.8	1101
2	44	72.3	1059
3	12	58.3	1151
4	5	60.0	1497

И опять данные говорят сами за себя, причем вполне ясно: равномерно­го распределения убытков нет. За 159 проигрышными сделками должны были следовать примерно 80 серий из двух проигрышей подряд. Однако мы имеем 44. Далее, там, где мы должны были иметь примерно 40 серий

ГЛА ВА 10. ЕДИНАЯ ТЕОРИЯ ДАННЫХ СОТ __________________________________________ 141

из 3 проигрышей (160 / 2 = 80,80 / 2 = 40), мы видим только 12. Мы видим также, что средняя прибыль на одну сделку возрастает с 1101 долл. до 1497 долл. А это уже рост на 35%, причем имеет место стабильное уве­личение средней прибыли после периодов неудач, что не подчиняется при­нципу случайности!

Вот это я и хочу доказать: хотя рынки и полны случайности, они не явля­ются абсолютно случайными. Отсюда следует, что их можно предсказы­вать —не со 100%-ным успехом, благодаря случайности, но все же... в нашей торговой вселенной существуют логика, разумное объяснение и порядок.

СЛОВО ОПЕРАТОРАМ

Школа «случайного блуждания» — а она многочисленна — утверждает, что прошлое движение цен не может дать нам ключ к тому, что будет завтра, и рынки настолько эффективны, что на них нельзя получить преимущество. Я вижу некоторое преимущество в том, что в целом рынок растет чаще, чем снижается. Действительно, если бы начиная с 1982 г. вы покупали каж­дый день на открытии и продавали при первом прибыльном открытии, то заработали бы 95 563 долл. в 1420 сделках. Проблема в том, что промежу­точное снижение счета на 210 955 долл. слегка крутовато для большинства из нас. Тем не менее здесь явное смещение вверх.

Поэтому, хотя случайность и преобладает и мы не можем точно предска­зать, будет ли завтра подъем или спад, мы все же наблюдаем некоторую тенденцию.

УШАТ ЛЕДЯНОЙ ВОДЫ НА ПРОФЕССОРОВ

Операторы, крупные хеджеры, потребители и производители товара оказы­вают большое влияние на будущее движение цен. Если они имеют чистую длинную позицию — в целом, — цены должны пойти вверх. Если у них чис­тая короткая позиция, то весьма вероятно снижение цен. По крайней мере, это моя теория.

Если мы сможем теперь доказать этот тезис, тем самым продемонстриро­вав, что рынки не являются абсолютно случайными, то мы опровергнем теорию эффективных рынков. Это очень серьезная задача; толпы магистров делового администрирования и докторов философии пытались сделать это многие годы.

Я проделал интересный маленький тест. Я запрограммировал свою ком­пьютерную систему Genesis на покупку S&P 500 на открытии лишь в те дни, когда значение индекса СОТ для операторов, рассчитанного по шестимесяч­ному окну, составляло менее 50%, — иными словами, когда в последние полгода операторы больше продавали, чем покупали.

142                                                            СЕКРЕТЫ ТОРГОВЛИ НА ФЬЮЧЕРСНОМ РЫНКЕ

Все дело в результатах

Результат этого маленького исследования был впечатляющим. С 1982 г. было 846 дней, удовлетворяющих указанному критерию. Если бы вы покупали на открытии следующего дня, то в целом потеряли бы деньги (немного—170 долл.). Снижение счета составило бы внушительную сумму в 209 755 долл.

Однако если бы вы открывали длинную позицию только тогда, когда операторы имели длинные позиции (т. е. когда индекс был выше 50%), то результаты отличались бы разительно.

Использование в качестве исходной позиции для сделки значения индек­са СОТ для операторов, превышающего 50%, дало намного меньше сделок, всего 371, но прибыль составила 76 605 долл. при средней прибыли на одну сделку 212 долл.!

Здорово, вот какую разницу обеспечивают в торговле операторы, и это наводит на мысль, что характер рынков отнюдь не является абсолютно слу­чайным. Проверим это утверждение еще и по-другому: снижение счета со­ставило всего 39 145 долл.

Никогда в жизни я не стал бы торговать только потому, что индекс СОТ
выше 50%, но это, несомненно, хорошая позиция для начала.             I

«Возможно, вполне возможно, — слышу я ваш голос, — что S&P 500 со­ставляет исключение». Я и сам хотел это выяснить, поэтому провел анало­гичное исследование в отношении казначейских облигаций.

И опять я задал на компьютере покупку, только когда шестимесячный индекс СОТ был ниже 50%. Результатом были 633 сделки, которые дали убыток в 13 985 долл. при снижении счета на 25 733 долл. Короче, это не было хорошей исходной позицией для покупки по сравнению с тем условием, что использовалось в случае S&P 500.

Следующим тестом была покупка при индексе СОТ, превышавшем 50%.
То, что я обнаружил, оказалось очень поучительным. Было 606 сделок, давших
прибыль 28 418 долл. при снижении счета всего на 17 695 долл.        , 1