Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, законодательное правление общества может быть наделено силой закона, чтобы воздействовать или законно связывать всех членов этого общества, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, живая душа выбирает по доброй воле не быть членом какого-либо общества, тогда уставы, созданные этим обществом, не связывают эту душу с указанным статутным законом, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, живую душу, которая по доброй воле выбирает не быть членом какого-либо общества, можно назвать Свободным на земле, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, Фриман на земле остается целиком и полностью под юрисдикцией общего права, и

Принимая во внимание, что я ___________ Свободный человек на земле, и

... и так далее.

Все остальное - «колокольчики». (Некоторые необходимы, в зависимости от своего мнения). Например, можно «посолить по религиозному вкусу» как:

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, моя Нация основана на принципах верховенства Бога и верховенства закона, и

В то время как я понимаю, что позиция номер два в этой иерархии никем не востребована, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, правительства этой страны, похоже, полагаются на обман, чтобы получить власть управлять, и

Принимая во внимание, что я желаю прожить свою жизнь как «Дитя Божье», и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, единственной силой, способной претендовать на власть над «Дитем Божьим», является Бог, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, ни правительство, ни его агенты, ни его представители не являются Богом или выше Бога, и

Принимая во внимание, что, насколько я понимаю, юридически претендуя на позицию номер два в указанной иерархии, я занимаю положение выше всех правительств, их агентов, сотрудников и представителей, и

... но я сомневаюсь в этом. Мне? Лично я бы не стал так рисковать. Это на самом деле капает с ошибками. На мой взгляд, слишком много лазеек остаются открытыми для оспаривания. Будучи атеистом, я мог бы бросить вызов всему этому.

Такое «понимание» могло бы выдержать проверку только в том случае, если бы Бог был жив (скрываясь в Аргентине?), И его можно было бы попросить предоставить доказательство того, что он / она были субъектом для удовлетворения требований закона. И тогда эти утверждения будут иметь некоторый шанс быть проверенным. Пока это не станет возможным, бессмысленно делать такие утверждения, потому что они явно не более чем «вера». «Вера» - это не то же самое, что «понимание». (Вот почему это разные слова).

Тогда как это моя вера... и

... никуда не денется, если у другого человека будет другая "вера".

Общая реализация

Если вы думаете, что создание Уведомления о взаимопонимании и намерении и Требовании права - трудная задача, подумайте еще раз. Вы только что начали цитировать песню The Carpenters 60-х годов.

Никто не говорил, что это будет легко (процитировать еще одну мелодию 60-х).

Путь в 1000 миль начинается с первого шага - процитировать еще один трюизм. Уведомление о взаимопонимании, намерении и заявлении о праве - это только первый, маленький шаг.

Это потому, что «Система» будет пытаться переопределить или игнорировать ее на каждом ходу.

Чтобы обеспечить его соблюдение - и это может быть осуществлено, что мы знаем наверняка - вам придется обойти все кирпичи, «ракеты», «ручные гранаты» и «минометные снаряды», брошенные вам на пути.

Одна вещь, которую вы / мы все имеем в нашу пользу, это «цифры». Возможно, это и способность мыслить ясно, являются нашими двумя лучшими активами.

Следовательно, чем больше людей делают это и сообщают о «успехе» и / или «неудаче», тем больше мы все - в конечном итоге - успеха.

Здесь мы должны помнить две вещи:

(а) Научный метод, который говорит, что каждый опыт / эксперимент «говорит вам что-то», и понимание того, что «хитрость» состоит в том, чтобы определить, что такое «что-то», и как лучше всего его использовать, и

б) относиться к успеху и неудаче одинаково. Другими словами, не волнуйтесь об успехе или не впадайте в депрессию из-за неудачи - просто сохраняйте спокойствие и передавайте информацию на благо всех

Это мудрые слова, я могу вас заверить. («Экспериментальный сбой»? Он говорит вам, как НЕ делать этого. Что бы вы ни пытались, это было неправильно. Подумайте о другом)

Конкретнаяреализация

Несомненно, что вы окажетесь в ситуациях, когда вы знаете правду, а другая сторона ничего не знает, например, когда имеешь дело с полицейским.

В других случаях вы будете иметь дело с теми, кто обладает знаниями, но не скажет вам, и, на самом деле, попытается натолкнуть на вас всех «быстрых в книге», чтобы заманить вас в ловушку или заставить вас подчиниться. Например, в так называемых судебных судах, которые на самом деле являются просто коммерческими судами.

Полиция

С ними нужно обращаться осторожно, потому что они большие и некрасивые. И по своей укоренившейся природе предполагают, что все идет своим путем - что явно не соответствует действительности.

Поэтому важно всегда сохранять спокойствие и вежливость и задавать вопросы. Используйте вопросы в ответ на вопросы. Офицер скажет вам: «Я задаю вопросы... вы предоставляете ответы!».

Одна из первых вещей, которые нужно сказать (прежде чем он это сделает, если это возможно): «Офицер, вы видели, как я нарушал мир или причинял вред, травму или потерю?». Если они ответят «Нет» или «Ну, нет, не как таковой», тогда вы можете ответить «Они почему меня остановили?»

Они ответят: «Мы взяли вас на 85 в пределе 70» (или «как угодно»).

Вы можете ответить «Но это совершенно законно по общему праву». («Законно», а не «законно»)

Вы, вероятно, получите «Ооо, я не знаю об этом. Все, что я знаю, я собираюсь заказать вас».

«Как вы можете забронировать меня за что-то совершенно законное?», Может привести к «Я не знаю, о чем вы говорите... вы пытаетесь быть«смешным»... как вас зовут?»?» (Как вы знаете, они, вероятно, узнают ваше имя из регистрационного номера).

«Офицер, я ни в коем случае не пытаюсь быть«смешным», как вы выразились. Я просто обсуждаю закон. Закон страны. Разве вы не поклялись соблюдать закон страны, когда вы поступили на службу? как полицейский?

"Конечно, я сделал, как это связано с этим?" (и т.д)

«Я думаю, офицер, с величайшим уважением, ваша Клятва Служения имеет к этому отношение, потому что - если вы проверите - и вы, безусловно, можете - вы обнаружите, что у вас нет права ставить меня на учет в соответствии с законодательством страны. Закон о земле не запрещает ездить со скоростью 85 миль в час. Закон о земле не позволяет мне причинять кому-либо вред, травмы или убытки, и вы уже признали, что это не так».

Вы получите «О! Значит, вы пытаетесь быть«забавным»тогда. Мы посмотрим на это!». И так далее. Вы можете ответить:

«Офицер, для вашей собственной безопасности, я предлагаю вам записать все, что я сказал. Я повторю это для вас, если вы хотите. Вы можете узнать позицию на сайте FMOTL.com. Я предлагаю вам записать это в абсолютном минимуме... у вас есть Интернет, не так ли?

Очевидно, что если у вас есть установленное требование о праве, вы можете указать, что с него могут быть сняты деньги и что в конечном итоге вам придется платить серьезные финансовые штрафы. И поэтому им следует выяснить ситуацию, прежде чем они задержат кого-то с установленным требованием права. (Принимая во внимание видимый внешний вид, никто не догадывается, как они узнали бы заранее, что наталкиваются на кирпичную стену?).

Суды

Прежде всего, если вы нарушили общее право, ничто из приведенного ниже не поможет вам. У вас есть право на защиту, но - если вы сделали что-то неоправданное - тогда лучшее, что можно сделать, - это «подать в суд». Следующее применимо, только если вас обвиняют в нарушении Устава. (Что, конечно, большую часть времени)

Это где это становится очень противным. Если вы попытались отклонить первоначальную повестку, как описано в статье «Длинная рука», то вы, скорее всего, окажетесь в суде только в том случае, если вас арестуют. Некоторые из приведенных выше аргументов могут отразить это, но это маловероятно, потому что полиция, по сути, просто роботы. «Делать свою работу». Jobsworths. Конечно, они не делают свою работу вообще. Ничего подобного. (Как полностью объяснено в этой статье)

Каждый трюк будет сыгран на вас. Поскольку один слух кенгуру отличается от любого другого слуха кенгуру, привести множество примеров действительно невозможно. Но есть много вещей, которые вы можете попробовать. Я включаю те, которые - в различных обстоятельствах - привели к разной степени успеха.

Самое главное - быть начеку и никогда не забывать, что вы окружены акулами. Да, даже те, кто может улыбаться тебе. (Никогда не забывайте "Хороший полицейский - плохой полицейский")

Это так много ситуаций. Некоторые примеры приведены ниже.

Просто помните основы.

В суде де-юре, суде, вы можете получить правосудие по общему праву. В таком суде у каждого члена жюри есть душа, к которой вы можете апеллировать, и поэтому вы можете защищать свои действия, если считаете, что имеете право на их совершение. Объяснение ситуации и позиции, в которой вы находились, для жюри будет лучшим выбором.

Но вы не будете в суде де-юре, если не будет жюри. В отсутствие жюри вы будете в суде де-факто. Граф торговли. Суд без души. Вы живая душа и не можете добиться справедливости в таком суде, поэтому не обманывайте себя. Лучшее, что вы можете когда-либо достичь, - это «Дело снято!» или «Дело прекращено!», как правило, по техническим причинам. Таким образом, вы должны пойти по техническим причинам, потому что это ваша единственная надежда.

Технические основания

Неуважение к суду

Что бы вы ни пытались сделать, вам может угрожать неуважение к суду. Существует даже история о том, что кто-то вообще ничего не сказал и что ему угрожали: «Я сказал вам, чтобы вы молчали! Если вы будете упорствовать, вы будете в неуважении к суду». Это указывает на то, насколько отчаянными могут стать акулы.

Соответствующим ответом на такую ​​угрозу является «Гражданское презрение или преступное презрение?». Результатом будет долгая пауза. (Скамья может даже удалиться, чтобы рассмотреть). Ничего не говорите, пока не будет дан ответ.

Если, в конце концов, ответ «Преступный», то соответствующий ответ «Кто подает иск, что такое ПРЕСТУПЛЕНИЕ, а кто - ПОТЕРЯННАЯ СТОРОНА?»,

Тогда подожди снова, больше ничего не говоря. На это нет ответа. Регистратор на скамейке, или судья, может подать иск, но остальная часть вопроса принципиально не отвечает.

Они могут сказать (в Соединенном Королевстве, например) «Корона», или «Министерство юстиции», или что-то еще. Это напыщенная речь Ответ таков: «Вы знаете, что только ЧЕЛОВЕК может подать ПРЕТЕНЗИЮ, так где же ПРЕСТУПЛЕНИЕ и кто ПОТРЕБЛЕННАЯ СТОРОНА?»

Если, с другой стороны, ответ «Гражданский», то соответствующий ответ - «Где находится КОНТРАКТ между мной и вами? Я не согласен на какой-либо КОНТРАКТ. Я бы не согласился на любой КОНТРАКТ между мной и вами для многих причины, не в последнюю очередь по которым вы не предоставили ПОЛНОЕ РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ, вы не предложили никаких РАССМОТРЕНИЙ и не продемонстрировали намерение предоставить ЗАКОННУЮ ПОДПИСЬ в качестве стороны одному»

(«Рассмотрение» в данном контексте означает «что-то ценное», например, сумму денег или объект стоимости)

На этом этапе вы действуете ПРЕСТУПНО вне любой законной юрисдикции и вне IMMUNITY в своем собственном зале суда. Заключение договора с ЛЮДЬМИ только законно, поэтому «суд» не имеет права это делать, потому что «суд» - это не человек. Конечно, «офицер» может подписать от имени «суда», но они НИКОГДА не сделают этого, потому что они знают последствия ответственности, которые повлекут за собой. НИКОГДА не будет «Полного раскрытия» (как раз наоборот!), И они ничего не могут предложить.

Когда вы говорите: «Я не согласен с условиями контракта», скамья будет знать, что у них нет контракта с вами, и если вы не совершили никакого преступления, у них нет полномочий арестовывать вас или даже проводить слушание. - они вне их законной юрисдикции и вне их иммунитета

Результатом будет долгое молчание от скамьи или любого судьи.