Субъективные признаки преступлений экстремистской направленности

Субъектом преступлений экстремистской направленности, как и любого другого преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. УК РФ различает вменяемых в зависимости от возраста. Так, по общему правилу субъектом экстремистского преступления может быть лицо, достигшее возраста шестнадцати лет (статьи 116, 117, 119, 244, 280, 282² УК РФ). Наряду с этим, по отдельным категориям преступлений возраст уголовной ответственности составляет четырнадцать лет. В статье 20 УК РФ представлены пять таких составов преступлений экстремистской направленности: убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 111 и 112 УК РФ); хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ); вандализм (ст. 214 УК РФ).

Такая позиция законодателя обусловлена ростом числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных лицами данной возрастной категории. По данным Генпрокуратуры РФ за первое полугодие 2009 года 27 % осужденных за преступления экстремистской направленности были несовершеннолетние, из них 20% лица до шестнадцати лет. Таким образом, экстремистская преступность имеет тенденцию к «омоложению».

Также, преступления экстремистской направленности могут быть совершены специальным субъектом - лицом с использованием своего служебного положения, что является квалифицирующим признаком (ст. 282 и 282¹ УК РФ). Служебное положение предполагает наличие профессиональных функций и полномочий, что также влияет на возраст преступника, так как с соответствие с российским законодательством лица могут заниматься трудовой деятельностью (в том числе и связанную с обладанием служебными полномочиями) после достижения совершеннолетнего возраста. А по отдельным профессиональным сферам возрастной ценз еще выше.

В тоже время, отсутствует четкая формулировка, что же понимать под использованием служебного положения. В научных трудах, есть мнения, что при квалификации служебных, в том числе и экстремистских преступлений, необходимо использовать определение должностного лица, содержащееся в примечание к ст. 285 УК РФ. Определенную ясность в этом вопросе внес Пленум ВС РФ, где под должностным положением понимается значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинение иных лиц, в отношение которого осуществляется руководство должностного лица. Во многих научных работах указывается, что в понятие «служебное положение» следует включить не только служебные полномочия, но и авторитет, что расширяет толкование этого квалифицирующего признака.

Таким образом, требование к возрасту уголовной ответственности выделяет три группы преступлений экстремистской направленности: преступления, ответственность за которые наступает с 14 лет (статьи 105, 111, 112, 213, 214 УК РФ); с 16 лет (статьи 116, 117, 119, 244, 280, 282.2 УК РФ); не ранее 18 лет (ч. 2 ст. 282 УК РФ и ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).

По данным статистики по отдельным преступлениям возраст уголовной ответственности существенно завышен. Увеличивается количество преступлений по ч. 2 статей 116 и 117 УК РФ, совершаемых в составе групп, в которых участвуют лица не достигшими 16 лет. Более взрослые члены молодежных групп вовлекают менее взрослых лиц для совершения деяний, связанных с побоями и истязаниями. В этом случае, члены таких групп, не достигшие 16 лет, освобождаются от уголовной ответственности. Однако, их деяния по-прежнему представляют высокую общественную опасность, а отсутствие должного наказания формирует чувство безнаказанности и вседозволенности у подростков. Так, 20-летний студент одного из ВУЗов вместе с тремя своими несовершеннолетними знакомыми в микрорайоне «Студенческий городок» избили двоих студентов - граждан Экваториальной Гвинеи. Поскольку двое из соучастников не достигли возраста уголовной ответственности в отношении них уголовное преследование было прекращено. По моему мнению, сложившаяся ситуация ставит вопрос о необходимости снижения возраста уголовной ответственности с 16 на 14 лет за преступления по ч. 2 ст. 116 УК РФ.

Особенность субъекта преступлений экстремистской направленности состоит не только в возрастном цензе, но и в характеристики личности виновного. Многие отечественные ученые занимались исследованием криминологической характеристики лиц, совершающих преступления экстремистской направленности и их классификации.

Так, Растокинский А.В. в зависимости от роли лиц, совершающих преступления экстремистской направленности в составе экстремистской группы, выделяет четыре вида таких лиц: хулиганствующие «попутчики»; посредственные или второстепенные исполнители; непосредственные или «идейные» исполнители и координаторы, составляющие «ядро» или «актив» экстремистской организации; лидеры, организаторы и спонсоры, использующие экстремистов в собственных целях и обеспечивающие им прикрытие от преследования. Её недостатком является то, что она относится лишь к групповому экстремизму, и не применима для индивидуального.

Так, Узденов Р.М. в зависимости от степени подверженности лиц, совершающих преступления, экстремистским воззрениям, выделяет их типы:

идейно-самостоятельный тип - личность, осознанно и целесообразно вступающая на путь экстремизма; «зависимый тип» (экстремист за компанию) - личность, чья социальная позиция формируется за счет активного внешнего воздействия микросферы, СМИ и других источников.

В зависимости от мотивов деятельности данные типы делятся на подтипы:

) экстремист-хулиган - преследует цель экстремистского характера при наличии хулиганских мотивов, либо преследует цель хулиганского характера при наличии экстремистских мотивов;

) корыстный экстремист - преследует цель экстремистского характера при наличии корыстных мотивов, и наоборот.

) обычный экстремист - имеет цель и мотивы экстремистского характера.

Субъективная сторона преступлений экстремистской направленности выражается в вине и мотивах. Преступления экстремисткой направленности характеризуются умышленной формой вины, что обусловлено объективной стороной составов, которая состоит в совершении осознанных и целесообразных действий. Однако в зависимости от наступления общественно-опасных последствий объем умысла различен. В преступлениях с материальным составом, умыслом охватываются не только действия из экстремистских побуждений, но и последствия. Например, ч. 2 ст. 105 УК РФ умысел распространяется на действия - нанесения побоев и цель таких действий - лишение человека жизни. Для формальных составов преступлений достаточно чтобы умыслом охватывались лишь деяния. Так, для квалификации деяния по ст. 282¹ УК РФ достаточно умысла на создание экстремистского сообщества без достижения каких-либо результатов.

Что касается вопроса о направленности, то ответ однозначен. Преступления по мотивам политической, идеологической, национальной, расовой ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды по отношению к какой-либо социальной группе совершаются при полном осознании виновным противоправности своих действий и последствий, а также желает их наступления (прямой умысел). Тем не менее, преступления, где экстремистский мотив выступает квалифицирующим признаком других деяний, могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 1 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве», убийство может быть совершено с прямым и косвенным умыслом, что распространяется и на часть 2 статьи 105 УК РФ, где отражен рассматриваемый мотив. Преступления экстремистской направленности с косвенным умыслом известны практике: в Кемеровской области в 2009 году группа подростков, выкрикивавшие националистические лозунги, напала на граждан Китая и нанесла им побои, от которых один из пострадавших скончался в больнице. Следователем было установлено, что убийство как цель нападения, не охватывалось общим умыслом группы. Их общей задачей было «напугать» приезжих. Если активные члены группы наносили удары по жизненно важным органам, то другие по разным частям тела. Таким образом, двое членов группы признаны виновными в причинение смерти, совершенным с косвенным умыслом.

Обязательным признакам субъективной стороны является экстремистский мотив. Он служит основанием отнесения какого-либо общественно опасного деяния к экстремистским преступлениям и обуславливает умышленную форму вины в преступлениях экстремисткой направленности.

Изучение экстремистского мотива осложняется двумя проблемами: понятие ненависть и вражда, а также социальная группа.

Мотив, с точки зрения Козлова А.П., включает в себя два уровня мотивации преступного поведения. Первый уровень - это осознание потребности и формирование стремления к достижению поставленной цели. Данный мотив социально нейтрален, и остается таковым до тех пор, пока субъект не перейдет к преступному действию. Второй уровень - это выбор способа удовлетворения потребности, то есть преступного поведения. Такое понимание мотива полностью соответствует экстремистскому мотиву. Под последним понимается мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, в содержание которого можно выделить две составляющие - ненависть и вражда - явления взаимосвязанные. И если ненависть представляет собой категорию субъективную, то вражда является объективным выражением или «продолжением» ненависти. Так, П.А. Кабанов, говоря о политической ненависти и вражде, отмечает что «…политическая ненависть как мотив преступлений экстремистской направленности - это внутреннее, осознанное побуждение лица совершить преступление в силу неприязни к конкретным лицам или их общностям, конкурирующим в борьбе за власть, придерживающимся иных политических взглядов либо безразлично относящимся к политической жизни…, а политическая вражда - внешнее проявление или следствие этой ненависти, искусственно провоцирующее ответную политическую ненависть других лиц к ее носителям и распространителям». Таким образом, ненависть - это внутреннее чувство неприязни, а вражда - форма выражения ненависти, как правило, сопровождаемая насильственными действиями.

Мотив ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группе стоит особняком, поскольку в настоящее время отсутствует единое научное понимание термина «социальная группа». Одни социологи называют социальной группой «относительно устойчивые совокупности людей, имеющие отличные только им присущие признаки и выступающие целостными субъектами отношений в обществе». Другие выделяют ряд обязательных признаков социальной группы: наличие внутренней организации; общая (групповая) цель деятельности; групповые формы социального контроля; образцы, модели групповой деятельности; интенсивные групповые взаимодействия.

Такая неоднозначность подходов к социальной группе приводит к тому, что на практике социальная группа определяется заключениями экспертов по самым разным признакам и факторам. Так, в марте 2009 г. В Тюмени группа молодежи написала краской на стене военкомата следующие лозунги: «Не служи», «Долой армейское рабство». Было возбуждено уголовное дело по ст. 282 УК РФ, где усматривался факт возбуждение ненависти и вражды к военнослужащим как к социальной группе. Лингвистическая экспертиза признала военнослужащих социальной группой. Так, в марте 2007 года жителю Сыктывкара Терентьеву было предъявлено обвинение в оскорблении сотрудников милиции в интернете. Терентьев в одном из блоков нелестно отзывался о сотрудниках ОВД. Экспертиза установила, что в высказываниях содержались признаки возбуждения ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группе - сотрудникам милиции. В тоже время, не всегда эксперты устанавливают данный мотив. Так, в апреле 2008 года группа «сексуальных меньшинств» обратилась в прокуратуру СП с предложением возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ в связи с публичными высказываниями одного из лидеров праворадикальной партии. В своем интервью он унижающе высказался в адрес «геев» и «лесбиянок». Однако, лингвистическая экспертиза не установила признаков возбуждения ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группе.

Таким образом, изучение экстремистского мотива вызывает немало нерешенных вопросов. Для чего, необходимо детально исследовать понятия ненависти и вражды, лежащие в его основе, определить четкие критерии социальной группы, что будет способствовать реализации принципа равенство всех перед законом и судов.