Обратите внимание на дальнейшие действия Девятого АС.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции принял мою жалобу к производству суда и возбудил производство по делу, затем назначил судебное слушание дважды, первое судебное слушание назначил на 29.09.2014 г., второе судебное слушание назначил на 13 ноября 2014 г.,  выслушав в судебном заседании мои заявленные требования, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО АФ «Лесные озера», не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции. И ссылаясь на ст. 150 АПК РФ вынес постановление о прекращении производства по делу, также в постановлении указал на ч.1, 2 ст. 27, 33 АПК РФ, суд считает, что арбитражным судам подведомственно рассматривать и разрешать экономические споры. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 22 июля 2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведу еще один пример, как манипулируют законами, лист 2 абз. 7 читаем: «Исходя из содержания заявление Барановой Е.В., не следует, что требование заявителя относится к имущественному требованию либо требованию о защите определенного имущественного права, при том, что заявитель, в том числе в апелляционной жалобе, ссылается на то, что требования заявителя основаны и подтверждаются договором Семейного подряда, справкой приложением к договору СП, копиями трудовых книжек родителей».

Теперь дам комментарии к вышесказанному.

Во-первых, я подала заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращение прав юр. лиц или индивидуальных предпринимателей. В моем случае, так как я являюсь работником коммерческой организации, я просила Девятый арбитражный суд установить факт трудовых правоотношений между работником и работодателем организации ЗАО АФ «Лесные озера», подтверждая свои доказательства договором Семейного подряда, справкой приложение к договору СП и трудовые книжки родителей.

Если бы, Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный суд рассмотрели мое заявление по существу и удовлетворил бы мои заявленные требования, то в данном случае, возникли бы материальные правоотношения между работником и работодателем организации ЗАО АФ «Лесные озера», на основании чего я имею право требовать, а именно, быть акционером общества ЗАО АФ «Лесные озера».

По факту, согласно представленным доказательствам: договора Семейного подряда и других вышеуказанных документов, у меня это есть право требовать, быть акционером, но работодатель упирается рожками, то есть отнимает это право, быть акционером, в этом ему помогают правоохранительные органы, включая суды РФ: арбитражные, суды общей юрисдикции, Верховный суд РФ г. Москвы. Как красиво судьи манипулируют законами.

Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает возвращать государственную пошлину из федерального бюджета.

А также Девятый суд апелляционной инстанции, ссылаясь на определения Зеленоградского районного суда общей юрисдикции от 16 марта, 04, 20 апреля, 15 мая 2012 г., указывает и направляет в постановлении, что я могу обратиться с подобным заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в суд общей юрисдикции.

Понятно, что выводы Девятого арбитражного суда апелляционной инстанции являются незаконными и необоснованными, что грубо нарушают нормы процессуального права АПК РФ, и права и законные интересы Заявителя.

Постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. копирует определение арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2014 г., умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, судьи, тем самым, дают понять, что Заявитель неправильно понимает и применяет нормы АПК РФ.

  Понятно, что подобные действия судей являются незаконными, судьи манипулируют законами в интересах своих хозяев.

Подобные незаконные действия судей, подлежат отмене согласно ч.1, 3 ст. 288 АПК РФ. А также подобные незаконные действия (решения) должностных лиц (судей) государственных органов, подобает квалифицировать по ст. 305 УК РФ.   

Хотела бы еще раз обратить внимание на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.14 г. № А40-92404/2014, от 22.07.2014 г. А 40-92404/14, в котором суд установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125,126 АПК РФ, далее, руководствуясь 127, 133-135 АПК РФ, принимает мое заявление к своему производству. Затем выносит определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ –это незаконно. Все тоже самое дублирует Девятый арбитражный суд.

Хотела бы подчеркнуть, что Арбитражным судам подведомственно разрешать заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение с участием граждан, если граждане являются работниками коммерческих организаций в соответствии с ч. 1,2,3, 4 ст. 27, ст. 30, 33, 218, 219 АПК РФ. Пункт 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 о некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ. Пункт 3. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ статья 33 к подведомственности Арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу ст. 127 АПК РФ и глава 14 подготовка дела к судебному разбирательству ст. 133 АПК РФ, где законодатель дает пояснения, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела……

Пункт 2 ст. 133 АПК РФ. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Да, трудовые споры рассматриваются судом общей юрисдикции, но и Арбитражный суд по своей инициативе может рассмотреть данный спор, если речь идет о работниках коммерческих организаций.