В Зеленоградский районный суд г. Москвы

В Зеленоградский районный суд г. Москвы

Г. Зеленоград, корпус 2001

От Заявителя: Барановой Елены Владимировны

Адрес проживания: 124498, г. Зеленоград, д. 454-26

Телефон: 499-735-50-08, 985-507-00-83, [email protected].

Заинтересованное лицо: ЗАО АФ «Лесные озера».

Место нахождения: 141591, Московская область, Солнечногорский район, дер. Новая, д. 2А.

Заинтересованное лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Голосова (Шемякина) Валентина Владимировна

Адрес проживания: г. Зеленоград, корпус 931, кв. 195.

 

 

 

Заявление

Почему данные действия являются незаконными, я поясню.

Все началось с того, что за защитой своих прав и законных интересов в 2006 я обратилась в  Солнечногорский районный суд с исковым заявлением О включении в списки пайщиков ЗАО АФ «Лесные озера» и признании права земельного и имущественного пая.

 

На судебном слушании, в качестве доказательства, я предоставила справку о работе в ЗАО АФ «Лесные-озера», выданную работодателем. В справке указаны: члены семьи по договору Семейного подряда (СП), как работников организации, а также дата работы у работодателя с 1983-1992 г. В судебном заседании присутствовала третья сторона по делу- моя мать Шемякина Татьяна Павловна, которая дала пояснения и подтвердила, что я являлась работником данной организации по договору Семейного подряда.

На судебном заседании Ответчик ЗАО АФ «Лесные озера» предоставил справку с фальсифицированными датами моей работы в ЗАО «Лесные озера», более того, согласно данной справки, Ответчик пояснил суду, что я являлась временным работником ЗАО «Лесные озера». Далее, что ЗАО «Лесные озера» не является ответчиком по делу, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается паевой землей, а значит не является стороной по делу. Далее, Ответчик заявляет, что Истец, не предоставила доказательств того, что между, т.е. мной и лицом, которого он определяет в качестве Ответчика по делу, возникло материальное правоотношение. Данные справки прилагаю.

Даю пояснения вышесказанному, согласно Постановлению Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Глава администрации Солнечногорского района, издает Указ о государственной перерегистрации совхоза «Лесные озера» в закрытое акционерное общество «Лесные озера» от 09 августа 1993 г. № 2267/22, далее, будет читаться как ЗАО АФ «Лесные озера». Согласно ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», все права и обязанности совхоза «Лесные озера» переходят к ЗАО АФ «Лесные озера».

Далее, Глава администрации Солнечногорского района выносит Постановление от 01.06.1995 г. № 1361/13 «О выдаче ЗАО «Лесные озера» свидетельство на право коллективно-совместной собственности на выкупленные земли», в соответствие с постановлением Главы администрации Солнечногорского р-на от 17.01.1994 г. № 195/02 «О выдаче земель ЗАО «Лесные озера».

Хотела бы подчеркнуть, что в суде я заявила о том, что в справке указаны фальсифицированные даты моей работы в ЗАО «Лесные-озера», а также просила суд, заслушать свидетельские показания. Судья № 249 судебного участка Шолгина О.И. отклонила мою просьбу. Хотя, задача судьи состояла в том, чтобы, дать мне возможность доказать, что я являюсь работником организации, т.е. установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем, затем, обязать работодателя оформить факт трудовых правоотношений, т.е. согласно ТК РФ внести запись моей работы в ЗАО «Лесные озера» в трудовую книжку. Затем, на основании трудовой книжки, внести мое имя в списки акционеров общества ЗАО АФ «Лесные озера».

Но, мировой судья № 249 суд. уч., умышленно не предоставила возможность установить причинно-следственную связь между работником организации и работодателем. Я несколько раз заявляла ходатайство, заслушать свидетельские показания, на что судья, мне просто закрывала рот (образно) либо жестом руки, либо перебивала во время устного ходатайства. В результате чего 20 января 2007 г. мировой судья № 249 суд. уч. выносит незаконное решение суда, в котором указывает, что, проверив материалы дела, оценив по делу собранные доказательства, суд считает иск Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» и о признании права на получение земельного пая необоснованным и подлежащим отклонению. Само решение суда абсурд: истек срок исковой давности и нет на то оснований.

 

Далее, 19 июля 2011 г. я лично обратилась к директору ЗАО АФ «Лесные озера», с заявлением, в котором указала, что я являлась работником ЗАО «Лесные озера» с 1983-1992 г. На основании данной справки, просила директора ЗАО АФ «Лесные озера» установить факт трудовых правоотношений, оформить трудовую книжку на мое имя.

 На мое заявление ЗАО АФ «Лесные озера» направил ответ, в котором сказано, что ЗАО АФ «Лесные озера», документами, подтверждающими мою трудовую деятельность в ЗАО АФ «Лесные озера» не располагает, и советует обратиться в Районный архив г. Солнечногорска. В архив г. Солнечногорска, я обращалась в 2006 г., в журнале акционеров я свое имя не обнаружила.

Далее, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский городской суд 13 марта 2012 г. Зеленоградский городской суд вынес незаконное определение об оставлении заявления без движения от 16 марта 2012 г. В определении указывает, что, якобы, в моем заявлении имеются недостатки, которые необходимо устранить. На самом деле, в моем заявлении никаких недостатков нет. Федеральный судья Зеленоградского гор. суда Галий И.М., Котенко Ю.О. умышленно не принял к производству суда мое заявление.

Далее, в Арбитражный суд г. Москвы, я подаю заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение 18 июня 2014 г.

Прошу обратить особое внимание на то, что будет описано далее. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд Установил: Исковое заявление подано с соблюдением требований ст. 125, 126, 127, 133-135 АПК РФ, далее Определил: Принять исковое заявление и возбудить производство по делу. Назначил судебное слушание на 22 июля 2014 г.

Я как послушный Заявитель, явилась в указанный день и час. Когда судья, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, обратился ко мне с вопросом: «Вы на самом деле, считаете, что подобные заявления подсудно рассматривать арбитражным судам?». Ссылаясь на ст. 27, 30 АПКРФ, я ответила, да!

Далее, судья обратилась с вопросом к Заинтересованному лицу. В тот момент, когда Заинтересованное лицо давала устные объяснения, я в устной форме сделала дополнение к своему заявлению, что по факту я работала до 1995 г. На что судья сделала мне замечание: «В судебном заседании с места не выкрикивают», я извинилась, потом судья добавила, обратившись ко мне: «Чтобы впредь, Заявитель с места не выкрикивал, суд постановил вынести определение на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ дело не подлежит рассмотрению в данном суде. Судебное заседание закрыто». Когда я достала свою видеокамеру, чтобы снять все то, что говорила судья на предварительном слушании, судья С.Н. Шустикова нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охрану. «В целях воспитания, чтобы с видеокамерой не приходила и не записывала, какие тайны происходят во время судебного слушания».

Что хотела бы отметить, когда я подала заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение в Зеленоградский районный суд, мое заявление приняли. Чуть позже, я написала ходатайство о проведении видеосъемки во время судебного слушания, мне на следующий день прислали определение об оставлении заявления без движения.

(Проанализируйте неправомерные действия судей).

 

 

18 августа 2014 г. я подаю апелляционную жалобу в Девятый арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 г. копирует определение арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2014 г., умышленно вводят в заблуждение, дезориентируют- обманывают Заявителя, судьи, тем самым, дают понять, что Заявитель неправильно понимает и применяет нормы АПК РФ.

  Понятно, что подобные действия судей являются незаконными, судьи манипулируют законами в интересах своих хозяев.

Подобные незаконные действия судей, подлежат отмене согласно ч.1, 3 ст. 288 АПК РФ. А также подобные незаконные действия (решения) должностных лиц (судей) государственных органов, подобает квалифицировать по ст. 305 УК РФ.   

Хотела бы еще раз обратить внимание на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.14 г. № А40-92404/2014, от 22.07.2014 г. А 40-92404/14, в котором суд установил, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 125,126 АПК РФ, далее, руководствуясь 127, 133-135 АПК РФ, принимает мое заявление к своему производству. Затем выносит определение о прекращении производства по делу на основании ст. 150 АПК РФ –это незаконно. Все тоже самое дублирует Девятый арбитражный суд.

Хотела бы подчеркнуть, что Арбитражным судам подведомственно разрешать заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение с участием граждан, если граждане являются работниками коммерческих организаций в соответствии с ч. 1,2,3, 4 ст. 27, ст. 30, 33, 218, 219 АПК РФ. Пункт 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.01.2003 г. № 2 о некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ. Пункт 3. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ статья 33 к подведомственности Арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу ст. 127 АПК РФ и глава 14 подготовка дела к судебному разбирательству ст. 133 АПК РФ, где законодатель дает пояснения, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела……

Пункт 2 ст. 133 АПК РФ. Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица – юридические или физические – являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Да, трудовые споры рассматриваются судом общей юрисдикции, но и Арбитражный суд по своей инициативе может рассмотреть данный спор, если речь идет о работниках коммерческих организаций.

Пункт 5. Обратить внимание судов на недопустимость отказов заинтересованным лицам в правосудии по гражданским делам (незаконные отказы в принятии заявлений либо прекращение производства по делам по мотивам их неподведомственности судам общей юрисдикции), влекущих нарушение ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, а также на недопустимость незаконного возвращения и оставления заявлений без движений, без рассмотрения либо неосновательного приостановления производства по делам, что приводит к нарушению прав заинтересованных лиц и волоките.

Судам необходимо тщательно проводить подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, имея в виду, что упущения и недостатки на этой стадии процесса влекут нарушение сроков рассмотрения дел, ущемляют права участников судопроизводства и зачастую приводят к вынесению незаконных и необоснованных решений.

Что толкует Постановление Пленума Верховного суда РФ от 01.09.1987 г. № 5 О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений.

Указать судам на необходимость устранения отмеченных недостатков, имея в виду, что выявление по каждому уголовному и гражданскому делу обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений, и принятие надлежащих мер к их искоренению является правом суда, вытекающим из закона ч.4 ст. 29 УПК РФ, ст. ст. 226, 368 ГПК РФ.

2.  Особое внимание необходимо обращать и должным образом реагировать на обстоятельства, способствовавшие совершению терроризма, бандитизма, умышленных убийств, преступлений в сфере экономики, взяточничества, особо тяжких преступлений, а также совершению преступлений несовершеннолетними, нарушение прав и свобод граждан, а равно другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом.

Пункт 6. Судам надлежит строго соблюдать требования ст. 359 УПК РФ, ст. ст. 325 и 343 ГПК РФ о направлении дел в апелляционную и кассационную инстанцию немедленно по истечении срока, установленного для обжалования судебного решения и выполнения необходимых действий.

Последствия неправомерных действий директора Свириденко М.В. выражаются в том, что я как работник данной организации, до сих пор не имею право на земельный и имущественный пай, ценные бумаги и на выплату дивидендов ЗАО АФ «Лесные озера», чем руководитель коммерческой организации существенно нарушает мои законные права и интересы.

В результате мы получаем ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество.

Последствия мошенничества выражаются в том, что директор ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В. пользуется и распоряжается мои имуществом по своему усмотрению, приобретает право на мое имущество, совершает незаконные сделки с имуществом, чем причиняет собственнику, т.е. мне материальный ущерб.

Еще один пример, 13 мая 2015 г. ЗАО АФ «Лесные озера» проводит акционерное собрание. На собрании присутствовало 3 либо 4 акционера, не больше! Общее количество голосов составило менее 1%. Согласно Уставу общества и Учредительному договору ЗАО АФ «Лесные озера» от 09 апреля 1993 г., уставный капитал Общества разделен на определенное число акций: количество простых акций составляет – 12 354; привилегированных – 2840.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» Кворум общего собрания акционеров состоялся, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Согласно вышеуказанному Закону собрание не состоялось!

В повестку дня годового общего собрания акционеров были включены вопросы об избрании:

 

совета директоров общества, ревизионной комиссии общества, утверждении аудитора общества, а также п. 11 ч.1 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках общества, а также распределение прибыли, в том числе об объявлении выплате дивидендов.

Что хотелось бы отметить, это что с 1993 г. по 2015 г. ЗАО АФ «Лесные озера» ни разу не выплачивал акционерам дивиденды, так как на каждом годовом собрании объявляли, что ЗАО АФ «Лесные озера» испытывает убытки! 13 мая 2015 г. ЗАО АФ «Лесные озера» объявило о выплате дивидендов оценив акцию в размере 38 рублей. Указав в бюллетени для голосования, что прибыль Общества за 2014 г. составляет 799 000 тысяч рублей, из них примерно, 570 000 тысяч рублей идет на выплату дивидендов, а оставшаяся часть 299 000 тысяч рублей распределить на хозяйственную деятельность.

Хотела бы отдельно отметить, что ЗАО АФ «Лесные озера» имеет в собственности земельные паи, занимается хозяйственной деятельностью, заключает (сделки) договор аренды и т.д. Если учесть рыночную стоимость имущества Общества, то акция общества стоит намного выше, чем 38 рублей. В этом случае, необходимо провести ревизию и оценить все имущество Общества, далее, соответственно, оценивается номинальная стоимость акции на общем собрании акционеров, затем решается вопрос о выплате дивидендов, это как должно быть по Закону. В реальности же, исполнительный орган Общества (директор) М.В. Свириденко, бухгалтер общества скрываю информацию от акционеров. 

Ко всему сказанному хотела бы добавить, что ранее подавала заявление о привлечении к уголовной ответственности руководителя коммерческой организации ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В. по ст. 201 УК РФ от 17 ноября 2014 г. в СК по Московской области, по адресу г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38. По моему заявлению СК по Московской области до сих пор не возбудил уголовное дело в отношении директора ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В.

Обращалась с заявлением в Министерство труда и соцзащиты. Минтруда и соцзащиты на мое заявление вынесло предписание № 18-50/20-49-6 от 25 августа 2014 г., в котором указал, что Генеральный директор ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В., обязывает устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: внести в трудовую книжку Барановой Е.В. запись о работе в период с 09.02.1983 по 01.11.1992 г.

Директор ЗАО АФ «Лесные озера» отказывается выполнять предписание Государственной инспекции труда в Московской области.

Всему описанному есть объяснение!

Дело в том, что в 2006 г. на должность Главы управы сельское поселение Соколовское назначили Веремееенко М.А., на должность первого заместителя главы Гайдамак Валерий Иванович!

Так вот, речь пойдет об этом сомнительном персонаже!

Моей матери и лично мне довелось познакомиться с Веремеенко М.А. и Гайдамак В.И. на личном приеме.

С 1978 г. моя семья проживает в муниципальном образовании сельское поселение Соколовское. Моя мать работала в ЗАО АФ «Лесные озера» д. Соколово и является акционером коммерческой организации.

За время своего пребывания на должности первого заместителя главы управы г-н Гайдамак затеял строительство церкви в д. Новая, МО, Солнечногорский р-он.

Согласно Конституции РФ, Российская федерация – светское государство. Церковь –это общественная некоммерческая организация, отделена от государства, равна перед законом.

Так вот, у меня к Вам такой вопрос, на какие деньги построена церковь в д. Новая. По строительному материалу внутри и снаружи: забор из кирпича, строительные работы (услуги подрядчика), все в совокупности стоит это немалых денег. Вопрос, откуда у Гайдамака такие деньги!

Отвечаю, я не просто так указала, что моя мать является акционером совхоза ЗАО АФ «Лесные озера». Гайдамак В.И. проявил интерес к акционерному обществу ЗАО АФ «Лесные озера», каким образом, сначала вынюхивал, то есть собирал информацию о ЗАО АФ «Лесные озера», кто является директором, какой недвижимостью владеет ЗАО АФ «Лесные озера», кто является акционерами, какие существуют проблемы в ЗАО АФ «Лесные озера», началась скупка акций, затем в 2008 г. на должность директора совхоза назначают Свириденко М.В. Прошу заметить, согласно ФЗ «Об акционерных обществах», на должность директора, как управляющего административными делами совхоза, избирают на общем собрании акционеров либо совет директоров. Когда назначали на должность директора совхоза ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В., многие акционеры не присутствовали на общем собрании акционеров, в том числе и моя мать Шемякина Татьяна Павловна, не потому что, акционеры по каким-то личным причинам не смогли быть на собрании, их просто не известили надлежащим образом. Другими словами, вышеуказанные полковники произвели рейдерский захват имущества акционерного общества ЗАО АФ «Лесные озера».

Имущество муниципального образования с/п Соколовское, а также закрытого акционерного общества полностью находится под контролем преступников.

Для чего г-н Гайдамак построил церковь? Себя он называет Богом. Церковь – это его дом. Имущество населения: земельные участки, акции, частное предпринимательство, муниципальное имущество все находится под контролем Гайдамака В.И. Установил правила сектантской жизни, регламентирует (диктует), как должны жители деревень питаться, одеваться, с кем общаться и сколько раз в неделю, кому и где учиться, работать и т.д., т.е. за населением ведет тотальный контроль. Прослушивает телефонные переговоры, электронную переписку, контролирует почтовую связь. Более того, г-н Гайдамак обладает сверхъестественными способностями: умеет читать по глазам граждан, как экстрасенс, умеет делать установки в виде гипноза, практикует телепортацию, а еще он умеет вести контроль за населением при помощи живой энергии, живая энергия собирает всю информацию о человеке: личную (интимную), деловую, общественную жизнь. Моя мать Шемякина Татьяна Павловна стала его подопытной мышью, а затем я, моя дочь, мой муж, сестра, племянник. Почему его заинтересовала моя мать, потому что моя мать является акционером ЗАО АФ «Лесные озера», так как она акционер, то моя мать имеет право на дивиденды и другое имущество совхоза, а также она владеет земельными участками. Зная свои права, моя мать неоднократно писала письма в адрес Президента РФ, в своих письмах просила Президента РФ разобраться с разными проблемами, которые возникали в связи с управленческой деятельностью предшествующей Главы администрации и т.п. с администрацией совхоза ЗАО АФ «Лесные озера».

 

 

Естественно, г-н Гайдамак не мог допустить того, чтобы моя мать общалась с Президентом РФ посредством почты, а также электронной почты. Для себя он решил, как мою мать отучить жаловаться Президенту РФ, для этого, приглашал ее еженедельно к себе на прием, мы, ничего не подозревая (я, моя мать), общались на разные темы. Через какой-то время, например, 2 или 3 месяца, у моей матери стали происходить изменения в психике, ее как будто подменили, например, если раньше тесно общалась с нами, т.е. со своими детьми, внуками, то вдруг, стала приезжать реже, писала письма содержание которых вызывало тревогу у дочерей. Угрожала продать или подарить всю свою недвижимость и уехать жить туда, откуда она родом. А в последнее время с памятью появились проблемы, стала рассеянной не может сконцентрироваться на чем-либо, в результате чего у человека развивается слабоумие (когнитивные расстройства психики). Жители д. Соколово заметили изменения в психике у моей матери, задают вопросы, что случилось…..? Подобные изменения в мыслительных процессах стали происходить и у моего мужа, дочери, сестры, племянника. 

Доказательство тому, летом 2006 г. мне позвонили из ПНДО г. Солнечногорска. Врач попросил меня приехать и поговорить о моей матери. Я спросила от кого поступило заявление, на что мне ответили: «От главы управы Веремеенко». Я приехала в с/п Соколовское к Главе управы Веремеенко, чтобы разобраться в чем дело, что произошло, почему меня вызывают в ПНДО. Меня встретил Гайдамак первый заместитель главы управы. Я ему рассказала, что мне позвонили из ПНДО г. Солнечногорска по заявлению Главы управы Веремеенко. Глава управы Веремеенко направила письма моей матери, посчитав содержание писем, весьма, не совсем адекватное.

На самом деле, Гайдамак дает распоряжение Главе администрации Веремеено М.А,, чтобы она обратилась от своего имени в ПНДО г. Солнечногорска о признании моей матери недееспособной. Подключает, врача-психиатра Бойкочева В.И., подполковника в отставке Шумовского В.К. юрис-консульт (ранее работал следователем), а также судью Солнечногорского районного суда Воронина, Председателя суда Мильченко Л.Л.

Господин Гайдамак(легионер) называет себя Богом, т.е. он правит на небе и земле!

Г-н Гайдамак, отрицательно относится к свободе выбора свободных людей, пытается подавлять, контролировать и манипулировать массовым сознанием населения. По мнению Гайдамака, женщина не имеет право на свободу слова, каких-либо других действий, если женщина имеет недвижимость, то недвижимостью имеет право распоряжаться только мужчина. Если женщина свободно выражает мысли, и не подчиняется мужчине, то такую женщину необходимо перевоспитать, каким образом: применить физическое насилие, например, посадить на цепь как собаку, зимой выгнать на балкон раздетую, избить, покалечить, можно убить насмерть.

Согласно Уголовному законодательству РФ г-н Гайдамак, нарушает неприкосновенность моей частной жизни, а именно: согласно ст. 137 УК РФ незаконно собирает информацию и распространяет сведения о частной жизни моей семьи; согласно ст. 138, 272, 273 УК РФ нарушает тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых или иных сообщений, знаю точно, что телефонные переговоры прослушиваются, контролируется моя электронная переписка, заблокирована моя электр. почта, почтовая связь; ст. 159 УК РФ мошенничество, выражается в действиях: в 2008-2009, 2014 и 2015 г. из ЖКХ приходят коммунальные платежи, телефонные платежи с искаженными данными, т.е. в платежах указывают ложную информацию: в графе расход горячей, холодной воды либо водоотвод дважды указывают в квитанции, предоставляют ложную информацию; оплата телефонных услуг, также носит ложную информацию, выражается в том, что якобы, с моего телефона производились звонки на номера указанные в распечатке телефонных соединений.

Г-н Гайдамак имеет прямое отношение к судебным органам, в качестве доказательства предоставляю определение Зеленоградский районный суд от 16 марта 2012 г. суд отказал рассматривать мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, Далее, Арбитражный суд г. Москвы, также отказывается рассматривать мое заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, причина та же.

ОМВД г. Солнечногорска, Прокуратура Солнечногорска, Следственный комитет г. Москвы, Зеленограда отказывается возбуждать уголовное дело по моему заявлению;

Далее, меня не регистрируют и не выплачивают пособие по безработице в ГКУ ЦЗН г. Зеленограда;

Теперь вернемся к прокуратуре г. Солнечногорска. Прокуратура г. Солнечногорска зная, что ОМВД г. Солнечногорска умышленно выносит незаконные постановления об отказе возбуждении уголовного дела в отношении директора и представителя ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В., Цветковой О.А. В качестве доказательства предоставляю постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 09.2014 г., от 26.11.2014 г, 17. 02.2015 г., 08.05.2015, 17.07.2015, 30.11.2015, 30.12.2015 г., 31.12.2015 г. вынесенное ОМВД г. Солнечногорска.

Прокуратура г. Солнечногорска вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяет, если отменяет значит постановления являются незаконными, в этом случае прокуратура обязана дать письменные указания органу дознания о направлении расследования о возбуждении уголовного дела, но, прокуратура г. Солнечногорска не дает органу дознания таких указаний, то есть препятствует дальнейшему движению дела.

Я обжалую незаконные действия прокуратуры г. Солнечногорска в прокуратуре Московской области.

В своей жалобе просила прокуратуру Московской области (жалоба от 14.09.15 г.):

- дать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, также дать согласие органу дознания на возбуждение уголовного дела в отношении руководителя и представителя ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В., Цветковой О.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ Мошенничество; ст. 201 УК РФ Злоупотребление полномочиями; ст. 330 УК РФ Самоуправство;

- на основании п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» истребовать из Солнечногорского районного суда апелляционное определение 05 апреля 2007 г. по гражданскому делу Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» о включении в списки пайщиков и признания права на получение земельного пая -признать незаконным на основании ч.1 ст.303, 305 УК РФ;

- на основании п.2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» истребовать дело из Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы постановление № А40-92404/2014 об установлении факта, имеющего юридическое значение – признать незаконным на основании ст. 305 УК РФ; на основании ст. 150,151 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ вернуть судебную госпошлину в полном объеме две тысячи (2000) рублей;

- на основании ст. 16, 56, 66, 255, 256 ТК РФ оформить трудовые правоотношения, т.е. внести запись в трудовую книжку о моей работе в ЗАО АФ «Лесные озера» с 1983 по 1995 г.;

- в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению аграрной политики в России»; постановление правительства РФ от 29.12 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации агропромышленного комплекса», нормы Учредительного договора ЗАО АФ «Лесные озера» от 1993 г., Устава ЗАО АФ «Лесные озера» от 09.04.1993 внести в списки акционеров совхоза ЗАО АФ «Лесные озера» мое имя, также имя моей сестры Голосовой Валентины Владимировны, признать за нами право на земельный пай, акции, имущество совхоза, на выплату дивидендов с 1993 по 2015 г.;

Прокуратура Московской области также отказывает принимать решение по моей жалобе. В качестве доказательства предоставляю уведомление прокуратуры Московской области от 15.10.2015 г. № 16/1-1807/15/81967 за подписью В.И. Савицкого, также уведомление г. Москвы от 21.01.2016 г. № 8-150-16/7447 за подписью заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.И. Лаврентьевой.

Заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе В.И. Лаврентьева, также, как и ее коллега Савицкий, своими рассказами (байками) пытается манипулировать моими мыслями и законами. Делает вид, что не понимает, о чем идет речь. Напомню. Я просила прокуратуру Московской области на основании п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» вынести протест в порядке надзора на незаконный судебный акт, то есть истребовать из Солнечногорского районного суда апелляционное определение 05 апреля 2007 г. по гражданскому делу Барановой Е.В. к ЗАО АФ «Лесные озера» о включении в списки пайщиков и признания права на получение земельного пая на основании ч.1 ст.303 УК РФ фальсификация доказательств, 305 УК РФ вынесение заведомо неправосудного судебного акта;

- на основании п.2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» вынести протест в порядке надзора, то есть истребовать дело из Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы постановление № А40-92404/2014 об установлении факта, имеющего юридическое значение на основании ст. 305 УК РФ вынесение заведомо неправосудного судебного акта; на основании ст. 150, 151 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ вернуть судебную госпошлину в полном объеме две тысячи (2000) рублей.

Так вот, работники прокуратуры Лаврентьева, Данилова М.Н., Савицкий, Ю.Ю. Колотушкина, заместитель прокурора г. Москвы Марков Б.П., начальник отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Московской области Фокин И.В. манипулируют законами, в качестве доказательства предоставляю уведомление от 21.01.16 г. № 8-1517447; от 15.10.15г. № 16/1-1807/81967, от 20.05.2016 г. № 8-150-2016/96618, от 19.05.2016 г. № 16-/1-1807-2015/43263, от18.08.2016 г. № 8-150/16/154789, от 16.08.2016 г. № 16/2/74190/1807/15, от 30.11.2016 г. № 16/1-1938-2016/109906; от 07.12.2016 г. № 16/1-1938-2016/113072, где указывают по каким категориям споров предусмотрено участие прокурора, в связи с чем прокуратура города лишена возможности проверить и оспорить определение арбитражного суда г. Москвы от 22.07.14 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 г. № А40-92404/14. Лаврентьева, Данилова и Савицкий, Колотушкина, Марков Б.П., Фокин И.В. умышленноделают вид, что речь идет об участии прокурора в судебном процессе. А что касается п.2 ст.36 ФЗ «О прокуратуре РФ» опротестование судебных решений прокурором или его заместителем независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение, постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Об этом Лаврентьева, Данилова, Савицкий, Колотушкина, Марков Б.П., Фокин. И.В., В.В. Чуриков - умалчиваю т.

Лаврентьева, Данилова, В.И. Савицкий, Колотушкина, Марков Б.П., Фокин И.В., В.В. Чуриков, так какими полномочиями обладает прокурор согласно п. 2 ст. 36 ФЗ «О прокуратуре РФ» опротестование судебных решений?

Колотушкина, Данилова, Савицкий, Лаврентьева, Марков, Фокин,  Чуриков, ну что я могу ответить на ваше уведомление от 19.05.2016 г. № 16/1-1807-15/43263, от 21.01.16 г. № 8-1517447; от 15.10.15г. № 16/1-1807/81967, от 20.05.2016 г. № 8-150-2016/96618, от18.08.2016 г. № 8-150/16/154789, от 16.08.2016 г. № 16/2/74190/1807/15, от 30.11.2016 г. № 16/1-1938-2016/109906, от 07.12.2016 г. № 16/1-1938-2016/113072, от 23.03.2017 г. № 8-150/16/49919 -это манипуляция законами, ни слова правды, сплошная ложь, далее, привожу пример, абзац 7, где Колотушкина сообщает, что по результатам проверки от 30.12.2015 г. принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ОСНОВАНИЙ для его отмены не имеется. Все тоже самое копируют слово в слово коллеги Колотушкиной, Марков, Савицкий, Фокин, Данилова, Лаврентьева. Что поэтому поводу можно добавить, ВОЛЧЬЯ СТАЯ, и живете по волчьим законам. Жаль, что сейчас нет полевых судов. Вас искоренять надо, как сорняк, или сажать.

Далее, 15.02.2016 г. прокуратура г. Солнечногорска направляет в адрес Заявителя постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25 января 2015 г., обратите внимание на даты, первый лист имеет дату 25.01. 2016 г. № 869Ж/14, само постановление имеет дату 25.01.2 015 г., на конверте дата 15.02.16 г., и подпись якобы подписана заместителем прокурора Березовским. Это не подпись, а чьи-то каракули, еще бы крестик нарисовали. Само содержание постановления вызывает много вопросов, явно что это сфабрикованное постановление. Развлекаются работники прокуратуры.

Тоже самое с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД г. Солнечногорска от 30.11.2015 г., от 31.12.2015 г., от 30.12.2015 г. обратите внимание на подпись.

04 июля 2016 г. подала письменную жалобу на имя Министра труда и социальной защиты Топилина М.А. в Правительство РФ, просила записать меня на личный прием к Топилину М.А. Секта Иегова, которая работает в Правительство РФ, в очередной раз Хохлов К.И. отказал записывать меня на прием к Министру труда.

Приемная МВД РФ, ответственный за организацию приема граждан, а именно Абрамов В.Н., также отказывает записывать меня на прием к вышестоящему руководству ГУ МВД России по г. Москве.

Учитывая вышеописанное нам остается дать юридический анализ действиям генерального директора и представителя ЗАО АФ «Лесные озера» Свириденко М.В., Цветковой О.А., юридический анализ действиям ОМВД г. Солнечногорска майору полиции Перепча А.В., О.Н.Кузьмину, прокуратуре г. Солнечногорска Березовскому, Баклицкому, А.Н. Чечину, Инсарову, прокуратуре Московской области В.И. Савицкому, Колотушкиной, прокуратуре г. Москвы В.И. Лаврентьевой - шарлатанство, притон ИНОПЛАНЕТНЫХ легионеров (инопланетные мародеры). Все что вы здесь делаете –это называется уродством, вы уродуете и намеренно разрушаете социальные институты гражданского общества- это ценности, правила, нормы, установки, образцы, стандарты поведения в цивилизованном обществе, а также органы и организации, обеспечивающие их реализацию и утверждение в жиз