Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
История создания датчика движения: Первый прибор для обнаружения движения был изобретен немецким физиком Генрихом Герцем...
Топ:
Характеристика АТП и сварочно-жестяницкого участка: Транспорт в настоящее время является одной из важнейших отраслей народного хозяйства...
Когда производится ограждение поезда, остановившегося на перегоне: Во всех случаях немедленно должно быть ограждено место препятствия для движения поездов на смежном пути двухпутного...
Марксистская теория происхождения государства: По мнению Маркса и Энгельса, в основе развития общества, происходящих в нем изменений лежит...
Интересное:
Что нужно делать при лейкемии: Прежде всего, необходимо выяснить, не страдаете ли вы каким-либо душевным недугом...
Лечение прогрессирующих форм рака: Одним из наиболее важных достижений экспериментальной химиотерапии опухолей, начатой в 60-х и реализованной в 70-х годах, является...
Распространение рака на другие отдаленные от желудка органы: Характерных симптомов рака желудка не существует. Выраженные симптомы появляются, когда опухоль...
Дисциплины:
2020-05-08 | 103 |
5.00
из
|
Заказать работу |
|
|
Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным
дисциплинам www.i-u.ru\biblio
Мы приглашаем Вас активно пользоваться Эл. библиотекой РГИУ. В Вашем распоряжении около 4000 полновесных текстов книг и статей, более 70 словарей. Любую книгу библиотеки вы можете свободно скачать и сохранить у себя на ПК.
Об учебном портале РГИУ. www.i-u.ru
Если вы хотите получить первое или второе высшее образование, мы рекомендуем поступить учиться в РГИУ. Вы получите хорошее образование, гос.диплом аккредитованного Московский вуза, сэкономите временя и деньги.
Обучение проходит в Интернете, где Вам доступны учебники, специально подготовленные для чтения на ПК и тесты. К каждому учебнику прилагаются: хрестоматия, библиография, Интернет-ресурсы, специальные статьи, словари. Инвалидам скидка - 20%.
В учебном Портале РГИУ имеется 90 общеобразовательных и профессиональных курсов. Они в вашем распоряжении. www. i - u. ru
Если у Вас возникли вопросы, постараемся на них ответить. Если есть пожелания – непременно сообщите.
Пожалуйста, пишите на: [email protected], [email protected] Или звоните: (916) 637-86-07 (Анна).
«МЫСЛИТЕЛИ ОТЕЧЕСТВА»
Сергей Андреевич ПОДОЛИНСКИИ
(1850-1881)
Труд человека
и его отношение
к распределению энергии
Москва 2005 |
Издание второе
ББК П44
Серия «Мыслители Отечества»
С. А. Подолинский
Труд человека и его отношение к распределению энер гии. Издание 2- е / Серия «Мыслители Отечества». Предисловие И.Я. Выродова, А.А. Новоточинова, Г.А. Шилина.Предис-ловие к 1-му изданию П. Г. Кузнецова. — М.: Белые Альвы, 2005.- 160 с.
ISBN 5-7619-0194-3
«Труд человека и его отношение к распределению энергии» — важнейшее открытие незаслуженно забытого, а точнее сказать, долгое время сознательно замалчиваемого отечественно мыслителя С. А. Подолинского (1850-1881) — экономиста-естественника, бесстрашного «научного новатора», идейного предшественника В.И. Вернадского. Монография, впервые опубликовванная в 1880 г. в журнале «Слово», указала на недостаточность второго закона термодинамики; заложила основы новой, совершенно оригинальной теории труда как экономической и нравственной категории, рассматриваемой с позиции естествознания; включает в себя анализ взаимосвязи процесса труда с развитием общества, а также естественнонаучное определение самого понятия «труд». С.А. Подолинский два раза встречался с Марксом, переписывался с ним, что позитивно сказалась на обоих. Однако комментарии Маркса к публикуемой работе до сих пор не доступны и хранятся в архивах бывшего ИМЭЛ. Идеи С.А. Подолинского получили подтверждение и дальнейшее развитие в учении о ноосфере. Они чрезвычайно актуальны и сегодня — человечество охвачено войнами за ресурсы, и ему предстоит сделать Выбор: жизнь или смерть.
|
Для философов, экономистов, историков, ученых, развивающих универсальные знания, всех читателей, интересующихся отечественным научным и культурным наследием.
ISBN 5-7619-0194-3 © Выродов И.Я., Новоточинов А.А.,
Шилин Г.А., предисловие, 2005. © «Белые Альвы», 2005.
От издателя
Первое современное издание монографии выдающегося мыслителя XIX века Сергея Андреевича Подо-линского «Труд человека и его отношение к распределению энергии» было осуществлено лишь в 1991 г. в Москве объединением «Ноосфера». Спустя более 100 лет с момента публикации одноименного труда в виде статей в различных социалистических изданиях на многих языках в Европе. В России его работа вышла в журнале «Слово» в 1880 г. и хранилась в нескольких библиотеках страны в фондах с ограниченным доступом. Поэтому имя С.А. Подолинского практически не знакомо ни философам, ни экономистам, ни историкам. Ему не нашлось места ни в одном из изданных энциклопедических словарей. Да и в Большой Советской Энциклопедии о нем упоминается лишь как о крупном революционном демократе, развивавшем экономические идеи,... с неизменным «приговором» Энгельса: По-долинский «сбился с пути...»1.
|
Выводы ученого, оказавшегося в изоляции, опередили время и сработали на благо научного мировоззрения, заложили фундамент обществознанию, в основе которого лежат объективные законы исторического развития. Непонимание их трагическим образом отражается на судьбе человечества, неумолимо приближая катастрофические последствия.
«Забытым научным новатором» назвал С.А. Подолинского наш соотечественник В.И. Вернадский.Работы С.А. Подолинского, и прежде всего публикуемая,
1 Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 44. - М., 1956, с. 134.
3
предварили открытия И.Р. Пригожина и В.И. Вернадского. В 30 лет трагически оборвалась научная карьера этого умного, талантливого социолога - естественника. Его открытие, будь оно принято Марксом, могло существенным образом повлиять на общественное устройство и дальнейшие исторические события...
Идем С.А. Подолинского подтверждены и развиты в учении о ноосфере; его мысли созвучны бесстрашным ученым и звучат на различных научных и научно-практических конференциях, включая международные, что свидетельствует об универсальности его открытия для, казалось бы, совершенно далеких от первоначального предмета непосредственного исследования направлений социальной практики. Думается, что эти идеи еще только входят в современное научное знание.
События в мире, скорость, с которыми они происходят, вынуждают издательство обратить внимание читателей на новый ракурс публикуемой работы С.А. Подолинского. Он пояснен в разделе «Вместо предисловия». Это еще одно свидетельство непреходящей актуальности открытия нашего выдающегося соотечественника.
Во втором издании сохранено великолепное предисловие видного мыслителя и ученого XX века П. Кузнецова.
* * *
Предлагаемый здесь текст статьи С.А. Подолинского в общем соответствует тому виду, в каком она была напечатана при жизни автора в журнале «Слово»; в некоторых случаях, когда можно было с большой вероятностью предполагать описку или опечатку, редак- тором сделаны соответствующие изменения 2.
|
2 В ряде случаев наличие опечатки не подлежало никакому сомнению. Вот некоторые примеры. Вместо магнетизм было напечатано механизм; вместо отверделую напечатано отве денную.
4
Орфография и пунктуация подлинника в настоящем издании сохранялись настолько, насколько они не вступали в слишком явное противоречие с ныне существующими на этот счет нормами. Кроме того, оригинальная пунктуация, насыщенная и довольно сложная, впрочем, не настолько, чтобы делала необходимым более простое и ясное — «линейное», если так можно выразиться, — изложение, сохраняет особую смысловую выразительность и стилистическую окрашенность, лишить которых статью было бы против замысла ее автора.
Эта публикация открывает серию «Мыслители Отечества», в которую войдут работы наших соотечественников, незаслуженно забытых или умышленно замалчиваемых.
5
Вместо предисловия
С этим удивительным по особой важности научным трудом выдающегося гражданина и ученого России первое знакомство одного из участников нашего творческого коллектива состоялось еще в 60-х годах в период разработки сложнейшей и, к сожалению, до сих пор неизданной, однако недавно завершенной монографии о Второй мировой войне- «Цифры и факты». Системные поиски вслед за великим русским ученым и востоковедом, блестяще образованным и талантливым офицером Е.А.Снесаревым (к слову сказать, первым истинным российским генералом - реальным основателем Академии Генерального штаба Красной, Советской, Российской армии, ошибочно до сих носящей имя Клима Ворошилова) факторов и причин, обусловливающих «философию войны», привели нас к мысли продолжить исследование войны сквозь призму «социологии» революционного движения и войн в Европе, США, России и Азии с целью выявления вкупе с философскими именно общественно-социальных и биопсихологических причин ведения истребительных и разрушительных революционных, военных и прочих «боевых действий».
Найти этот уникальный труд С.А.Подолинского можно было лишь с известными процедурными трудностями только в закрытом фонде «ленинки». Было довольно странно осознавать: великий российский мыслитель Сергей Андреевич Подолинский, современник Достоевского и Менделеева, математик и физик, экономист и философ, врач по профессии, издал данную работу в Париже (а не в Москве и не в Санкт-Петербурге) в 1880 году, которая сразу же стала желанным достоянием научной общественности не только
|
б
Европы... Однако как в России, так и в Советском Союзе она издана не была.
Вторя этой парадоксальной логике, воистину были оригинальны авторы крылатого выражения из «Коммунистического Манифеста» о том, что «призрак бродит по Европе, призрак коммунизма...». Не менее странное для сознания и восприятия читателя и ученого положение вещей - призрак коммунизма в преддверии ужасных революционных кровавых событий и многочисленных братоубийственных трагедий активно сначала бродил по Европе, а, будучи изданным миллионными тиражами в том числе и в России, поселился для своей последующей реинкарнации, одушевления и овеществления никак не по месту рождения и фактической прописки, т.е. в Европе, а именно в далекой России Подолинского, где очень скоро, как казалось вначале, из призрачной коммунистической европейской искры конца XIX века разгорелся глобальный пожар всемирной пролетарской революции XX века и двух мировых войн 1914 и 1941-1945 гг., стоивших, как минимум, многонациональному народу великой страдалицы России многомиллионных жертв и различных катастрофических потерь и ущербов.
Как нам кажется, также нет оснований не согласиться с тем, что благодаря перманентной втянутости человечества в разного рода конфликты и «измы» все мы в той или иной степени оказались свидетелями третьей мировой войны уже в начале третьего тысячелетия, достигшей своего апогея на излете существования СССР и, к сожалению, продолжающейся до сих пор по своему самобытному, на сей раз за отсутствием «империи зла» как таковой из явно искусственно ранее созданных и надуманных первопричин, вновь разработанному, с чистого листа, общественно-социальному и философскому глобальному «антитеррористическому» сценарию.
7
Суть главной причины для неопубликования и умалчивания этого уникального труда в России, как представляется, кроется в следующем: в работе С.А. Подолинского системно рассматривалась (точнее, анализировалась) природа и социальная сущность человеческого труда, отмечалась его роль в накоплении живительного энергопотенциала и раскрывался механизм его накопления и потребления (расхищения, по выражению автора) в быту и на производстве. При этом свое научное исследование о труде автор готовил и издавал главным образом в интересах развития марксистского социал-экономического и философского мировоззрения (короче, в интересах марксистской политэкономии, обозначенной К.Марксом в своем первом томе «Капитала»). К тому времени российская цензура очень хорошо усвоила, к чему призывал марксизм «пролетарские массы». Естественно, для царского самодержавия труд С.А. Подолинского был архиопасен и находился под строгим запретом для издания.
|
Но тогда возникает вполне закономерный и справедливый вопрос: почему же данный труд не был издан в СССР?! Тем более что 1-й том «Капитала» Маркса был издан в С.-Петербурге в 1895 г., а еще раньше - «Коммунистический Манифест» (по переводу, сделанному Верой Засулич). Анализ показывает, что в данном случае мы сталкиваемся с другими причинами, привходящими с другой стороны - из архитектоники основной сущности революционного социал-демократического движения в Европе и России в конце XIX начале XX в.в., из сферы стратегии Коммунистического Интернационала, созданного Марксом и Энгельсом в середине XIX в. Хотели того творцы Интернационала или нет, но его глубоко конфликтная общественно-социальная сущность составила основу политической экономики Маркса с классовым подходом в разрешении главных рыночных задач обще-
8
ственного производства, превращая экономику в мощное орудие непримиримой классовой борьбы.
Политика автоматически возвышалась над наукой (в данном случае над социологией), конкретный труд подменялся абстрактным, без учета сочетания последствий его применения в производстве и в гармонии с естественными законами Природы. В руководстве Интернационалом не было единого мнения по ряду аспектов его стратегии: основные цели и задачи, способы и последовательность действий, гармоничное сопряжение национальных и интернациональных интересов в ходе революции и другие. Опыт Парижской коммуны подсказывал европейской социал-демократии т.н. теорию перманентной революции. Особенно увлекались ею левые силы, прежде всего троцкисты (уже в самом начале XX в.) Поэтому здесь мы будем вынуждены сказать несколько слов о социальной сущности троцкизма, так как это непосредственно касается истории умалчивания труда С.А. Подолинского как в России, так и в СССР.
По своей природе - это механический материализм в философии, волюнтаризм и схематизм в социологии. На практике - чистейший субъективизм, отражающий интересы мелкобуржуазных слоев населения; это догматизм в оценке явлений и событий, а в науке -теория перманентной, фактически предельно кровавой революции, отрицавшей по канонам «научного коммунизма» возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране. Труд же Подолинского основывался не на постулатах крушащей все до основания «диктатуры пролетариата», а на глубоком знании основного закона Мироздания - «Гармоничное сопряжение «Единства» множества противоположных начал», что никак не вписывалось в парадигму теории перманентной революции и в постулаты политической экономики Маркса, обнародованной в его первом томе «Капита-
9
ла». Поэтому российские социал-демократы и не пытались издать его в России. Возможно были и другие причины, однако главная из них заключалась в разнице отношений Маркса и Энгельса к Подолинскому вообще и в оценке его работы «Труд человека и его отношение к распределению энергии», в частности.
В концепции Подолинского превалировали гармония многополярного мира и т.н. трудовой «энергетизм». В концепции марксистов-интернационалистов - диктатура пролетариата (собственно коммунистический однополярный мир) и т.н. «абстрактный» труд, приносящий прибыль капиталистам. Коммунист № 1 -Маркс, ознакомившись с содержанием труда молодого российского ученого, смог с известной легкостью «уловить» эту разницу и осмыслить причины просчетов в своей концепции. Коммунист № 2 - Энгельс имел здесь двойственное мнение (причем с противоположными полюсами по сельскохозяйственному и промышленному производству). Именно этот социально-психологический ступор и явился главной причиной недооценки мощности научного потенциала С.А. Подолинского, фактически принудительного замалчивания его данной работы от науки и общественности, что, естественно, задержало развитие мировой науки и, прежде всего, социологии, экономики и ряда сфер естествоведения, не говоря о других не менее печальных последствиях, особенно в области этики и морали формирования государственной политики сначала в молодой советской республике, а затем в «великом» Советском Союзе и его сателлитах.
Несомненно, что Маркс и С.А. Подолинский были гениальными мыслителями в высшей степени с творческой одаренностью от Природы. Каждый их контакт (несмотря на большую разницу в возрасте) взаимо-обогощал друг друга. Первая их встреча произошла в 1872 г. К тому времени 21-летний Сергей Подолинс-
ю
кий с отличием окончил (в 1871 г.) физико-математический факультет Киевского университета и глубоко изучил полный курс кружка Н.И. Зибера по экономическому учению Маркса. Юноша понравился Марксу своими разумными и доказательными суждениями, глубокой культурой и этикой поведения.
Мы полагаем, что во время их бесед С.А. Подо-линский мог изложить свои взгляды на законы физико-математических наук и их влияние на развитие политэкономики.
Маркс со своей стороны раскрыл перспективы дальнейшей работы над своим «Капиталом» и дал молодому ученому конкретные рекомендации по совершенствованию его научно-практических знаний с учетом достижений современной по тому времени науки и практики.
Второй контакт (заочный) произошел в 1880 г., через 8 лет после первой встречи. Подолинскому в то время шел тридцатый год. Он успешно окончил в 1876 г. Медицинский факультет прославленного Вроцлавского университета, где получил обширные знания по медицине и глубоко усвоил (точнее углубил) фундаментальные знания по древней и новой истории, политэкономике и философии. Это был высокообразованный ученый с особым межсистемным мышлением аналитика, имевшего широкопрофильное образование. Маркс высоко оценивал вклады медиков, философов и естествоведов в развитие социальной экономики. (Мы не оговорились: именно не политической экономики, а социальной. Полит-экономика связана со стихийным рынком и всемерно обслуживает его. По своей природе это не наука, а искусство «добывать» высокую прибыль в интересах абстрактного, т.е. фиктивного капитала.)
Социальная экономика работает в интересах человека, семьи, трудового коллектива, всего гражданско-
11
го общества. В работах Маркса часто встречаются имена Гиппократа и Аристотеля, Авиценны и У. Петти, Ф. Кенэ и Ч. Дарвина, Л. Моргана и др. Он высоко ценил заслуги У. Петти, считая его «гениальнейшим» и «оригинальнейшим» (Экономическая энцикл. - М., 1979. - С. 236), а его формулу: «Труд - отец богатства, Земля - его мать» - научной находкой. Нам представляется, что несколько встреч и переписка Маркса с По-долинским оказывали позитивно-прагматичное влияние на обоих. Маркс понимал, что в сфере человеческого бытия и общественного производства решающую роль в системе рыночных отношений играет местная среда обитания человека и национальные условия производства. Следовательно, стержневыми звеньями в развитии мирового рынка должны являться местные и национальные рынки. А их архитектоника должна определяться уровнем производительности общественного труда, категории которого еще недостаточно были исследованы и комплексно и последовательно сведены в систему экономической науки (собственность и богатство, орудия и средства производства, товар и рабочая сила, труд и капитал и др.).
С.А. Подолинский во второй половине 70-х годов XIX в. глубоко и всесторонне изучил главную категорию этого звена экономики - «труд» и свою работу «Труд человека и его отношение к распределе нию энергии» прислал Марксу с просьбой: ознакомиться и по надобности использовать её материал в работе над «Капиталом». В следующем письме он просил Маркса оценить попытку автора привести «прибавочную стоимость» в соответствие с общепринятыми физическими теориями.
Высокий научно-этический уровень работы оказал на коммуниста №1, как нам представляется, потрясающее воздействие. Он «осознал» правоту своего ученика, «почувствовал» и «уловил», что наступает новая
12
эпоха в интеграции науки и развития общественного производства, что «трудовая теория стоимости» явно неадекватна «рабоче-пролетарской», как неадекватны и другие социально-экономические категории - «труд» и «работа», «дух» и «материя», «трудовой-реальный» и «фиктивный-дутый (т.е. всегда надуманный)» капитал, что в Природе нет «абстрактного труда», а есть труд конкретный, как разумная и целенаправленная деятельность человека по «накоплению энергии» через (путем) производства механической работы...
Исстари было известно, что по воле человека в процессе его трудовой деятельности участвуют (т.е. работают) лошадь и вол, собака и голубь, пчелы и шелкопряды, а, к примеру, в цирке различные звери и даже змеи. Первой ступенью (звеном) человеческого труда является его физическая работа. Маркс назвал её «физическим трудом». Но и она всегда осмысленная и целенаправленная. Без этого она есть суть т.н. «мартышкина труда», т.е. труда «ради ничего». Основными орудиями трудовой деятельности являются руки и ноги человека. Главным (и, пожалуй, единственным) орудием (движетелем) труда (как категории) является разум, ум, интеллект, что адекватно логосу, нусу, которые были стержневыми категориями древнегреческой философии (Пифагора и Сократа, Платона и Аристотеля, Фалеса и Гераклита и других мудрецов Древней Греции).
Несомненно, что и Маркс, и Подолинский хорошо знали, к чему ведет развитие человеческого интеллекта (наполнение его знаниями) - к неограниченному повышению производительности труда, к росту прибыли, к ускорению сначала накопления, а затем стремительного потребления энергетического потенциала на Планете. Но они не знали (точнее не могли это знать, так как не позволял уровень знаний того периода), к чему все это приведет и чем закончится в перспективе. Из-
13
вестно лишь то, что и Маркс и Подолинский знали о главном принципе древнегреческой философии, который вечно проявлялся, проявляется и будет проявляться в качестве Вселенского закона «Гармоничное сопряжение в Единстве бесчисленного множества противоположных начал». Во всех сферах Природы: духовного и материального миров. В том числе и в экономике. На неё должны «работать» все потребные сферы человеческих знаний (конечно в абсолютной гармонии). Об этой идее на высшем уровне научной культуры и познания окружающего мира проинформировал своего учителя Карла Маркса Сергей Андреевич Подолинский в 1880 г. Но было слишком поздно. Великий мыслитель XIX в. коммунист № 1 быстро сдавал свои позиции, а со смертью жены - Дженни Маркс (2.12.1881 г.) по заявлению Энгельса «Мавр также умер», пережив физически свою жену лишь на 15 месяцев.
Однако работу С.А. Подолинского «Труд человека и его отношение к распределению энергии» «Мавр» изучил и дал высокую оценку, которая была изложена в его статье «Социализм и единство сил Природы», опубликованной в 1881 г. в итальянском журнале «Народ». По некоторым сведениям конспект этой работы хранится ныне в архивах бывшего ИМЭЛ, но доступ к нему до сих пор закрыт (или конспект кем-то изъят, как всегда было раньше, «до лучших времен»).
Мы считаем, что данным актом Маркс «тихо», однако вполне откровенно, признал тупиковую позицию своей социально-экономической модели, так как она не могла не вступать в резкое противоречие с основным законом мироздания - гармоничного сопряже ния противоположных начал.
Как представляется, одна из основных причин фактической несостоятельности концепции марксистской экономики заключается именно в том, что ее творцы с самого начала создания своего Интернационала со-
14
риентировались на гегелевскую диалектику, главный принцип которой - закон единства и борьбы противоположностей до победного конца: образно говоря, козлов пускали в огород, а волков в козлятник. Насколько известно, это прямой принцип дарвинизма. Но также известно, что и все люди по своей физико-биологической и психической природе не равны, а всего лишь равны в социальном плане по затратам своего труда. Так сотворил их Бог. В этом и состоит социально-духовная сущность человеческого социума земного биомира. На его разум и возложена Богом вся ответственность за благосостояние всего Биомира Земли. Именно разум выступает здесь как главная константа человеческого труда. Если Труд является отцом богатства, а Земля - его мать, если богатство есть совокупность всех видов собственностей, а труд её творец, если свойством труда Богом награжден лишь человек, то неизбежно получается, что сама собственность является продолжением человека посредством его же труда. Это первое.
Второе. Если в обществе сплошная демократия и равноправие, а люди по своей физико-биологической природе не равны, то каким же может быть принцип производства, распределение и потребление материальных и духовных благ в коммунистическом обществе с уклоном уравниловки?!
Вне всякого сомнения, нужна гармония человеческого права. Может быть, усредненная по позитивному праву. Но никак не по естественному, дарвинистскому эпохи свирепого рабства. А наше позитивное право до сих пор основывается на древнеримском. Не мог в этом разобраться и Маркс, хотя под носом был колоссальный опыт великого социального экспериментатора-утописта Р. Оуэна. И в том же XIX в. и в той же Англии. Суть этих экспериментов кратко можно обрисовать так: богатый английский предприниматель (который был
15
намного богаче Энгельса) Р. Оуэн (1771 - 1858 гг.) попытался за свой личный счет путем организации коммун совершить мирный эволюционный перевод капиталистического общества в социалистическое. Опыт проводился сначала в Великобритании, а затем в Америке. Многолетний эксперимент не удался. Его автора радикалы-коммунисты назвали «утопистом». Одновременно окрестили «родоначальником английского социализма» (Энгельс). Но опыт так и не был изучен. Или не изучался умышленно, дабы не тратить драгоценное время на расточительство сил и средств «по Оуэну», а главное не заражать позднее утопиями тупикового по своей сути социализма драгоценные результаты индустриальной революции, что явилось в конце XVIII начале XIX в., в период оформления контуров содержания и форм империализма первой и весьма впечатляющей демонстрацией могущества человеческого разума.
Причин неудачи, а фактически полного провала эксперимента было на самом деле много. Главные из них: низкий уровень духовного сознания коммунаров (побольше получить, т.е. взять, и поменьше дать); низкая трудовая дисциплина в трудовых коллективах; отсутствие, как в Англии, так и в США, четкого позитивного права защиты трудовых коллективов (и это естественно, т.к. и Англия и Америка имели единую корневую сущность англосакской нации, - и там, и там в то время еще свирепствовало рабство); слабая материально-техническая база коммунаров и отсутствие средств на её развитие, что фактически сводило и в конечном счете свело на нет безнадежные результаты рыночной конкурентной борьбы коммунаров с богатыми и бескомпромиссными «в битве за металл» частниками.
Но самой главной причиной провала была нераск-рытость наукой того времени природы и социальной сущности человеческого труда, что блестяще и убедительно сделал С.А. Подолинский, когда Р. Оуэна уже
16
почти четверть века не было в живых. За это время человеческий интеллект поднялся на целый порядок, почти в два раза возрос уровень производительности труда (главным образом за счет пара и электричества).
И Маркс стал не тот, каким был в 1846 г., и национальные рынки существенно «окультурились». Они начали медленно приближаться к человеку (прислушиваться к запросам потребителя и стремительно повышать качество и сложность продукции и технологий). Хотя медленно, но неуклонно все это внедрялось в практику человеческого бытия под влиянием вселенского закона «Гармония».
Данные выводы мы сделали коллективными усилиями социологов и историков, врачей и философов, физиков и математиков и геологов и других представителей российского менталитета на основе всестороннего изучения труда С.А. Подол инского в целях внедрения его научных результатов и научной формологики в нынешнюю практику. Убеждены в том, что в нем сак-кумулирована целая эпоха научных открытий о главной духовно-социальной константе человека - о труде как единственном свойстве, отличающим homo sapiens от всех других приматов Земли.
Как уже отмечалось выше, это открытие первым высоко оценил именно Маркс. Несомненно, оно сыграло бы свою прогрессивную, даже особую знаковую роль в мировом социал-демократическом движении. Если бы её разделил и поддержал коммунист № 2 -Энгельс. Но этого не произошло.
По просьбе Маркса Энгельс изучил труд С.А. По-долинского и в двух письмах изложил свою, как всегда, двойственную точку зрения о нем. Как материалист-диалектик он считал, что идеи С.А. Подол инского о добавочной энергии в какой-то степени затрагивают лишь сельскохозяйственное производство. Что касается производства промышленного, то они
17
не дают ничего нового и практически не затрагивают базовой модели политической экономии. Маркс, ознакомившись с такой оценкой труда С.А. Подолин-ского, легко и без намеков понял, что упрямство коммуниста № 2, своего преданного друга по научно-социалистическим изыскам и генерального спонсора «глобального коммунистического проекта», ему не преодолеть, так как по минимуму не хватит ни времени, ни сил. Поэтому запретил ему раз и навсегда (как выяснилось позднее, запрет был проигнорирован) издавать 2-й и 3-й тома «Капитала». Сам же совершенно прекратил работу над 4-м томом. Все это говорило о том, что у самых истоков союза авторов «Капитала», в частности, и коммунистического движения, в целом, произошел серьезный раскол. А если посмотреть глубже, то он начался ещё раньше, когда Маркс после встречи с С.А. Подолинским в 1872 г. распустил I интернационал (1876 г.), перенацелив основные усилия новоиспеченных коммунистов в границы национальных рынков. Безусловно, С.А. Подолинский это заметил и фактически с 1876 г., существенно пополнив и расширив свой интеллектуальный потенциал, начал искать пути вывода из очевидного тупика социально-экономической концепции своего признанного и авторитетного учителя. Итогом явился исследуемый нами научный труд С.А. Подо-линского, получивший высокую оценку Маркса и фактически нулевую Энгельса.
После смерти Маркса Энгельс сосредоточил все свои творческие и деловые усилия на подготовке к изданию уже укомплектованных 2-го и 3-го томов «Капитала». Одновременно готовил возрождение Интернационала (II Интернационал был создан в 1889 г.). Совершив эти акции, Энгельс скрыл от коммунистов и мирового научного общества открытия Подолинского и последовавшего за ним Маркса (а не наоборот) о том, что началась новая
18
эпоха в развитии земной цивилизации, которая характеризуется высокой интеграцией в науке, производстве и сфере услуг, что начался стремительный рост производительности труда, который, несомненно, приведет к существенному изменению условий человеческого бытия и форм социального и общественного движения.
Вне всякого сомнения, резкий возврат «по Энгельсу» к старым формам и методам коммунистического движения оживил левые группировки социал-демократии. Особенно активизировались в России троцкисты. Желание жить за чужой счет подавляло всякую логику бытия. В 1905 г. Лев Троцкий разработал теорию «перманентной» революции, которая вскоре переросла в стержневую концепцию социал-демократов. В дело социализма как светлого будущего всего человечества таким образом была внесена полная и необратимая ясность - получалось, что осуществить социализм можно и нужно только в результате неограниченного насилия, фактически ликвидировав класс частных собственников и класс правящих в различных государствах элит, переломив тем самым огромными человеческими жертвами хребет естественной эволюции науки, производства, а также дальнейшей эволюции государственности. Данной концепции придерживались Ленин (до 1921 г.), Зиновьев, Каменев, Бухарин и др. российские социал-революционеры. Все они решительно выступали против «энергетического императива» С.А. Подолинского. Так же решительно отвергали и «Тектологию» А.А. Богданова - врача, философа, экономиста и талантливого писателя-фантаста. Это была вторая причина, почему ни работа С.А. Подолинского, ни последние труды Богданова не публиковались в дореволюционной России.
Безусловно, в данной причине имеется первичная закваска коммуниста №2 - Энгельса, большого мастера глубоко конфликтных революционно-пролетарских идей. Дело в том, что с самого начала совместной на-
19
учно-практической работы между гениальным мыслителем Марксом и, конечно же, высокоталантливым Энгельсом были некоторые различия, оказавшие столь драматическое влияние на исход их более чем сорокалетнего творческого сотрудничества и революционной кипучей деятельности на завершающем этапе их пути.
По своей значимости эти различия были на первый взгляд несущественными, и все сглаживалось или компенсировалось высокой научно-практической эрудицией Маркса, как, впрочем, деловой сметливостью и революционной устремленностью Энгельса. Но когда пришло время подводить итоги, они оказались решающими. Их суть можно свести к следующему. Маркс был устойчивым и заботливым семьянином, кабинетным исследователем, энциклопедистом, сильнейшим (того времени) экономистом и философом, историком и социологом. В то же время Маркс был тонким политиком, глубоко познавшим её сложные узлы переплетения социально-экономических, философско-истори-ческих, рыночных, военно-политических и других сфер знаний. Но в основу своей научной деятельности он положил все-таки рынок - вечную конвульсирующую социально-политическую сущность человеческого бытия. Это была довольно рискованная затея, так как в анналах всемирной истории еще ни разу не было зафиксировано ни одного устойчивого случая гармоничного сопряжения (хотя бы на 1 - 2 века) в системе рыночных отношений людских обществ. Люди по своей физико-биологической природе не равны, а значит до элементарной животной разрушительности агрессивны и кровожадны. В их психике часто превалирует то или иное свойство (качество) уравниловки или стяжательства. Поэтому, как показал эксперимент Р.Оуэна, коммунистическая «уравниловка» не вписывается в идеологическую концепцию Маркса. Здесь требуется несомненно другая, научно-практическая, трудовая ос-
20
нова со своим позитивным правом, что и блестяще и своевременно воспринял Маркс от Подолинского. Маркс «почувствовал» в труде своего молодого ученика и высокообразованного коллеги здравую мысль о том, что цивилизованный рынок и рыночные отношения должны строиться в строгой гармонии (постоянной увязке) со спросом потребителя (т.е. заказчика - ни больше, ни меньше), а также с условиями функционирования самого общественного производства, чего можно добиться только в звене местного и национального рынка со своей валютой. Более того, Маркс уловил в труде Подолинского свою мысль, высказанную им еще в самом конце 1846 г. в письме П.В. Анненкову о том, что «...производственные силы - это результат практической энергии людей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой существовавших до них, которую создали не эти люди, а предыдущее поколение» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.27, с.402).
Отсюда можно сделать вывод: производительность труда зависит от доли интеллектуального труда в продукции общественного производства, по сравнению с долей т.н. физического (ручного) труда (по Марксу). И чем выше доля первого, тем выше сама производительность труда общественного производства. Отсюда значение науки (всех форм научных знаний) в системе общественного производства по «накоплению и расхищению энергии» (Подолинский, гл. XI). Маркс, думается, все-таки искренне уважал, ценил и даже в известной степени по-отцовски любил Сергея Подолинского и дал наивысшую оценку его труду, безусловно признав его научное предвидение, лидерство, талант и очевидную перспективную созидательность ученого мирового уровня.
Энгельс по натуре существенно отличался от Маркса. Закоренелый х
|
|
Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...
Автоматическое растормаживание колес: Тормозные устройства колес предназначены для уменьшения длины пробега и улучшения маневрирования ВС при...
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...
Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!