Уильям фолкнер против Великобритании

Решение ЕСПЧ ОТ 04.06.2002 г. № 37471/97

Факты

Заявитель был осужден за совершение преступления. В 1999 г. он был освобожден из мест лишения свободы. В то время, пока он находился в заключении, письмо, направленное им государственному министру Шотландии, было возвращено ему в запечатанном виде без указания причин.

Жалоба

Заявитель жаловался на нарушение его права на …

 

 

Вариант № 15

РАДАЙ ПРОТИВ ПОЛЬШИ

Решение ЕСПЧ от 28.11.2002 г. № 35453/97

Факты

В то время, пока заявитель находился в предварительном заключении, ему были направлены два письма из Секретариата Европейской Комиссии по правам человека. Письма были вскрыты и прочитаны администрацией тюрьмы, а затем направлены в суд. В ответе председателя суда на жалобу заявителя было указано на то, что данные действия не содержат нарушения права на охрану тайны переписки и разрешены правилами содержания в предварительном заключении.

Жалоба

Заявитель жаловался на нарушение его права на …

 

Вариант № 16

«БЕРГЕН ТЕДЕНДЕ» И ДРУГИЕ ПРОТИВ НОРВЕГИИ

Решение ЕСПЧ от 02.05.2000 г. № 26132/95

Факты

В 1986 г. редакция газеты «Веrgеn Tidende» опубликовала серию статей о женщинах, пострадавших в результате неудачных пластических операций на груди, где подробно описывались осложнения, последовавшие за операциями, и неуважительное, халатное отношение доктора Р., чьими пациентками являлись эти женщины. После публикаций поступили новые жалобы бывших пациентов доктора Р. Назначенный эксперт, исследовав практику доктора Р., заявил, что количество жалоб невелико относительно общего числа проведенных им операций; кроме того, в сфере пластической хирургии осложнения встречаются довольно часто, и все пациенты были предупреждены об этом. Доктор Р. обратился в суд г. Бергена с требованием о возмещении убытков, причиненных ему клеветой. Суд счел, что критика являлась обоснованной, но тон статей был не допустимым, и назначил штраф в пользу доктора, однако в меньшем, чем тот требовал, размере. Высокий суд оправдал заявителей, однако Верховный суд признал их виновными.

Жалоба

Заявители жаловались на нарушение их права на…

 

Вариант № 17

КИСЕ ПРОТИВ ФРАНЦИИ

Решение ЕСПЧ от 09.04.2002 г. № 51346/99

Факты

Заявительница была представителем группы иностранцев, не имеющих вида на жительство, которые в 1996 г. объединились для того, чтобы привлечь внимание к испытываемым ими трудностям. Их кампания получила широкое освещение в прессе и завершилась захватом церкви Св. Бернара 28.06.1996 г. Спустя два месяца с помощью полиции группа была выдворена из церкви. Заявительнице было предписано покинуть территорию Франции в течение месяца. Не выполнив указанное требование, она предстала перед уголовным судом Парижа и была осуждена. Обжалование в апелляционный суд и суд кассации было безуспешным. Заявительнице был запрещен въезд на территорию Франции в течение 3 лет.

Жалоба

Заявительница утверждала, что было нарушено ее право на…

 

Вариант № 18

КАМП И БУРИМИ ПРОТИВ НИДЕРЛАНДОВ

Решение ЕСПЧ от 03.10.2000г. № 28369/95

Факты

Г-н Бурими и г-жа Камп находились в фактических брачных отношениях. 24.09.1992 г. г-н Бурими умер, не оставив завещания. Г-жа Камп на тот момент была беременна. Родственники г-на Бурими вынудили г-жу Камп покинуть дом. Она обратилась в суд с жалобой на их действия, а также написала запрос о признании ребенка сыном г-на Бурими. Суд отклонил ее жалобу, однако апелляционный суд принял решение о признании ребенка сыном и единственным наследником г-на Бурими. Верховный суд отменил решение в части, касающейся наследования, на основании того, что признание ребенка не имеет обратной силы, и было недействительным на момент открытия наследства.

Жалоба

Г-жа Камп и ее сын жаловались на …

 

Вариант № 19

СОЮЗ "ЧЕРНОБЫЛЬ" ПРОТИВ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА
И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ И МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РФ

Решение ВС РФ от 5.07.2002 г. ГКПИ02-122

Факты

В Разъяснении № 6 Министерства труда и социального развития указывалось, что выплаты инвалидам-чернобыльцам ежемесячной компенсации вреда, причиненного здоровью, должны производиться с момента предоставления необходимых для их назначения документов. Кроме того, Разъяснение устанавливало круг иждивенцев, имеющих право на получение пособия в случае смерти кормильца (инвалида-чернобыльца), более узкий, чем предусмотрен законом об обязательном социальном страховании. Жалоба

Заявитель оспаривал законность…

Вариант № 20

ДАШКЕВИЧ ПРОТИВ ПОЛЬШИ

Решение ЕСПЧ от 02.07.2003 г. № 34611/97

Факты

Заявитель был задержан полицией 02.01.1996 г. по подозрению в совершении кражи. 04.01.1996 г. он предстал перед прокурором района, где ему было предъявлено обвинение. К заявителю была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обоснованная тем, что он мог воспрепятствовать проведению слушаний. Заявитель подал жалобу в районный суд, ссылаясь на то, что его задержание было незаконным, поскольку прокурор не обладал признаками «судьи», требуемыми п. 3 ст. 5 ЕКПЧ, но ему было отказано в удовлетворении жалобы. 27.03.1996 г. прокурор района предъявил обвинительный акт по делу заявителя в судебном заседании. Верховный суд отклонил жалобу заявителя.

Жалоба

Заявитель утверждал, что прокурор не отвечал требованиям …

 

Вариант № 21