Миф первый: капитализм это общество свободы

Капитализм и Социализм

 

Оглавление

Капитализм и Социализм.................................................................................................................. 1

Глава 1. Капитализм................................................................................................................. 4

Миф первый: капитализм это общество свободы....................................................... 4

Миф второй: при капитализме каждый может стать богатым................................... 6

Миф третий: капитализм гарантирует свободу передвижения................................. 8

Миф четвертый: капитализм гарантирует свободу самовыражения......................... 9

Миф пятый: капитализм дает свободу личности....................................................... 10

Миф шестой: капитализм дает политическую свободу............................................ 11

Миф седьмой: капитализм обеспечивает свободу слова.......................................... 12

Миф восьмой: капитализм — это свобода творчества.............................................. 14

 

Эти два понятия вроде бы хорошо известны каждому взрослому человеку и все мы уверены, что понимаем их природу.

При этом, как оказывается на практике, каждый вкладывает в них свои идеи и образы. На поверку оказывается, что используя одни и те же термины мы говорим о разных вещах. Оказывается что феномены, которые мы описываем терминами «социализм» и «капитализм» - зависят от системы ценностей самого человека и его образа мыслей.

Вот поэтому, я полагаю, нужно еще раз определить эти термины и развеять те мифы, которые родились вокруг них.

 

Появление мифов, или, говоря иначе, стереотипов прямо связано с политическими процессами в обществе, которые накладывают свой отпечаток на сами термины. Мы начинаем воспринимать термин лучше, когда он закрепляется в сознании ассоциацией с неким явлением: личностью, политическим событием, деятельностью какой-то общественной группы населения (партии). Человеческий мозг гораздо ярче воспринимает информацию и прочнее ее запоминает, когда она связана с ярким образом. Наше мышление по природе своей — визуально. Широко известно утверждение, что человек воспринимает около 80% информации визуальным способом (через зрение). Именно поэтому мы видим сны — мозг работает именно с визуальными объектами даже тогда, когда мы не контролируем его работу. А это говорит нам о том, что визуальные образы имеют базовый уровень восприятия по отношению к другим. Чтение, разговор, мыслительные процессы всегда облекаются в некие визуальные образы и это помогает человеку лучше представить и понять изучаемое явление.

 

Эти рассуждения о приоритетах визуальных образов над другими в человеческом сознании — не уход в сторону от главной темы, а предпосылка к тем доказательствам и аргументам, которые я намерен изложить далее.

 

Конечно, есть люди с ограниченными возможностями по зрению. Есть люди совершенно незрячие. Но и они видят некие сны, их мыслительные процессы так же как и наши базируются на образах. Незрячий человек ощупывает прямоугольный стол и запоминает его форму. Так, с помощью тактильного контакта человек формирует образ этого предмета в своем сознании и далее может оперировать этим образом уже произвольно. Он его себе представляет. Т.е. предмет получает визуальный образ в сознании.

 

Есть предметы и явления, которые мы не можем увидеть в силу ограничений, наложенных на нас природой. Мы не можем увидеть строение атома и молекулы. Но мы знаем как они выглядят из курса школьной химии — все помнят широко распространенные лабораторные образцы моделей молекул различных химических веществ. Мы представляем себе как устроен атом именно визуальным способом, в то время как понимание о том, как он устроен пришло к нам из анализа поступающей информации о различных физических опытах и построении математической модели этого атома. Здесь — научная гипотеза приобретает понятные и общеизвестные характеристики именно используя визуальные образы.

 

Строение космоса, формирование звездных систем, образование галактик — тоже являются плодом нашего воображения в виде визуальных образов. Ученые выдвигают научную гипотезу и облекают ее в визуальные образы, которые затем нам даже могут показать в виде компьютерной графики и анимации.

 

Таким образом мы должны прийти к выводу о том, что любая информация нуждается в визуальном представлении, если мы хотим надежно закрепить ее в сознании человека. От того, какой образ явления вы создадите у человека о том или ином явлении будет зависеть и его отношение к этому явлению.

 

Вот почему явления неприятные мы ассоциируем с некрасивым или даже ужасным визуальным образом, а красивые образы ассоциируются у нас с положительными явлениями.

Это факт.

Но следует понимать, что это просто следствие особенностей психологии человека, а не логический закон. Утверждение о том, что красивое — положительно, а некрасивое — отрицательно является в корне неверным, но широко используемым.

 

Сама природа дает нам сотни примеров, когда прекрасные на вид создания являются смертельно опасными. Грациозные медузы — чрезвычайно ядовиты. Все хищники в природе, которые ведут выжидательную охоту на свою жертву — имеют красивую, привлекательную внешность. И это не случайно — задача хищника в этой ситуации: привлечь жертву. А потому следует быть похожим на то, что нравится жертве — на плод или цветок, на предпочитаемую жертвой другую пищу. В этом нет ничего странного — это просто логика пассивной охоты.

 

И люди в своих отношениях используют красоту часто для извлечения корыстной выгоды. Чтобы совершать добрые поступки — не нужно быть красивым. А вот чтобы войти в доверие и расположить к себе свою жертву — следует быть привлекательным.

 

Так поступают все люди, но чаще других это используют политики. Чем еще можно привлечь на свою сторону массы людей, кроме красивого образа? Объяснить каждому своему избирателю подробности и тонкости управления государством невозможно за непродолжительное время предвыборной агитации — поэтому в ход идут стандартные приемы рекламы: красивый образ и яркий лозунг. Уверенный взгляд с экрана, внешность киноактера, брутальное поведение для мужчины или женственное для женщины — и вот положительный образ создан в глазах избирателей. После этого — есть ли дело до подробностей политической программы? Конечно нет. Задача политической борьбы на этом этапе — создание положительного образа кандидата. И как только эта задача выполнена — игра завершается победой тех, кто организовал эту игру.

 

Это печальный, но объективный факт. Не стоит надеяться на то, что вам удастся донести до масс некие политические ценности или идеи, если они не будут обличены в привлекательную форму. Именно так и поступают все политические силы — будь то борьба на выборах или пропаганда базовых ценностей человека, определяющих в конечном счете его выбор на очередных выборах.

 

Согласитесь, что очень накладно (дорого) каждый раз создавать все новый и новый образ хорошего кандидата во власть: кандидаты разные — нельзя же под каждого создавать свою уникальную кампанию. Проще — выдвинуть сначала базовую политическую платформу, создать для нее положительный образ, и уже на основе этого образа — выдвигать очередных кандидатов.

 

Если борьбу ведут политические партии — между чем и чем делает свой выбор избиратель?

Очевидно, что избиратель делает свой выбор на основе сопоставления образов тех социальных моделей общества, которые предлагают эти партии.

 

Как же это происходит?

Например, если в избирательной кампании участвует про- социалистическая партия, то избиратель вспоминает что такое социализм (вспоминает его образ) и делает свой выбор на основе своих жизненных ценностей и их соотношения с этим образом. При этом важно понимать, что выбор избирателя не говорит ничего о его моральных качествах. Т.е. нельзя сделать вывод о том, что этот человек «хороший» только потому, что он отдал предпочтение социализму, а не капитализму. Он отдал предпочтение этой модели социального устройства общества не потому, что она (эта модель) является хорошей, а потому, что она соответствует его внутренним ценностям.

 

Отсюда мы должны сделать первый интересный вывод:

Выбор избирателя базируется не на абсолютных характеристиках объекта, а на совместимости его представлений об объекте его внутренним ценностям.

 

И следом — второй вывод, следующий из первого:

Если мы хотим предопределить выбор избирателя (если мы хотим победить) мы должны либо изменить образ базовой социально-экономической модели, либо внутренние ценности самого человека, чтобы сделать их более близкими друг-другу.

 

Сейчас мы, жители России, выбираем в большинстве своем — капитализм, а не социализм. Это объективный факт - хочется кому-то этого или нет. Коммунистические партии не побеждают. Побеждают капиталистические партии. Почему это происходит?

 

Капиталистические партии побеждают потому, что в сознание людей был введен положительный образ капитализма и отрицательный образ социализма. Эти образы не были предопределены изначально — это продукт политических технологий, результат тонкой и профессиональной работы определенных политических сил.

 

Здесь мы должны признать, что политическое руководство СССР проиграло эту борьбу за положительный образ и разрушение социалистического государства стало неизбежностью в силу возникших базовых ценностей в широком общественном сознании.

 

Капитализм стал ассоциироваться со свободой, а социализм — с несвободой.

Образами капитализма стали: свободное предпринимательство, свобода передвижения (в т.ч. по миру), свобода зарабатывать неограниченно много, свобода самовыражения, свобода личности, политическая свобода, свобода слова, свобода творчества в науке и искусстве. Вспомните — какие восторги мы испытывали от американской «Пепси», когда этот напиток стал продаваться в СССР... Положительный образ и привлекательная реклама трансформировала отношение людей к другой социально-экономической формации и сделала капитализм привлекательным, потому что «Пепси» была лучше советских газированных напитков. Это только один из примеров, но были и сотни других.

 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже сейчас мы с пренебрежением относимся к отечественной промышленности и высоко ценим продукцию западного производства. Почему, например, на рынок часто выводятся наши отечественные продукты, которые не уступают по характеристикам западным, но стоят дешевле? Согласно классической картине образования справедливой цены — она не должна зависеть от производителя, но только от качества самого продукта... Значит — цена снижается не по причине экономических факторов, а вследствие наличия негативного образа отечественного производителя. Кому выгоден такой образ нашего производителя? Ответ очевиден — нашим конкурентам, производителям из-за границы. А если существует прямая выгода — то будет существовать и политика продвижения именно такого взгляда, такой системы ценностей.

 

Политика — это совокупность действий участников общественной жизни, направленные на достижение определенных целей. Корпорации проводят свою политику, направленную на получение прибыли. Политические партии проводят политику, направленную на достижение максимального результата на выборах и получение поддержки от корпораций. Поэтому политические партии проводят политику, выгодную корпорациям, а корпорации, проводят политику, выгодную политическим партиям.

 

Может ли в такой системе, когда партии и корпорации зависят друг от друга и проводят, по сути, одну политику, появиться какая-то другая сила, ставящая своей целью не получение прибыли, а общественное благо? Нет, не может. Ибо такая сила будет уничтожена корпорациями и партиями, которые создадут вокруг этой силы отрицательный образ. Именно так и произошло во всем мире и в СССР, когда образ социализма стал отрицательным.

Сегодня мы никак не можем избавиться от этого образа и современные политические партии и корпорации делают все, чтобы поддерживать отрицательный образ социализма в базовых ценностях людей.

 

В такой ситуации на победу в выборах с лозунгами за социализм могут рассчитывать лишь те, кто полагает, что люди захотят вернуться в систему жесткого контроля и несвободы, т. е. рассчитывать на поддержку тех, кто видит свое будущее в такой несвободной системе более комфортным, чем он имеет сейчас в условиях капиталистической свободы.

 

Кажется, что положение коммунистических сил в России безнадежно и они никогда не достигнут успеха в политической борьбе, поскольку никогда не преодолеют отрицательного образа социалистической системы. Это не так. Выбор сегодняшних граждан - это всего-лишь следствие того образа социализма, который был создан его противниками. Стоит нам создать новый образ — положительный и люди пойдут за новыми идеями.

 

Поэтому нам следует начать с того, что развеять мифы о капитализме и о социализме. Нам следует доказать (и сделать это по-возможности научно и обстоятельно, но доходчиво широким массам) что эти мифы не отражают реальную действительность, а создают иллюзию, не имеющую ничего общего с реальностью.

 

Глава 1. Капитализм.

Капитализм и Социализм

 

Оглавление

Капитализм и Социализм.................................................................................................................. 1

Глава 1. Капитализм................................................................................................................. 4

Миф первый: капитализм это общество свободы....................................................... 4

Миф второй: при капитализме каждый может стать богатым................................... 6

Миф третий: капитализм гарантирует свободу передвижения................................. 8

Миф четвертый: капитализм гарантирует свободу самовыражения......................... 9

Миф пятый: капитализм дает свободу личности....................................................... 10

Миф шестой: капитализм дает политическую свободу............................................ 11

Миф седьмой: капитализм обеспечивает свободу слова.......................................... 12

Миф восьмой: капитализм — это свобода творчества.............................................. 14

 

Эти два понятия вроде бы хорошо известны каждому взрослому человеку и все мы уверены, что понимаем их природу.

При этом, как оказывается на практике, каждый вкладывает в них свои идеи и образы. На поверку оказывается, что используя одни и те же термины мы говорим о разных вещах. Оказывается что феномены, которые мы описываем терминами «социализм» и «капитализм» - зависят от системы ценностей самого человека и его образа мыслей.

Вот поэтому, я полагаю, нужно еще раз определить эти термины и развеять те мифы, которые родились вокруг них.

 

Появление мифов, или, говоря иначе, стереотипов прямо связано с политическими процессами в обществе, которые накладывают свой отпечаток на сами термины. Мы начинаем воспринимать термин лучше, когда он закрепляется в сознании ассоциацией с неким явлением: личностью, политическим событием, деятельностью какой-то общественной группы населения (партии). Человеческий мозг гораздо ярче воспринимает информацию и прочнее ее запоминает, когда она связана с ярким образом. Наше мышление по природе своей — визуально. Широко известно утверждение, что человек воспринимает около 80% информации визуальным способом (через зрение). Именно поэтому мы видим сны — мозг работает именно с визуальными объектами даже тогда, когда мы не контролируем его работу. А это говорит нам о том, что визуальные образы имеют базовый уровень восприятия по отношению к другим. Чтение, разговор, мыслительные процессы всегда облекаются в некие визуальные образы и это помогает человеку лучше представить и понять изучаемое явление.

 

Эти рассуждения о приоритетах визуальных образов над другими в человеческом сознании — не уход в сторону от главной темы, а предпосылка к тем доказательствам и аргументам, которые я намерен изложить далее.

 

Конечно, есть люди с ограниченными возможностями по зрению. Есть люди совершенно незрячие. Но и они видят некие сны, их мыслительные процессы так же как и наши базируются на образах. Незрячий человек ощупывает прямоугольный стол и запоминает его форму. Так, с помощью тактильного контакта человек формирует образ этого предмета в своем сознании и далее может оперировать этим образом уже произвольно. Он его себе представляет. Т.е. предмет получает визуальный образ в сознании.

 

Есть предметы и явления, которые мы не можем увидеть в силу ограничений, наложенных на нас природой. Мы не можем увидеть строение атома и молекулы. Но мы знаем как они выглядят из курса школьной химии — все помнят широко распространенные лабораторные образцы моделей молекул различных химических веществ. Мы представляем себе как устроен атом именно визуальным способом, в то время как понимание о том, как он устроен пришло к нам из анализа поступающей информации о различных физических опытах и построении математической модели этого атома. Здесь — научная гипотеза приобретает понятные и общеизвестные характеристики именно используя визуальные образы.

 

Строение космоса, формирование звездных систем, образование галактик — тоже являются плодом нашего воображения в виде визуальных образов. Ученые выдвигают научную гипотезу и облекают ее в визуальные образы, которые затем нам даже могут показать в виде компьютерной графики и анимации.

 

Таким образом мы должны прийти к выводу о том, что любая информация нуждается в визуальном представлении, если мы хотим надежно закрепить ее в сознании человека. От того, какой образ явления вы создадите у человека о том или ином явлении будет зависеть и его отношение к этому явлению.

 

Вот почему явления неприятные мы ассоциируем с некрасивым или даже ужасным визуальным образом, а красивые образы ассоциируются у нас с положительными явлениями.

Это факт.

Но следует понимать, что это просто следствие особенностей психологии человека, а не логический закон. Утверждение о том, что красивое — положительно, а некрасивое — отрицательно является в корне неверным, но широко используемым.

 

Сама природа дает нам сотни примеров, когда прекрасные на вид создания являются смертельно опасными. Грациозные медузы — чрезвычайно ядовиты. Все хищники в природе, которые ведут выжидательную охоту на свою жертву — имеют красивую, привлекательную внешность. И это не случайно — задача хищника в этой ситуации: привлечь жертву. А потому следует быть похожим на то, что нравится жертве — на плод или цветок, на предпочитаемую жертвой другую пищу. В этом нет ничего странного — это просто логика пассивной охоты.

 

И люди в своих отношениях используют красоту часто для извлечения корыстной выгоды. Чтобы совершать добрые поступки — не нужно быть красивым. А вот чтобы войти в доверие и расположить к себе свою жертву — следует быть привлекательным.

 

Так поступают все люди, но чаще других это используют политики. Чем еще можно привлечь на свою сторону массы людей, кроме красивого образа? Объяснить каждому своему избирателю подробности и тонкости управления государством невозможно за непродолжительное время предвыборной агитации — поэтому в ход идут стандартные приемы рекламы: красивый образ и яркий лозунг. Уверенный взгляд с экрана, внешность киноактера, брутальное поведение для мужчины или женственное для женщины — и вот положительный образ создан в глазах избирателей. После этого — есть ли дело до подробностей политической программы? Конечно нет. Задача политической борьбы на этом этапе — создание положительного образа кандидата. И как только эта задача выполнена — игра завершается победой тех, кто организовал эту игру.

 

Это печальный, но объективный факт. Не стоит надеяться на то, что вам удастся донести до масс некие политические ценности или идеи, если они не будут обличены в привлекательную форму. Именно так и поступают все политические силы — будь то борьба на выборах или пропаганда базовых ценностей человека, определяющих в конечном счете его выбор на очередных выборах.

 

Согласитесь, что очень накладно (дорого) каждый раз создавать все новый и новый образ хорошего кандидата во власть: кандидаты разные — нельзя же под каждого создавать свою уникальную кампанию. Проще — выдвинуть сначала базовую политическую платформу, создать для нее положительный образ, и уже на основе этого образа — выдвигать очередных кандидатов.

 

Если борьбу ведут политические партии — между чем и чем делает свой выбор избиратель?

Очевидно, что избиратель делает свой выбор на основе сопоставления образов тех социальных моделей общества, которые предлагают эти партии.

 

Как же это происходит?

Например, если в избирательной кампании участвует про- социалистическая партия, то избиратель вспоминает что такое социализм (вспоминает его образ) и делает свой выбор на основе своих жизненных ценностей и их соотношения с этим образом. При этом важно понимать, что выбор избирателя не говорит ничего о его моральных качествах. Т.е. нельзя сделать вывод о том, что этот человек «хороший» только потому, что он отдал предпочтение социализму, а не капитализму. Он отдал предпочтение этой модели социального устройства общества не потому, что она (эта модель) является хорошей, а потому, что она соответствует его внутренним ценностям.

 

Отсюда мы должны сделать первый интересный вывод:

Выбор избирателя базируется не на абсолютных характеристиках объекта, а на совместимости его представлений об объекте его внутренним ценностям.

 

И следом — второй вывод, следующий из первого:

Если мы хотим предопределить выбор избирателя (если мы хотим победить) мы должны либо изменить образ базовой социально-экономической модели, либо внутренние ценности самого человека, чтобы сделать их более близкими друг-другу.

 

Сейчас мы, жители России, выбираем в большинстве своем — капитализм, а не социализм. Это объективный факт - хочется кому-то этого или нет. Коммунистические партии не побеждают. Побеждают капиталистические партии. Почему это происходит?

 

Капиталистические партии побеждают потому, что в сознание людей был введен положительный образ капитализма и отрицательный образ социализма. Эти образы не были предопределены изначально — это продукт политических технологий, результат тонкой и профессиональной работы определенных политических сил.

 

Здесь мы должны признать, что политическое руководство СССР проиграло эту борьбу за положительный образ и разрушение социалистического государства стало неизбежностью в силу возникших базовых ценностей в широком общественном сознании.

 

Капитализм стал ассоциироваться со свободой, а социализм — с несвободой.

Образами капитализма стали: свободное предпринимательство, свобода передвижения (в т.ч. по миру), свобода зарабатывать неограниченно много, свобода самовыражения, свобода личности, политическая свобода, свобода слова, свобода творчества в науке и искусстве. Вспомните — какие восторги мы испытывали от американской «Пепси», когда этот напиток стал продаваться в СССР... Положительный образ и привлекательная реклама трансформировала отношение людей к другой социально-экономической формации и сделала капитализм привлекательным, потому что «Пепси» была лучше советских газированных напитков. Это только один из примеров, но были и сотни других.

 

Поэтому нет ничего удивительного в том, что даже сейчас мы с пренебрежением относимся к отечественной промышленности и высоко ценим продукцию западного производства. Почему, например, на рынок часто выводятся наши отечественные продукты, которые не уступают по характеристикам западным, но стоят дешевле? Согласно классической картине образования справедливой цены — она не должна зависеть от производителя, но только от качества самого продукта... Значит — цена снижается не по причине экономических факторов, а вследствие наличия негативного образа отечественного производителя. Кому выгоден такой образ нашего производителя? Ответ очевиден — нашим конкурентам, производителям из-за границы. А если существует прямая выгода — то будет существовать и политика продвижения именно такого взгляда, такой системы ценностей.

 

Политика — это совокупность действий участников общественной жизни, направленные на достижение определенных целей. Корпорации проводят свою политику, направленную на получение прибыли. Политические партии проводят политику, направленную на достижение максимального результата на выборах и получение поддержки от корпораций. Поэтому политические партии проводят политику, выгодную корпорациям, а корпорации, проводят политику, выгодную политическим партиям.

 

Может ли в такой системе, когда партии и корпорации зависят друг от друга и проводят, по сути, одну политику, появиться какая-то другая сила, ставящая своей целью не получение прибыли, а общественное благо? Нет, не может. Ибо такая сила будет уничтожена корпорациями и партиями, которые создадут вокруг этой силы отрицательный образ. Именно так и произошло во всем мире и в СССР, когда образ социализма стал отрицательным.

Сегодня мы никак не можем избавиться от этого образа и современные политические партии и корпорации делают все, чтобы поддерживать отрицательный образ социализма в базовых ценностях людей.

 

В такой ситуации на победу в выборах с лозунгами за социализм могут рассчитывать лишь те, кто полагает, что люди захотят вернуться в систему жесткого контроля и несвободы, т. е. рассчитывать на поддержку тех, кто видит свое будущее в такой несвободной системе более комфортным, чем он имеет сейчас в условиях капиталистической свободы.

 

Кажется, что положение коммунистических сил в России безнадежно и они никогда не достигнут успеха в политической борьбе, поскольку никогда не преодолеют отрицательного образа социалистической системы. Это не так. Выбор сегодняшних граждан - это всего-лишь следствие того образа социализма, который был создан его противниками. Стоит нам создать новый образ — положительный и люди пойдут за новыми идеями.

 

Поэтому нам следует начать с того, что развеять мифы о капитализме и о социализме. Нам следует доказать (и сделать это по-возможности научно и обстоятельно, но доходчиво широким массам) что эти мифы не отражают реальную действительность, а создают иллюзию, не имеющую ничего общего с реальностью.

 

Глава 1. Капитализм.

Миф первый: капитализм это общество свободы

 

Что такое свобода?

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Если мы рассматриваем общество равных граждан, то и права их и обязанности и свободы — равны. В такой ситуации недопустимо принуждение одного человека другим, ибо это и будет означать нарушение принципа свободы.

Это базовое определение является краеугольным камнем в теории любой социально-экономической (научной) концепции: капитализма, социализма, коммунизма или анархии.

Вот только реализация этого принципа в этих формациях различна. Как любая теоретическая задача может быть решена разными способами — так и задача достижения свободы решается в каждой научной теории по-своему.

Капитализм (утверждают его сторонники) дает каждому участнику общественных отношений право проявить себя и таким образом получить свободу реализации своих желаний. Ведь свобода не может быть вне возможности реализации желаний человека, ибо если он ничего не желает — ему не нужно ничего делать и его свободу никак нельзя ограничить. Здесь следует сделать оговорку, что даже желание ничего не делать — уже желание. Но не рассматривая этот экзотический (экстремальный, как говорят математики) случай видов свободы — остановимся на анализе именно экономической свободы.

Экономическая свобода является важнейшей, ибо она направлена на удовлетворение базовых потребностей человека — на поддержание его жизнедеятельности в прямом смысле, на обеспечение себя пропитанием, жильем, одеждой, средствами передвижения и возможности проводить свободное время так, как ему хочется. Доход от экономической деятельности обеспечивает все основные потребности человека, поэтому экономическая свобода — важнейшая.

Так можно ли считать, что капитализм обеспечивает каждому его экономическую свободу?

Согласно мифам (стереотипам), царящим сейчас в обществе — да. В реальности — нет.

Вы можете не согласиться и заявить о свободе предпринимательской деятельности, что каждому дано право осуществлять эту деятельность и вести свою работу так, как он считает нужным. Но это неверное утверждение. Право быть предпринимателем не означает вести свободно экономическую деятельность. В реальности — предприниматель будет вести конкурентную борьбу с другими предпринимателями и корпорациями. Вы скажете, что конкуренция это хорошо и это признак настоящей свободы. На самом деле — конкуренция немыслима без взаимного влияния друг на друга экономических субъектов. А там, где есть влияние одних субъектов на других — всегда побеждает сильнейший. Но разве победа сильнейшего есть свобода для проигравшего? О чем же мы тогда говорим, когда более слабого участника экономических отношений уничтожают другие участники рынка? Какая же это свобода? Это противоречит первому, базовому утверждению, которое было дано в начале этой главы: нарушение права (на существование) одного субъекта другими означает ограничение свободы для первого.

Как конкретно выглядит это нарушение прав экономического субъекта в условиях конкуренции?

В бизнесе важно наличие исходных средств для проведения всей экономической деятельности. Не имея начального капитала — вы не можете ни начать экономическую деятельность, ни развивать ее, ни поддерживать.

Мне возразят, что были предприниматели, которые сделали себя сами — изобретатели, инноваторы, которые создавали успешные производства и реализовали свои мечты. Но здесь надо понимать, что даже когда у таких предпринимателей не было в начале денег — у них всегда были знания. Знания — это опыт, помноженный на интеллект и работоспособность. Т.е. прежде чем начать успешную предпринимательскую деятельность — этим предпринимателям сначала кто-то обеспечил возможность получения образования, вырастил их с самого детства, заботился об их здоровье. Согласитесь, что у нищего мальчика из африканской страны нет никакой возможности соревноваться с выпускником престижного университета из Европы... Где же здесь равные условия? Где же здесь свобода? А она заканчивается там, где начинается конкуренция. И конкурируют, между прочим, не только люди, их семьи, кланы, фирмы, сообщества, но и целые государства.

Но возвратимся к простой конкуренции — Вы стали предпринимателем, изобрели что-то и намерены предложить это в производство. Будете ли Вы успешны? Нет. Ваши разработки не будут реализованы если они противоречат той экономической деятельности, которую ведут уже существующие экономические субъекты. Ведь Вам для реализации своей идеи требуются средства, но у Вас их нет, а есть они у Ваших экономических противников. Каковы шансы победы в поединке с заведомо сильным противником? Очевидно: Вас не пустят в эту сферу. Ваши разработки не примут и не станут использовать.

Но как же... Снова возразите мне Вы, ссылаясь на соревнования в спорте. Ведь в спорте — тоже конкуренция, тоже соперничество и это дает лишь только хорошие результаты — спортсмены добиваются все новых, более высоких результатов. А в экономике подобным образом — мы получаем все новые, более продвинутые технологии?

И опять я вынужден не согласиться — в спорте нет конкуренции. В спорте участники соревнований не добивают друг-друга в поединке даже в единоборствах. В спорте — определяют сильнейшего, но этот факт не влияет на существование проигравшего. И у каждого спортсмена есть шанс победить на следующих соревнованиях — просто нужно показать более высокий результат. Спорт — это не конкуренция, а сравнение результатов. Спорт это выставка, где сравниваются сила и выносливость участников. А бизнес и конкуренция — это борьба на выживание: проигравший прекращает свое существование как субъект отношений. Обычно, проигравшие в конкуренции предприниматели устраиваются на работу в команду победившего противника. Так происходит поглощение одних субъектов другими в условиях конкуренции. Конкуренция направлена на уничтожение соперников. Конкуренция в конечном итоге ведет к монополизму, к диктату одной корпорации всему обществу определенных технологий и ценностей. При достижении такого уровня развития экономики — иллюзия свободы заканчивается автоматически.