Видимые направления смещения фасадного устроения истории

Любая прочно утвердившаяся социальная форма способна обернуться лицевым историческим фасадом. Фасады вбирают в себя консервативно-охранительные элементы, но могут стать вместилищем радикальных сил, ориентированных на деконструкцию и разрушение социальной системы прежнего типа (и даже социальной системы как таковой). Такое случается, если фасады с искусственно пониженным уровнем культуры (как на постмайданной Украине) пытаются переделать под себя не соответствующее им общество и/или вторгаются на чужую территорию.

Фасады тяготеют к устойчивости и не склонны к трансформации собственных оснований. Если перемены имеют место, то, как правило, под напором извне, что не мешает фасадам разлагаться изнутри. Разложение фасадов может занять значительное время (соответственно общему характеру перемен), что никак не влияет на их исходные установки. Даже изжившая себя фасадная система очень редко уходит совсем, ей на смену приходит другая, близкая по духу и форме и служащая интересам той же классовой группы. «Главным вопросом в оценке социальной природы и общего качества власти, - писал советский российский учёный А. П. Бутенко, - является не вопрос о том, как, в каких формах осуществляется политическая власть, насколько полно учитывается воля каждого индивида, а вопрос о том, чьи интересы реализует эта власть, чья она, кому служит» [1. С. 53.].

Самобытные социально-исторические фасады могут жить в отрыве от породивших их условий и причин и пребывать как на открытой, так и на скрытой стороне истории. Институциональное наполнение способно обеспечить механическое («горизонтальное») перемещение элементов фасада и целых структур в иные социокультурные рамки. Так поступили древние ассирийцы после разгрома Ашшура и Ниневии, когда сын последнего царя в течение ряда лет удерживал север Месопотамии, будучи поддержан недавними врагами-египтянами [18. С. 135]. Таков феномен русской армии в изгнании - по завершении Гражданской войны 1920-1922 гг. [4]. Бегство португальского королевского двора в Бразилию накануне вторжения наполеоновских войск сняло колониальные ограничения, изменило статус наличных фасадных структур и развернуло местный исторический комплекс в сторону обретения национальной независимости [26. С. 254-256, 295-299].

Исчерпанность внутреннего ресурса не препятствует динамике фасадной системы, но и не способствует ей. Единый алгоритм отсутствует. Династия Мин хранила своё величие в себе и не была склонна к внешней экспансии. Маньчжурская династия Цин, столь же «старая», была агрессивной и активно давила на своих противников (от ойратов-калмыков и до русских землепроходцев). В целом фасадные системы более активны на подъёме и изломе, нежели в инерционной фазе, однако последняя нередко даёт им гораздо б о льший ресурс и пространство для манёвра. Вместе с тем все утвердившиеся фасадные системы, независимо от их особенностей, направлены на удержание «своей» социальной реальности, но не на выход из неё. Им всегда «некуда выступить». Отсюда – тяга к имитации перемен.

Чем дальше в глубь веков уходят фасады, тем меньше они скрывают, тем отчётливей они являют свою «современность» (в доступных им образах и понятиях). И наоборот, чем ближе к нашему времени, тем б о льшее значение в них отводится информационной составляющей, информационным завесам, тем больше в них фальсификаций, подлога и откровенной лжи. Египетские фараоны и ассирийские цари с детской непосредственностью и не без преувеличений честно повествовали о своих деяниях - кого убили, скольких увели в плен, сколько и чего награбили [28, 426-433]. Римские императоры почитались «божественными», они строили величественные сооружения и помещали на них правдивые сообщения, изображали свои реальные деяния на фасадах, колоннах и барельефах [32]. Вместе с тем, по мнению советского исследователя В. Я. Сидихменова, важной особенностью традиционного мировосприятия китайцев было то, что «мнение императора считалось непререкаемым, и никто не смел усомниться в его правильности: если он назовёт чёрное белым, а белое - чёрным, это ни у кого не должно вызывать сомнений. Не удивительно, что в народе широкое распространение получила поговорка: ‘указывая на оленя, утверждать, что это лошадь’» [25. С. 211].

Современные фасадные системы основное внимание уделяют информационным практикам. Утвердившиеся в фасаде легко уходят в параллельную реальность, где на официальных портретах генсек М. С. Горбачёв изображается без пятна на челе, Югославию накрывают «гуманитарные бомбардировки» (В. Гавел) [34], премьер Е. Т. Гайдар рассказывает о том, что ничего страшного нет в том, если миллионы пенсионеров вымрут во имя реформ [8], Америка «является силой добра на протяжении всей своей истории» (Д. Трамп) [21], Россия с ностальгией вспоминает «святые девяностые» [16], «Украина – это история успеха» (П. Порошенко), а голый король всегда одет в самое изысканное платье...

Многие современные фасадные системы широко применяют теневые практики и нуждаются в информационном прикрытии, скрывающем их истинный характер и отводящем удары реальных или потенциальных противников. Потому слово «постправда», post-truth, описывающее массовые коммуникации, для которых истина более не важна, удостоилось в 2016 г. звания «слово года» от редакции Оксфордского словаря [20].

Текущие «линии» фасадного устроения таковы. А) Раскультуривание. Если в домодерный и модернизационный периоды фасады служили всему обществу, большинству социальных групп, строились на мощном культурном основании, опирались на воспитание, образование и науку, то ныне они ограничивают и уничтожают культуру, служат интересам очень узких групп и ориентированы на разрушение основополагающих норм человеческого общежития. Б) Неадекватность. Современные фасады утрачивают сколько-нибудь адекватное представление о себе и об окружающих, навязывают людям хаотическую, крайне изменчивую картину мира, пресекая любые поиски альтернатив. В) Тенизация. Ущемление культуры оборачивается её перетеканием на периферию и «в тень», где оформляется реальная оппозиция текущей модели мироустройства. Г) Утрата лицевого статуса. Глобальный фасад и его филиалы реализуют свои истинные цели под прикрытием, в тени и через тень. Они отторгают установку на реальную открытость и утрачивают императивное право на представление лицевой стороны истории.

* * *

Лицевая сторона истории больше скрывает, чем являет, и всегда не так, как есть на самом деле. Яркое многоцветье парадных, показных, иллюзорных форм истории неотделимо от явленной мощи (порой глубинной и не во всём в е домой) и реального величия её доминирующих «линий», что даёт возможность увязать эти противоречивые качества в понятийных рамках категории «социально-исторические фасады».

Социально-исторические фасады олицетворяют консервативное начало истории, всегда привязаны к институциональным структурам классового типа и пересекаются с теневыми потоками и формами. Они утверждают незыблемость угасающей исторической доминанты (успешной или провальной) и сковывают живые импульсы дальнейшего развития, демонстрируя тщетность и ненужность давно назревшей структурной перемены.

Утвердившиеся фасадные формы имеют завершённый характер. Они ограничены в своём стратегическом в и дении, не склонны к структурным трансформациям и несостоятельны в долговременной перспективе.

Постсоветская фасадная группа угрожает существованию «своих» стран, обществ и цивилизационных систем, выступая проводником губительного воздействия глобального «центра», источником бед и напастей народных, главным условием воспроизводства «цветных революций». Нужна новая фасадная система, соответствующая сложности и главным вызовам нашего времени, адекватная в своём историческом мировосприятии и ответственная перед всем обществом.

Социальные фасады не хороши и не плохи - были, есть и будут. Они должны быть поставлены под общественный контроль, их нельзя «отменить», с ними надо считаться. Социальная проблема фасадного устроения истории не может быть сведена к её «окончательному налаживанию» любой конкретной фасадной группой, включая глобальную.

 

 

Литература

1. Бутенко А. П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М.: Парад, 2004.

2. Васильев Л. C. Древний Китай. Т. I: Предыстория, Шан-Инь, Западное Чжоу (до VIII в. до н. э.). М.: Восточная литература, 1995.

3. Васильев Л. С. Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.). М.: Восточная литература, 2000.

4. Гончаренко О. Г. Изгнанная армия. Полвека военной эмиграции. 1920-1970 гг. М.: Вече, 2012.

5. Елисеефф В., Елисеефф Д. Японская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

6. Есть такое мнение. Блокирование украинских активов в российской экономике останется декларацией / Антифашист. 07.11.2018. - http://antifashist.com/item/est-takoe-mnenie-blokirovanie-ukrainskih-aktivov-v-rossijskoj-ekonomike-ostanetsya-deklaraciej.html#ixzz5WBy2hAx4 (дата обращения: 12.12.2018).

7. Иглз Робин. История Англии. М.: АСТ: Астрель, 2010.

8. Илюхин Виктор. Откровенный разговор с Россией. М.: Москва, 2007. - http://viktor-iluhin.ru/node/75 (дата обращения: 12.12.2018).

9. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации: в 2 ч. / под ред. М. Дьяконова. Ч. I. Месопотамия. М.: Наука, 1983. 

10. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. М.: Наука, 1986.

11. История Франции / Под общ. ред. Ж. Карпантье, Ф. Лебрена в сотрудн. с Э. Карпантье и др.; предисл. Ж. Ле Гоффра. СПб.: Евразия, 2008.

12. Козлов Григорий. В серебряном цеху Японии // Вокруг света. 2006. № 3.

13. Ли Г. Ч. История инквизиции в средние века / История инквизиции. Происхождение и устройство. М.: АСТ, Харьков: Фолио, 2001.

14. Мак-Клейн Джеймс Л. Япония. От сёгуната Токугавы – в XXI век. М.: АСТ: Астрель, 2006.

15. Малявин В. В. Повседневная жизнь Китая в эпоху Мин. М.: Молодая гвардия, 2008.

16. Не «лихие», а «святые»: Наина Ельцина призвала переоценить 90-е годы // ИА REGNUM. 06.07.2017 - https://regnum.ru/news/2284528.html (дата обращения: 12.12.2018).

17. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Начала, 1997.

18. Оппенхейм А. Лео. Древняя Месопотамия. Портрет погибшей цивилизации. Изд. 2-е, испр. и доп. Послесл. М.А. Дандамаева. М.: Наука, 1990.

19. Полунин Андрей. Мощная поступь жиреющей России: Миллиард к миллиарду // Свободная Пресса. 19.10. 2018. - https://svpressa.ru/economy/article/213514/?vdimnewritm (дата обращения: 12.12.2018).

20. «Постправда» стала словом года по версии Оксфордского словаря // ВВС. Русская служба. 16.11.2016. - http://www.bbc.com/russian/news-37995176 (дата обращения: 12.12.2018).

21. Президент Дональд Трамп объявляет стратегию национальной безопасности / Амбасада ЗША ў Беларусі. 20.12.2017. - https://by.usembassy.gov/be/президент-дональд-трамп-объявляет-ст/ (дата обращения: 12.12.2018).

22. Рапп Ф. Священная Римская империя германской нации. СПб.: Евразия, 2009.

23. Ростовцев Александр. Красный Крест в Севастополе сливал информацию минобороны Украины / ПолитНавигатор. 09.11.2018. - https://www.politnavigator.net/krasnyjj-krest-v-sevastopole-slival-informaciyu-minoborony-ukrainy.html (дата обращения: 12.12.2018).

24. Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города: Сказки. Мн.: Мастац. лiт., 1981.

25. Сидихменов В. Я. Китай: страницы прошлого. М.: Наука, 1978.

26. Сарайва Ж. Э. История Португалии. М.: Весь мир, 2007.

27. Сергеев Илья. С майдана в российские чиновники. Как украинские жулики получают посты в Крыму / Антифашист. 18.07.2018. – http://antifashist.com/item/s-majdana-v-rossijskie-chinovniki-kak-ukrainskie-zhuliki-poluchayut-posty-v-krymu.html#ixzz5VY9Sjw6z (дата обращения: 12.12.2018).

28. Тураев Б. А. История Древнего Востока. Мн.: Харвест, 2002.

29. Фасад / Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс: Мир и образование, 2008.

30. Фасад / Захаренко Е. Н., Комарова Л. Н., Нечаева И. В. Новый словарь иностранных слов: 25 000 слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. М.: Азбуковник, 2006.

31. Фасад, Маска, Экранирование / Психологическая энциклопедия. – Энциклопедии & Словари. Коллекция энциклопедий и словарей. - http://enc-dic.com/enc_psy/Fasad-Maska-JEkranirovanie-29606.html (дата обращения: 12.12.2018).

32. Фёдорова Е. В. Императорский Рим в лицах. Изд. второе, испр. и дополн. Смоленск: Инга, 1995.

33. Хёйзинга Й. Осень Средневековья / 3-е изд., испр. М.: Айрис-пресс, 2002.

34. Havel Vaclav. Moi aussi je me sens albanais // Le Monde. 1999. 29 Avril. - http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=20689 (дата обращения: 07.10.2012).

35. Home Andy. The cold military logic behind Trump's trade war // Reuters. 2018. Nоv. 1. - https://www.reuters.com/article/metals-tariffs-ahome/column-the-cold-military-logic-behind-trumps-trade-war-andy-home-idUSL8N1XC600 (дата обращения: 12.12.2018).

 

ПРАКТИКА

РОССИЙСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ФОРУМ:

ПО ОДНУ СТОРОНУ БАРРИКАД

(Санкт-Петербург, 18-19 мая 2019 года)

В городе трёх русских революций 18-19 мая 2019 года прошёл третий Российский социальный форум (РСФ-2019). Политическая, экономическая и социальная обстановка в России и в мире определили повестку Форума. В работе РСФ-2019 приняли участие 364 человека из 5 стран и более чем 20 регионов России. В рамках конференции прошли 2 пленарных заседания и 20 семинаров, конференций и круглых столов.

Работу третьего РСФ открыл старейший участник, доктор технических наук, один из руководителей Санкт-Петербургского союза учёных Иосиф Григорьевич Абрамсон. С приветственным словом к участникам обратился Александр Владимирович Бузгалин, доктор экономических наук, профессор, координатор Конгресса работников образования, науки и культуры, один из главных организаторов РСФ-2019. Он подчеркнул, что главной задачей Форума является достижение понимания, что в нашей стране можно делать дело, что в нашей стране можно бороться за социальную справедливость, права и свободы человека, за подлинную демократию.

В прологе выступил Виктор Ткачёв, блестяще прочитавший стихотворные произведения под кинохронику времён Великого Октября. Главной идеей видеоряда в честь 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции стал лозунг: «Жизнь переделаем снова!».

Пролог продолжил Александр Бузгалин с воодушевляющими поэтическими строками, написанными им специально к Российскому социальному форуму:

 

Когда всё серо вокруг,

Покрыты пылью цветы.

Когда приятель – не друг,

Давно пропали мечты,

Когда устал и весь мир

К тебе повернут спиной,

Когда везде ты – один,

А в темноте – волчий вой…

Когда так хочется спать,

И жить – как в забытьи.

Когда на все наплевать,

И важен ты, только ТЫ…

Но вспомни: ты - человек.

Проснись и одурь стряхни.

Проснись и сделай рассвет.

Ты можешь. Ты. Только ТЫ.

Мы создадим новый мир

С зелёной свежей листвой,

Мир жёлтых, черных – любых,

Объединённых мечтой.

Мы знаем – мы победим,

Сотрём пыль с лиц и домов,

Напьёмся чистой воды…

Уходит

Время

Рабов.

 

Лирический пролог завершился единодушными аплодисментами.

Работу пленарного заседания продолжил круглый стол «Солидарность, Свобода, Справедливость, Развитие». В роли модераторов выступили представитель объединения «Социальная коалиция Санкт-Петербурга» Кирилл Васильев и Александр Бузгалин. Кирилл как местный житель отметил важность проведения III Российского социального форума в городе на Неве. Для петербуржцев – это признание заслуг в развитии гражданского движения и высокая ответственность.

Первым слово было предоставлено депутату Государственной Думы, первому зампреду Комитета по образованию и науке, академику РАО, возглавляющему ООД «Образование – для всех!», некогда, открывавшему ещё первый Российский социальный форум Олегу Николаевичу Смолину. По его мнению, экономический застой в России связан с антисоциальной политикой, которая, в свою очередь, является следствием ограничения политических прав и свобод. Нарастающее отставание нашей страны – главная угроза, перед которой стоит страна. И если не сменить политический курс и не встать на рельсы экономического развития, то у страны нет будущего.

Тему экономического роста в своём выступлении продолжил член-корреспондент Российской Академии наук, научный руководитель Института экономики РАН Руслан Семёнович Гринберг, отметив, что в 1917 года в нашей стране была завоёвана справедливость вопреки свободе, сейчас же мы имеем свободу, но у нас нет справедливости. Он также сказал об ошибках в управлении Советским Союзом и выступил с критикой реалий нынешнего российского периферийного капитализма. Сегодня, по мнению Р. Г. Гринберга, главной задаче для нас является поиск оптимального сочетания свободы и справедливости в государстве.

Все выступающие отмечали, что на левом фланге нет коалиции, единой поставленной цели. Российский социальный форум – это площадка, призванная найти точки соприкосновения между людьми и организациями, решающими разные задачи во имя одной, без преувеличения, великой идеи.

Евгений Александрович Козлов, представитель «Социальной коалиции Санкт-Петербурга» и один из организаторов Российского социального форума, в своём выступлении высказал идею создания общероссийской социальной коалиции и выразил надежду, что к следующим федеральным избирательным кампаниям она станет также мощным политическим фактором на пути России к справедливому и свободному обществу.

Руководитель филиала Фонда Розы Люксембург в Москве Керстин Кайзер говорила о стратегической и практической слабости левых сегодня во всем мире. Она отметила необходимость анализа причин краха социализма и трансформации капитализма, современного состояния последнего.

Александр Владимирович Шишлов, уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге, рассказал о вопиющем нарушении прав граждан Первого мая в Петербурге. В день Международной солидарности трудящихся во время согласованной мирной демонстрации прошли силовые акции и задержания – этот прецедент не должен оставаться без общественного внимания, расследования и выводов. Только объединившись, мы можем противостоять подобному властному произволу.

Людмила Булавка-Бузгалина, доктор философских наук, профессор, представитель движения «Альтернативы», рассказала о многолетней успешной деятельности движения «Альтернативы» – от защиты рабочих в 90-е до развития теории, а также просвещения, создания дискуссионных площадок. Людмила Алексеевна отметила, что нельзя заниматься политикой, не имея исторического мышления. И также нельзя заниматься теорией, не будучи включённым в общественную практику, не имея возможности видеть противоречия. Именно из общественной практики должна рождаться культура, которой у нас сегодня так не хватает. Человек должен вновь стать творцом общественных отношений.

Иржи Малек (ТРАНСФОРМ, Чехия), как и Керстин Кайзер (Фонд Розы Люксембург, ФРГ), остановились так же на проблемах европейских левых. В Европе трудно доносить левые взгляды, так как они не встраиваются в существующий мэйнстрим. Социальный форум – это институт, который существует уже почти двадцать лет. Это двадцать лет практики со своими плюсами и минусами. Сегодня необходимо изучить накопленный опыт и понять, куда двигаться дальше. Нужно искать демократические формы для доведения результатов работы до реальной политической практики.

Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Ольга Архиповна Ходунова в своём выступлении отметила контраст между достижениями нашей страны при социалистическом строе и практически уничтоженными промышленностью, наукой и другими отраслями при капитализме. По мнению О. А. Ходуновой, развитие нашей страны возможно только при «повороте влево», при смене нынешнего курса. Стране сегодня нужен массовый протест с конкретными требованиями.

Максим Резник, депутат, председатель Комиссии по образованию, культуре и науке ЗС Санкт-Петербурга, попытался донести главную мысль – мы должны объединиться и видеть общие цели, находить точки соприкосновения. Мы собрались во имя единства ради людей.

«Мы находимся в разных идейных лагерях, но по одну сторону баррикад», – резюмировал выступление петербургского оппозиционера Кирилл Васильев.

В качестве представителей интернет-СМИ в работе пленарного заседания приняли участие: Константин Семин (Агитпроп), Алексей Майоров (StationMarx), Андрей Рудой (Вестник бури).

Константин Семин рассказал о том, что серьёзной проблемой сегодня является равнодушие людей к собственной судьбе и будущему страны. Необходимо пробуждение массового сознания, когда каждый начнёт ощущать себя частью общего движения и будет вести борьбу. Константин Семин отметил, что за последний год в Интернет-пространстве появилось много молодёжных каналов распространения «левой» теории и агитации. Если в этом деле получится достичь успеха, то это станет важным фундаментом для последующих шагов. А Алексей Майоров рассказал, как его небольшой ещё полгода назад канал StationMarx, который создавали 4 человека, превратился в масштабный проект, над которым сейчас работают более 100 человек по всей стране. Они ведут широкую деятельность, от изучения марксизма до работы с профсоюзами. В качестве проблемы современного левого движения он отметил, что мы не видим конкретную цель и распыляемся в своей деятельности. Форум – это прекрасная площадка для обмена опытом и координации совместных действий.

В заключение пленарного заседания прозвучало выступление члена Комитета за гражданские права, члена Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Андрея Бабушкина. «Я приехал сюда, потому что мне близки те идеи, которые звучат на этом форуме», – отметил он. Опыт человечества показывает, что если в стране нет мощной политической силы на левом фланге, то она прекращает своё развитие, а, в конечном счёте, и существование. Разрозненность левых сил сегодня опасна тем, что социальные идеи уходят из России, а страна скатывается в позапрошлый век. Нам заново придётся решать те проблемы, которые решались в начале XX века. Левые силы, по мнению члена СПЧ, должны занять достойное место и реально влиять на жизнь в стране.

В завершении работы пленарного заседания Андрей Бабушкин пожелал участникам форума успехов в работе.

На круглом столе было подчёркнуто, что только совместная деятельность по решению комплекса социальных проблем, в которых одновременно решаются экологические и гуманитарные проблемы, задачи обеспечения социальной справедливости и свободы, защищаются права женщин и обеспечивается общедоступность образования, может стать основой социального прогресса. Для решения этих задач важна координация социальной активности общественных организаций и движений, согласованность их мероприятий и программ.

Затем работа участников форума продолжилась на семинарах и круглых столах по широкому спектру вопросов, стоящих перед Россией. В рамках Российского социального форума прошли:

1. Презентация и обсуждение проекта Социально-экономической программы «Экономика для человека»

2. Круглый стол «Левые и современные СМИ»

3. Круглый стол «Проблемы взаимодействия социальных движений и левых политических организаций: российский и мировой опыт»

4. Семинар «Защита прав собственников МКД»

5. Семинар «Борьба за сохранение и развитие науки, образования и культуры»

6. Конференция Союза координационных Советов (СКС)

7. Круглый стол «Консервативный поворот в политике и угроза социально-экономическим и репродуктивным правам женщин в России»

8. Круглый стол «Среда обитания, культурное наследие, граждане»

9. Семинар «Положение в местах лишения свободы. Права лиц, находящихся в заключении»

10. Семинар «Профсоюзный органайзинг: теория и практика. Взаимодействие профсоюзов и общественных движений»

11. Семинар «Интеграция, социальные и трудовые права мигрантов в РФ»

12. Круглый стол «Политические и социально-экономические процессы на постсоветском пространстве: роль и возможности левых сил»

13. Круглый стол «Проблемы и пути решения долевого строительства в регионах РФ»

14. Круглый стол «Образование: механизмы общественного влияния на власть»

15. Круглый стол «Положение наёмных работников. Опыт сопротивления трудящихся. Реформирование трудового законодательства. Проблемы и задачи профсоюзного движения»

16. Круглый стол «Справедливая система обращения с отходами в России»

17. Семинар «Свобода собраний в России: иллюзия права и реальность бесправия»

18. Семинар «Борьба за мир – борьба за жизнь»

19. Конференция «Проекты Позитивного Будущего»

20. Круглый стол «Религия и гражданское общество»

Одной из самых значимых и концептуальных тем на форуме стала экономика. На презентации и обсуждении проекта Социально-экономической программы «Экономика для человека» был представлен проект программы, подготовленный рядом экспертов (профессора Д. Б. Эпштейн, А. И. Колганов, А. В. Бузгалин) в преддверии Форума. В основу проекта лёг ряд материалов, написанных данными авторами и их коллегами ранее, в частности, брошюра «Экономика для человека», подготовленная для Московского экономического форума 2017 года.

Круглый стол по обсуждению проекта Социально-экономической программы «Экономика для человека» модерировали ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, к.э.н. Н. Г. Яковлева и директор Института социоэкономики МФЮА, д.э.н. А. В. Бузгалин.

Наибольшую дискуссию вызвал развёрнутый анализ проблем, поднимаемых в документе, с которым выступил научный руководитель Института экономики РАН, член-корр. РАН Р. С. Гринберг. Он, в частности, поддержал ключевые идеи документа – развитие стратегического планирования и активной промышленной политики в целях обеспечения технологического прорыва, переход к преимущественно бесплатному качественному и общедоступному образованию и здравоохранению. Для финансирования этих программ следует использовать рентные доходы и средства, получаемые за счёт прогрессивного налога на доходы и наследство и др. При этом Р. С. Гринберг подчеркнул, что задачей социально-ориентированного развития является сбалансированное соединение принципов справедливости и свободы, общественного и частного начала. В качестве возможного примера он указал на социал-демократическую модель капитализма, характерную для ряда стран Западной Европы.

В выступлениях зарубежных участников круглого стола канадского профессора Радики Диссаи и профессора из Великобритании Алана Фримена был акцентирован геополитэкономический аспект. Они подчеркнули, что достижения европейского социализированного капитализма базируются, в частности, на подчинении экономик стран периферии европейскому транснациональному капиталу.

Большой интерес участников вызвало выступление профессора Г. С. Бискэ (СПбГУ), который подчеркнул необходимость рассматривать современные предложения по социализации капитализма, как и будущее социалистическое и коммунистическое переустройство, в контексте более масштабных, общечеловеческих трансформаций, выходя за рамки исключительно экономических вопросов.

Кроме того, на круглом столе были представлены (в том числе, заочно) сообщения О. В. Аверьянова «Россия в поиске модели социального государства», И. А. Благих «Пути и направления защиты социальных гарантий и снижения социального напряжения», В. А. Калашникова «Защита социальных гарантий и снижение социального неравенства», И. П. Пронина «О средней зарплате в стране», А. А. Царика «Государственная политика РФ, направленная на снижение социального неравенства. Марксистский анализ».

С интересом были восприняты оригинальные предложения по глубокому реформированию современных экономических отношений в России, а также по развитию «интегральной», планово-рыночной и в целом посткапиталистической экономики. Они прозвучали в выступлениях Г. В. Закиматова, И. Д. Котлярова, В. В. Орешникова, В. Е. Чабанова, М. М. Хайкина, С. А. Эскина, В. П. Одинца, С. И. Чумакова и ряда других участников.

Одним из наиболее ярких и представительных на Российском социальном форуме стал круглый стол «Левые и современные СМИ», на котором выступили представители YouTube-сообществ, журналисты, представители кинематографа, кинокритики и другие – всего присутствовало около 150 человек. В роли модераторов выступили: А. Майоров, Д. Джабборов, О. Комолов.

Первым слово взял журналист и основоположник сайта agitprop.ru Константин Семин. Он рассказал собравшимся о современных методах агитации и пропаганды, высказался на тему роли личности в агитации, о необходимости правильной подачи для привлечения аудитории. Затем историк Борис Юлин выступил на тему снижения качества образования в современных школах, а также отметил, что существующие в среднем образовании проблемы дают о себе знать и в реальном производстве.

Выступали также представители канала Station Marx Алексей Майоров и Федор Мухин, которые говорили о необходимости сегодня работать не только с людьми левых взглядов. М. Седова и М. Нахимова выступили с сообщением на тему: «Марксистский феминизм – как не уйти от классовой борьбы в пропаганде».

Стоит выделить также выступления, касающиеся проблем кинематографа. А. Киященко, лицо YouTube канала «Мятежник Джек», сделал доклад о пропаганде в кино, отметив, что ее сложно уловить, но она, зачастую, работает эффективнее «лобовой» пропаганды. Режиссёр В. Дикарёв рассказал о проблемах и возможностях независимого кино сегодня.

О. Козырев, основоположник YouTube канала SciPie, рассказал о конкретных методах продвижения своего контента в интернете. Также выступали Д. Кожнев с докладом «Проблемы современного профсоюзного движения» и К. Шкода на тему: «Интернет-пространство в контексте новых реалий».

Найденные точки соприкосновения помогли участникам, в завершение круглого стола, в неформальной обстановке обсудить возможности будущей совместной работы.

Продолжением тематики также стал круглый стол «Проблемы взаимодействия социальных движений и левых политических организаций: российский и мировой опыт». Участники заслушали доклады: Е. Козлова «Опыт работы левых активистов в составе Движения гражданских инициатив и Гражданской коалиции Петербурга», К. Васильева «Роль левых организаций в создании Социальной коалиции Петербурга в 2018 году», А. Селезнева «Моссовет как форма организационного объединения социальных движений Москвы» и сообщения ряда других спикеров. Выступления вызвали живой интерес и вопросы к докладчикам.

Практический опыт и принципиальность, требование демократизма в решении вопросов организации и деятельности социальных движений, равноправного политического представительства на уровне координационных органов – залог успешного участия левых в социальных движениях. Взлёты и падения активности в социальном движении – объективная неизбежность, но для накопления опыта и повышения уровня борьбы на новом этапе необходимо сохранение дееспособного ядра – актива социальных движений.

В условиях нарастающей резкой поляризации общества и роста классовой ненависти к правящим классам левые организации и партии должны отмежеваться от системной оппозиции, правящего истеблишмента, чтобы при расколе на «мы» и «они» быть с протестующими массами и классами и не повторить горький опыт традиционных левых организаций Швеции и других европейских стран.

Опыт Кировской области и ДНР показывает, что социальные движения могут стать не только альтернативой дискредитированным местным органам власти, закладывая тем самым основы двоевластия как предпосылки перехода власти в руки трудящихся. Прямое волеизъявление масс при руководстве левых партий и организаций может стать фактором становления новой государственности, что соответствует международным стандартам в области прав человека.

На семинаре «Защита прав собственников МКД», модератором которого выступил Михаил Емелин, одной из наиболее острых тем стала нашумевшая история с уборкой снега в Северной столице минувшей зимой. Николай Тямшанский и Красимир Врански оценили зимнюю уборку города, осветив проблемы, с которыми столкнулись жители и коммунальщики, а также причины возникшего положения, среди которых – отсутствие финансирования, должного контроля и прозрачности действий городских служб. Обсуждались также возможные пути защиты прав граждан.

Анатолий Голов сообщил о порядке перехода Петербурга на новую систему обращения с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) и его последствиях. Перетарификация с расчёта на 1 квадратный метр площади на расчёт в зависимости от количества проживающих приведёт к росту средней стоимости на десятки процентов. Гульнара Борисова рассказала об опыте возврата помещений в общедомовую собственность, а Александр Алаханов остановился на вопросе права на землю.

Широкий круг проблем обсуждался на семинаре «Борьба за сохранение и развитие науки, образования, культуры». Здесь заслушали и обсудили 13 докладов, а также выступления участников из Москвы, Московской области, Петербурга, Новосибирска, Калуги, Краснодара. В выступлениях акцентировались проблемы, которыми пронизаны сферы фундаментальной и прикладной науки, общего, среднего профессионального и высшего образования.

Ключевым для семинара стало участие в нём заместителя председателя Комитета Госдумы по образованию, академика РАО О. Н. Смолина, который в течение полутора часов внимательно слушал каждого выступающего, делал заметки, а затем выступил с содержательным докладом, в котором осветил наиболее острые неразрешённые проблемы образования в современной России. Среди этих проблем на первое место он поставил снижающееся качество школьного образования, напрямую связанное с материальным положением учителя, при котором он просто не может работать на одну ставку. Также подробно рассказал, с каким трудом приходится (и чаще всего не удаётся) проталкивать поправки в реакционные законопроекты из-за того, что большинство в Госдуме у одной партии.

О. Н. Смолин считает категорически неприемлемым отношение к образованию как к услуге, недопустимым снижение общедоступности образования за счёт внедрения образовательных сертификатов (ваучеров).

На РСФ прибыли три человека из родительского школьного актива посёлка Горки Московской области, шокированные угрозой закрытия их школы, которую открывал В. И. Ленин. На закрытии настаивает министр просвещения РФ О. Ю. Васильева. Олег Николаевич выслушал горкинцев и обещал помочь в сложившейся ситуации.

Какой вред высшему образованию может принести поставленный во главе вуза менеджер, а не учёный, показал в своём докладе профессор Н. О. Григоров, бывший руководитель одной из кафедр Российского гидрометеорологического университета (Санкт-Петербург). Затем выступила доктор наук из Новосибирска Н. В. Шамина, рассказав о борьбе за сохранение Новосибирского Академгородка и защиты его от застройки. Доцент И. П. Костенко из Краснодара в своём докладе отметил, что в советские годы более строго относились к отбору учебников для средней школы, и предложил вернуть ряд прежних правил в учебные заведения.

После перерыва дискуссию продолжила ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, к.э.н. Н. Г. Яковлева. Она сделала акцент на необходимости срочно, на уровне правительства, устранить излишнюю менеджеризацию, которая внедрена в учебный процесс в вузах и наносит огромный ущерб качеству образования. Кроме того, Н. Г. Яковлева призвала усилить требования к власти в том, что законодательно запр