Теория социальной аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона и социальный контроль над девиантным поведением

          В древнегреческом языке anomos означает «незаконный», «вне нормы», «неуправляемый». (Этот термин встречается у Еврипида, Платона, в XVI веке — у французского философа и социолога Жана Мари Гюйо и в трудах других мыслителей). Родоначальником социальной аномии считается французский ученый Э. Дюркгейм. При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии» (1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912). Книга «О разделении общественного труда» [3] [4] представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - эти тот фактор, который создает и воссоздаст единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность. Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сегментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» («механическая солидарность»),  то в развитых («организованных»)) социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.  Он стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.          Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Схема, составленная С. Люксом[4] [21], дает представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными типами обществ. Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии определенными типами обществ (по С. Люксу). I         Механическая солидарность Морфологическая (структурная) основа · Базируется на сходствах (преобладает в   менее развитых обществах)· Сегментарный тип (вначале на плановой, затем на территориальной основе)· Слабая взаимозависимость(относительно слабые социальные связи)· Относительно малый объем населения· Относительно низкая материальная и моральная плотность Типы норм (воплощенные в праве) · Правила с репрессивными санкциями· Преобладание уголовного права Формальные признаки коллективного сознания · Большой объем· Высокая интенсивность· Высокая определенность· Власть группы абсолютна Содержание коллективного сознания · Высокая степень религиозности· Трансцендентность (господство над интересами человека и· беспрекословность)· Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого· Конкретность и легальный характерII       Органическая солидарность Морфологическая (структурная) основа · Базируется на разделении труда (преобладает в более развитых обществах)· Организованный тип (слияние рынков и рост городов)· Большая взаимозависимость (относительно сильные социальные связи)· Относительно большой объем населения· Относительно высокая материальная и моральная плотность Типы норм (воплощенные в праве) · Правила с реститутивными санкциями· Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного) Формальные признаки коллективного сознания · Малый объем· Низкая интенсивность· Низкая определенность· Больший простор для индивидуальной инициативы и рефлексии Содержание коллективного сознания · Возрастающая светскость· Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения)· Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости· Абстрактность и общий характер.          Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, заняла видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории и, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».           Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.           Дюркгейм всегда исходил из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считал, что любой более или менее значительный обычай или институт; если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными  или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде «Элементарные формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата социологии» он провозглашает: «...Созданный людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть»[5] [5].          Важное значение для развития социологического знания  имело понятие анемии, которым Дюркгейм обозначил состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состоянии в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.        Кроме того, сформулированные автором в «Методе социологии» правила основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах.Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот; вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. Видящего ее смысл вне ее самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием анемии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. анемия. Понятие анемии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве»[6] [6] дальнейшее развитие и углубленную разработку.        Доказывая «нормальный» характер солидарности в обществе и «анормальный» характер ее отсутствия, Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за действительное. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органической» солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах.          Известно, что разделение труда не только порождает социальную солидарность; оно ведет к формированию специфических социальных групп со своими особыми, нередко конфликтующими интересами. Это обстоятельство справедливо подчеркивал К. Маркс. Тем не менее, акцент Дюркгейма на солидарности и согласии имел под собою не меньше основания, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе, свойственный теориям К. Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная солидарность - не менее, а, более «нормальное» и универсальное явление, чем социальный конфликт.   Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Мораль Дюркгейм понимал как практическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нравственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали социальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нравственные ценности и устремления общества. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества  как ценностно-нормативной системы.   Он подчеркивал, что социальное поведение всегда регулируется некоторым набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. При этом, Дюркгейм недооценивал тот факт, что различные социальные группы обычно по-разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он показал значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие аномии.

В современной социологии большое значение придается понятию аномии. Взгляды Дюркгейма на аномию или девиантное поведение существенно развил и модернизировал Р. Мертон. Американский социолог, обосновал эту теорию, полагая что, девиация происходит, когда существует разрыв между целями общества и одобренными средствами для их достижения. Причину возникновения аномических (девиантных) ситуаций Мертон усматривает и в определенных условиях человеческой среды, которую он понимает, с одной стороны как общественную, с другой — как культурную структуру. Культурная структура представляет собой комплекс тех ценностей и норм, которые указывают на поведенческую ориентацию определенных членов общества или групп; а под социальной структурой подразумевается тот комплекс общественных взаимоотношений, в котором существуют члены общества или группы. По мнению Мертона, аномия — это результат несогласия и конфликта между «культурой» и «социальными структурами». Аномия выражает такую социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своих целей законными средствами, и, в силу этого, они игнорируют указанные средства, пытаясь достичь цели незаконными средствами [7][7]. Соответствующий этому процесс называется девиационным отклонением, т.е. это не процесс, возникающий в результате конфликта социально признанных целей и средств их достижения. Подобную ситуацию обостряет и падение уважения личности к правовым и нравственным нормам. Мертон классифицирует основные ответные реакции на воздействие аномии — принятие или непринятие людьми целей общества, способов их реализации или же одновременно обоих.

Согласно схеме Мертона, первая реакция тотальное подчинение — конформизм — подразумевает согласие с общественными целями и законными средствами их достижения. Хорошо образованный молодой человек находит престижную работу и поднимается вверх по служебной лестнице; он является олицетворением этой модели поведения, так как ставит своей целью финансовый успех и достигает этого законными путями и средствами. При этом следует учитывать, что конформизм представляет собой единственный путь недевиационного поведения. Р. Мертон также уверен, что конформизм — это не выражение отклонения от нормы и закона, а наоборот, приспособление к ним и, как он сам отмечает, действие во имя осуществления собственных целей на основе приспособления к существующим нормам и законам. Можно предположить, что Р. Мертон внес конформизм в формы девиации именно потому, что «упрочение», «окаменение» и т.д. официальных норм и законов создает в обществе ситуацию застоя. В таких условиях ограничивается и индивидуальная свобода. Ситуация застоя не может продолжаться долго, так как множество иных факторов все же вызовет движение общества в естественноисторическом направлении, в том числе и другие формы девиации. В ходе этого процесса происходит отбрасывание и разрушение окаменелых или стандартизованных норм и законов.

Вторая возможная реакция называется инновацией, что подразумевает согласие с общественными целями, но отрицание социально признанных правил их достижения. «Инноватор» использует новые незаконные средства достижения благосостояния — шантаж, рэкет или совершает т.н. «преступление «белых воротничков» в виде растраты чужих денег.

Третья реакция, именуемая ритуализмом, подразумевает отрицание общественных целей, но согласие (иногда абсурдное) на использование социально признанных средств. Фанатично преданный своему делу бюрократ настойчиво требует, чтобы каждый бланк был тщательно проверен и подшит в четырех экземплярах. В конце концов, он становится жертвой беспощадной бюрократической системы и обычно кончает жизнь в полном отчаянии, подавляемом лишь алкоголем. В результате он отказывается от первоначально намеченной цели — материального благосостояния.

Названная ретреатизмом четвертая реакция наблюдается тогда, когда человек отбрасывает социально признанные и цели, и средства одновременно. Самым явным подтверждением ретреатизма являются люди, оказавшиеся вне общества, — бродяги, алкоголики, наркоманы, душевнобольные и др. И, наконец, мятеж, подобно ретреатизму, связан с одновременным отрицанием социально признанных целей и средств. Но, в то же время, он вызывает формирование новых, социально признанных средств и целей. На основе мятежа формируется новая идеология (а она может быть революционной), которая создает новые цели и средства, например, систему социалистической собственности, изгоняющую частных собственников и считающуюся мятежниками более законной, чем существовавшие ранее цели и средства.

Следует отметить, что концепция Мертона имеет большое значение еще и потому, что она «рассматривает конформизм и девиацию в виде двух чаш одних и тех же весов, а не как отдельные категории»[8] [17]. В ней также указывается на то, что девиация не есть результат абсолютно негативного отношения к общепринятым стандартам, как уверяют многие. Вор не будет игнорировать социально признанное средство достижения финансового успеха. Бюрократ не отказывается от применения общепринятых правил работы; он выполняет их чересчур детально, доводя до абсурда. Однако поведение этих двух людей девиантно. Мертон сформулировал эти формы девиации не спонтанно. Он противопоставил понятию функции понятие дисфункции, чем подготовил основу для перехода к понятию аномии. Мертон считал, что функционализм должен сосредоточить внимание на динамической, а не статической стороне социальной действительности; поэтому он должен исследовать и функцию, и дисфункцию, т.е. и источники стабильности, и основы социальных перемен.

Как считает ряд современных исследователей[9] [19], на сегодня нет единого определения понятия «аномии». Это объясняется многоуровневым характером социального феномена аномии:

1. Микро-, макро- и средний (мезоуровень);

2. Когнитивный, аффективный («субъективный» аспект) и конативный («объективный» аспект) уровни.

Только их пересечение дает восемь значений, а неоднородность социальных процессов удваивает это число. Большую ценность имеет анализ, согласно которому индивидуальная аномия обусловлена социальной аномией, хотя она не исключает роли несовершенства нравственных или правовых норм и законов в возникновении аномии. Наоборот, это отмечали Жан Мари Гюйо, Герберт Спенсер и др. Например, Спенсер критически настроен по отношению к законодателям и государству и исключает их роль в прогрессе социальной организации и общества в целом. Взгляды Спенсера имеют большое значение не только для теоретического решения проблемы аномии, но и для практического решения проблемы углубления аномических процессов современности. Действительно, довольно болезненно, с точки зрения нравственной или правовой прочности общества, игнорирование со стороны самих законодателей и моралистов норм и законов даже на уровне парламента. Это создает и распространяет такие явления как массовое неуважение к нормам и законам, потворствует отклонению от них, порождая переход от фактов индивидуальной аномии к системе социальной аномии, или, в масштабе всего общества, — к единству многочисленных выражений социальной аномии. Типология социальных отклонений в современном обществе отражает разнообразие этих явлений, дает возможность провести разделительные черты между ними и определить особенности их этиологий, которые необходимо учитывать при осуществлении мер борьбы с ними.

       Социальные отклонения могут быть классифицированы по нескольким основаниям. Наиболее распространенным является деление отклонений на разные виды в зависимости от типа нормы, которая нарушается (право, мораль, правила общения и др.). При этом негативные отклонения делятся на преступления, другие правонарушения (административные, гражданские, трудовые, финансовые и т.д.), аморальные поступки и т.д. Практическое значение данной классификации связано с тем, что от нее зависит различие санкций, которые применяются, а также процедуры выявления и наказания виновных. По характеру нарушаемых норм, можно также выделить отклонения в национальном и международном масштабах. То есть о нормативных началах деления; многие виды поведения представляют собой нарушения норм права, морали, нравственности, обычаев, существующих в данной стране; некоторые виды связаны с нарушением общеприменимых норм и принципов международного права и морали (агрессивные войны, расовая дискриминация, геноцид, международный терроризм и другое).

       Возможна классификация в зависимости от принятия или непринятия человеком целей общества и социально одобренных средств достижения. В соответствия с этой классификацией конформизм предусматривает согласие с целями общества и применение законных средств для их достижения; инновация допускает признание целей, но отвергает социально одобренные средства для достижения этих целей; ритуализм связан с непринятием целей и признанием средств; ретритизм присутствует тогда, когда человек одновременно отбрасывает социальные средства и цели.

       Классификация социальных отклонений возможна и в зависимости от элементов внутренней структуры. Большинство отклонений - конкретные поступки людей. Если придерживаться характеристики девиантного поведения с помощью четырех элементов (субъект, объект, объективная и субъективная стороны), которая используется в юриспруденции, то к главным типам социальных отклонений следует отнести следующие:

       в зависимости от субъекта поведения можно выделить поведение индивидуума, отклоняющееся от нормы - граждан, должностных лиц; деятельность трудовых коллективов и их органов; а также неформальных социальных групп;

       в зависимости от объекта - девиантное поведение может быть, во-первых, отнесенo к разным сферам общественной жизни; во-вторых, рассмотренo с точки зрения разнообразной социальной направленности (против интересов личности, социальной группы или общества в общем); в-третьих, могут быть выявлены конкретные ценности и интересы, выступающие как непосредственные объекты правонарушений или аморальных поступков (жизни, здоровья, имущества и др.);

       по субъективной стороне можно выделить социальные отклонения, совершающиеся путем деятельности или бездеятельности, содействующие возникновению конкретных вредных последствий или создающие условия для этого и т.д.;

       по субъективной стороне девиантное поведение характеризуется разной мотивацией, разными целями, разной степенью предусмотрения и желания возможных последствий.

       Существует еще одна классификация, связанная как с объективной, так и с субъективной стороной социальных отклонений. Они делятся на две группы:

а)поведение, ориентированное на внешнюю среду (экстравертивное). Оно может быть целевым, заранее спланированным или аффективным (например, ссоры в семье);

б) поведение, ориентированное на самого себя (интравертивное) - пьянство, алкоголизм, самоубийство, наркомания и другое.

       И первая, и вторая группы поведения вступают в конфликт с социальными нормами и средствами социального контроля. Любое конкретно-историческое общество заинтересовано в сохранении целостности и устойчивости, обеспечиваемой соблюдением каждым индивидом принятых в общественной системе и социальных общностях, слоях, группах ценностей и норм поведения и общения. Однако, общество не может надеяться только на добровольность исполнения каждым человеком социальных требований. Ведь люди имеют различные интересы и различный уровень понимания общественных процессов. Жизненно важным для общественной системы является налаживание социального контроля за деятельностью отдельных личностей и социальных общностей, слоев, групп и т.п. Под социальным контролем понимается нормативное регулирование поведения людей и их взаимоотношений, обеспечивающее саморегуляцию социальной системы.

       Социальный контроль - элемент социальных институтов, наличие которого обеспечивается следованием индивидов социальным нормам, правилам деятельности и социальным ограничениям. Такой способ регулирования человеческой жизнедеятельности способствует воспроизводству определенного типа отношений и социальных общностей, слоев, стабилизации общества. Помимо создания условий для устойчивости социальной системы, социальный контроль стимулирует позитивные изменения обществе, просеивая различные по социальному смыслу отклонения от социальных норм в деятельности индивидов и т.п. Дисфункционные, приносящие обществу вред, отклонения от социальных требований в поведении человека система социального контроля пресекает, а позитивные отклонения - допускает и даже поощряет.

       Правда, сама система социального контроля может разбалансироваться и начать допускать дисфункциональное поведения индивидов. Такая разбалансировка происходит, прежде всего, в периоды кризисных ситуаций. В современных условиях общество зачастую фактически санкционирует выживание человека любыми средствами, в том числе и с помощью коррупции, махинаций и откровенного воровства.

       Проблема взаимоотношений индивида и общества занимает основное место в налаживании социального контроля. Теоретически отношения общества и личности в условиях социального контроля выглядят довольно просто: подгонка индивидуальных качеств под социальный стандарт. В действительности отношения усложняются наличием у личности индивидуального сознания, а, следовательно, возможностей сознательной оценки, принятия, отвержения или изменения стереотипов, норм и ценностей, которые предлагаются индивиду на уровне общественного сознания. Социальный контроль осуществляется в пределах взаимовлияния индивидуальных и коллективных, которые соотносятся как контролируемая деятельность индивида и контролирующая деятельность социальных институтов. Субъектом контролирующего действия выступает не только государство, но и социальные институты: образование, мораль, культура и т.п.

       При анализе взаимодействия общества и личности с точки зрения социального контроля можно выявить внутреннюю противоречивость взаимодействия. С одной стороны человек обретает социальные качества и социально обусловленную индивидуальность только под воздействием социальной системы, а с другой - не сможет развить индивидуальность и самореализоваться, если будет слепо копировать предлагаемые системой образцы культуры. Вызревание и постоянное разрешение противоречий осуществляется в процессе социализации индивида, когда происходит сознательное усвоение им социальных норм и ценностей и исполнение ролевых требований и ожиданий. Именно в ходе социализации реализуется социальный контроль в различных формах.

       Социальный контроль осуществляется посредством реакции общества, социальной общности на индивидуальное поведение личности. Общество использует различные санкции. Санкции - это способы реагирования окружающих на поведение человека, осуществляемые в формах поощрения и наказания. Отсюда возникают позитивные (поощрения за действия желательные обществу) и негативные (наказания за нежелательные действия) санкции. Конкретное содержание санкций зависит от особенностей культуры, морали, религиозных догм, политических концепций, законодательства определенной общественной, государственной системы и т.п. Характер общественной реакции (санкции) определяет и характер воспроизводства индивидуального акта: его повторение, изменение или прекращение. Регулятивную роль играют не только санкции за совершенные действия, но и ожидания применения санкций за еще не совершенные действия.

       В обществе существуют множество самых различных санкций. Одни из них (правовые санкции) строго регламентированы, формализованы и применяются полномочными лицами, властными структурами в соответствии с нормами права. Иные санкции (моральные) неформальны и применяются отдельными членами общности и в форме улыбки или нахмуривания бровей и т.п. и в форме высказанного одобрения или осуждения и т.п. Все виды социальных санкций образуют некую систему, могут взаимно нейтрализовать друг друга, если вступают в противоречие, или усилить друг друга при совпадении их содержания. На эффективность действия санкций по отношению к конкретному человеку оказывают влияние глубина и характер их сознания индивидов, что в свою очередь, обусловлено ценностями и ценностными ориентациями личности, уровнем ее самосознания. Без воздействия на самосознание индивида система социального контроля перестает существовать. 

       Общество постоянно стремится бороться с негативным поведением. Но до этого времени большинство средств социального контроля и профилактики вызвано эмоциями, догмами и иллюзиями и наименее всего - реальными закономерностями процессов, которыми общество пытается управлять. Как правило, запрещающе-репрессивные меры признаются в нашем обществе лучшим средством борьбы. Но полноценный социальный контроль - это совокупность средств и методов влияния общества не нежеланные (отклоняющиеся) формы поведения. Поэтому действенным социальный контроль может быть тогда, когда используются различные его механизмы, с учетом особенностей самих отклонений. К таким механизмам можно отнести:

1) собственно контроль, осуществляющийся извне, в том числе путем наказаний и санкций;

2) внутренний контроль, обеспечивающийся интериоризацией социальных норм и ценностей;

3) побочный контроль, вызванный идентификацией с референтной “законопослушной группой”;

4) ”контроль”, установленный на широкодоступных разнообразных средствах достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным.