Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира

Введение

Актуальность. Уже стало привычным называть уходящий XX век веком революций: социальной, научно-технической, космической. С полным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений. С начала нашего века начались крупные социальные изменения, которые преобразили также брак и семью. В современном обществе стало "модно" среди молодежи жить вместе, не регистрируя свои отношения, в так называемом "гражданском" браке. И с каждым годом популярность таких отношений растет.

Следует пояснить, что в отечественной юридической практике под гражданским браком понимаются незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной, живущими вместе на одной территории и ведущими совместное хозяйство в течение 1 месяца.

В отечественной психологической науке этот важный феномен и связанные с ним отношения остаются абсолютно неисследованными, в то время как на Западе уже появился ряд работ психологов, посвященных данному феномену социальной жизни общества, в том числе истокам, причинам возникновения данного явления, взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, родителями и детьми в таком союзе, отношению социума к таким сожительствующим союзам

Проблемы семьи всегда были в центре внимания социальных психологов. В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака: социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, В.М. Родионов); эмоциональное отношение в семье (З.И. Файнбург); их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич). Однако, практически не освещены в литературе вопросы влияния родительской семьи на супругов. А те сведения, которые имеются, ограничиваются в основном обсуждением теоретических проблем, вместе с тем вопросы организации и особенности применения практических методов остаются без внимания.

В последние годы, как отмечают многие социологи и демографы, в развитии института семьи в нашей стране наблюдается ряд негативных явлений - растёт число одиноких, увеличивается число разводов и т.д. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. В данной работе. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся современного института семьи и брака, является актуальным, т.к полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации межличностных отношений в семье.

Цель исследования: изучение влияния образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке.

Объект исследования: образ родительской семьи.

Предмет исследования: влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений.

Гипотезы:

Образ родительской семьи оказывает различные влияния на систему отношений и ценностей, складывающихся в разных типах семей.

Появление ребенка в семье может оказывать влияние на удовлетворенность брачными отношениями.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ и выявить возможные компоненты образа семьи.

2. Рассмотреть основные теоретические положения, определяющие понятие "гражданский" брак.

3. Проанализировать степень согласованности образов родительской и своей семьи между мужчинами и женщинами в различных типах семей.

4. Рассмотреть влияние сложившейся системы ценностей на удовлетворенность брачными отношениями.

5. Рассмотреть влияние образа родительской семьи на ценностно-мотивационную систему мужчин и женщин в различных типах семей.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в исследовании использовался комплекс методов и методик:

Теоретические: анализ психологической литературы по теме исследования;

Психодиагностические: методика "Шкала семейного окружения" адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985); методика "Ценностные ориентации" М. Рокича (1978г); тест - опросник удовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко.

Статистические: анализ средних значений признаков, сравнение распределений, корреляционный и дисперсионный анализы.

Обработка данных исследования проводилась с помощью пакета "STATISTICA".

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска. Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборка была условно разделена на три группы. К первой группе относятся пары, проживающие в "гражданском браке", ко второй группе - мужчины и женщины, состоящие в официальном браке, а к третьей группе соответственно пары, состоящие в официальном браке и имеющие детей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:

Обобщены и систематизированы научные представления о понятии "образ семьи" и "гражданский брак".

Выявлены значимые различия в этих понятиях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику семейных и детско-родительских отношений.

Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме семейных отношений и методам ее изучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, репрезентативностью и уравновешенностью выборки (30 семейных пар), применением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.

Исследование

Сравнительный анализ показателей методик "Шкала Семейного окружения" С.Ю. Куприянова и "Ценностные ориентации" М. Рокича позволил выявить следующие достоверные различия между первой и второй группой.

Так для первой группы характерно существенное преобладание в образе родительской семьи такого показателя как организация (Р>0,05). Это означает, что в их родительской семье был важен порядок и организованность в плане структурирования семейной активности, финансового планирования, ясности и определенности семейных правил и обязанностей, нежели для второй группы. Также в сравнении со второй группой в их образе родительской семьи преобладают такие ценности, как любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) (Р>0,04), жизнерадостность (чувство юмора) (Р>0,00), самоконтроль (сдержанность, самодисциплина) (Р>0,02). А в образе своей семьи мужчины и женщины уделяют особое значение такой ценности как ответственность (чувство долга, умение держать свое слово) (Р>0,01). Также существует преемственность в отношении показателя, как "твердая воля" (Р>0,00), т.е. и в родительской семье, и в своей семье придается значение умению настоять на своем, не отступать перед трудностями.

Тогда как для второй группы характерно существенное преобладание в образе родительской семьи таких ценностей, как исполнительность (дисциплинированность) (Р>0,02), эффективность в делах (трудолюбие, продуктивность в работе) (Р>0,04). Также существует преемственность в отношении показателя, как "конфликт" (Р>0,02), т.е. и в родительской семье, и в своей семье придается значение открытому выражению гнева, агрессии и конфликтных взаимоотношений. Продолжая рассматривать образ своей семьи второй группой, можно сказать, что они уделяют большее значение такой ценности, как образованность (широта знаний, высокая общая культура) (Р>0,02), нежели первая группа.

Далее были выявлены достоверные различия между респондентами второй и третьей группы.

Для второй группы характерно, что в их образе родительской семьи преобладают такие показатели, как независимость (Р>0,00) и организация (Р>0,00). Значимость такого показателя, как организация означает, что для их родительской семьи был важен порядок и организованность в плане структурирования семейной активности, финансового планирования, ясности и определенности семейных правили и обязанностей. Высокие баллы по показателю независимость говорят о том, что в родительской семье второй группы, поощряется самостоятельность в обдумывании проблем и решений. По результатам, полученным с помощью методики М. Рокича, в образе родительской семьи для второй группы более значима такая ценность, как красота природы и искусства (переживание прекрасного в природе и в искусстве) (Р>0,00) нежели для третьей группы. А в представлениях о своей семье для второй группы характерно преобладание таких показателей, как интересная работа (Р>0,00), продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей) (Р>0,01); творчество (возможность творческой деятельности) (Р>0,01). Также существует преемственность в отношении показателей "твердая воля" (Р>0,00), "активная деятельная жизнь" (Р>0,00), т.е. и в родительской семье, и в своей семье вторая группа придает значение умению настоять на своем, не отступать перед трудностями; ощущению полноты и эмоциональной насыщенности жизни.

Сравнительный анализ показал, что для третьей группы характерно существенное преобладание в образе родительской семьи такой ценности, как уверенность в себе (внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений) (Р>0,05), нежели для второй группы. А в образе своей семьи мужчины и женщины, третьей группы уделяют особое значение таким ценностям как наличие хороших и верных друзей (Р>0,00); общественное признание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе) (Р>0,00); воспитанность (хорошие манеры) (Р>0,00). Также существует преемственность в отношении таких показателей как: здоровье (физическое и психическое) (Р>0,00), аккуратность (чистоплотность) (Р>0,00), терпимость (к взглядам и мнениям других, умение прощать другим их ошибки и заблуждения) (Р>0,01), т.е. и в родительской семье, и в своей семье третья группа придает значение этим ценностям.

Перейдем к результатам исследования, касаемо достоверных различий между первой и третьей группой респондентов.

Так для первой группы характерно существенное преобладание в образе их родительской семьи таких показателей, как "конфликт" (Р>0,03) и "независимость" (Р>0,00). Значимость такого показателя, как конфликт означает, что они более открыто, выражают гнев, агрессию и конфликтные взаимоотношения. Высокие баллы по показателю независимость говорят о том, что в семье поощряются самостоятельность в обдумывании проблем и решений. С помощью методики М. Рокича получены достоверные различия, которые свидетельствуют о том, что в образе родительской семьи для первой группы, более значимы такие ценности, как независимость (способность действовать самостоятельно, решительно) (Р>0,00); непримиримость к недостаткам в себе и других (Р>0,01); честность (правдивость, искренность) (Р>0,04), нежели для третьей группы. Продолжая сравнивать первую и третью группу, мы выяснили, что в представлениях о своей семье, первой в свою очередь характерно преобладание таких показателей, как интересная работа (Р>0,01), продуктивная жизнь (максимально полное использование своих возможностей, сил и способностей) (Р>0,00); творчество (возможность творческой деятельности) (Р>0,00); высокие запросы (высокие требования к жизни и высокие притязания) (Р>0,04). Также существует преемственность в отношении показателя активная деятельная жизнь (полнота и эмоциональная насыщенность жизни) (Р>0,00), т.е. и в родительской семье, и в своей семье первая группа придает значение полноте и эмоциональной насыщенности жизни.

Тогда как у людей третьей группы в образе своей семьи преобладают такие ценности как: общественное призвание (уважение окружающих, коллектива, товарищей по работе) (Р>0,00); счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей, всего народа, человечества в целом) (Р>0,04); воспитанность (хорошие манеры) (Р>0,00). Также существует преемственность в отношении показателей: здоровье (физическое и психическое) (Р>0,00), любовь (духовная и физическая близость с любимым человеком) (Р>0,05), т.е. и в родительской семье, и в своей семье третья группа придает значение этим ценностям.

В целом, резюмируя полученные результаты, можно сделать следующие выводы. Сравнивая выборку, мы получили следующие результаты, для первой группы характерно преобладание такого показателя, как "твердая воля", умение настоять на своем, не отступать перед трудностями. Вероятно данный результат, может быть связан с тем, что в наше время многие до сих пор не одобряют такую форму отношений, и для того, что справляться с такого рода нападками, мужчинам и женщинам, состоящим в фактическом браке необходимо обладать "твердой волей". Однако, для респондентов второй группы, более значима "активная деятельная жизнь", ощущение полноты и эмоциональной насыщенности жизни; интересная работа. Вероятно, это объясняется тем, что они только вступили в брак, у них еще нет детей, и свои силы они направляют на реализацию своих способностей. Так, для респондентов третьей группы в сравнении с первой и второй группами, наиболее значимо здоровье (физическое и психическое). Мы предполагаем, что это может быть связано с появлением ребенка в семье, что требует пристального внимания к здоровью как к своему, так и своего чада. Интересным нам показалось, что наблюдается преемственность в отношении этих показателей между родительской и реальной семьей. Это своего рода трансляция, перенос актуальной семейной ситуации на свои представления.

Выводы по Главе 2

 

Из проведенного эмпирического исследования можно сделать следующие выводы:

Образ родительской семьи и образ реальной семьи во многом характеризуется одинаковой семейной структурой. Так из родительской семьи в реальную супруги переносят свой прошлый опыт, свое восприятие прошлого в настоящую семью. Этот процент перенесенного прошлого опыта различен в разных типах семей. Так для мужчин и женщин, находящихся в фактическом браке он составляет 28%, для супругов, состоящих в официальном браке он равен 10%, семейные пары, имеющие одного или двух детей 50%. Следовательно, для данных людей, а результате нашего исследования это мужчины и женщины первой и третьей экспериментальной группы, характерно и построение взаимоотношений по образу родительской семьи.

Существует трансляция, перенос актуальной семейной ситуации из родительской семьи на свой образ реальной семьи, супругами с различным опытом семейной жизни. Так для мужчин и женщин, находящихся в фактическом браке, этим актуальным показателем является "твердая воля", умение настоять на своем, не отступать перед трудностями. Для супругов, состоящих в официальном браке - "активная деятельная жизнь", ощущение полноты и эмоциональной насыщенности жизни; интересная работа. А вот семейные пары, имеющие одного или двух детей придают большое значение "здоровью" (физическому и психическому).

Супруги имеют как схожий, так и различный образ своей семьи, относительно некоторых показателей. Так, согласованность по определенным показателям у мужчин и женщин, находящихся в фактическом браке составляет 76%; недалеко от них ушли семейные пары, имеющие одного или двух детей - 65%, а вот у супругов, состоящих в официальном браке он равен 50%. Схожий актуальный "образ семьи" - это необходимое условие для гармоничного взаимодействия в паре.

Полученные данные дают достаточное основание утверждать, что изменения удовлетворенности браком в зависимости от опыта семейной жизни все-таки существуют. Так супруги, состоящие в фактическом и официальном браке абсолютно удовлетворены своими отношениями. Тогда как семейные пары, имеющие одного или двух детей уже менее удовлетворены браком. Таким образом, получается, что именно при рождении ребенка удовлетворенность браком несколько падает. Также было установлено, что на удовлетворенность браком в семьях с разным опытом семейной жизни, влияют различные показатели.

Обобщенный анализ результатов всего нашего исследования позволил сделать вывод о том, что "образ семьи" оказывает влияние на родительскую позицию и поведение в семье уже в будущем взрослого человека.

Список использованной литературы

 

1. Абульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. - М, 1973.

2. Артамонова Е.И., Екжанова Е.В., Зырянова Е.В. и др. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2006. - 192 с.

3. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд/ Под редакцией Г.В. Залевского. - Томск: Издательство Томского Университета, 1999. - 154 с.

4. Клочко В.Е. Самореализация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). - Томск: Томский Государственный Университет, 2005. - 174 с.

5. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. пед. учеб. Заведений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр "Академия", 2000 - 232 с.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975.

7. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. - М, 1982.

8. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М. 1993. С.37.

9. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М. - 1985.

10. Сысенко В.В. Молодежь вступает в брак. - М., 1986.

11. Фененко Ю.В. Социология. М., 2008. С.48.

12. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. - М., 2000.

13. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб., 2003.

14. Зайцева Т.В. Факторы и условия супружеской удовлетворенности браком: диллема двойной идентичности // Семейная психология и семейная терапия. - Москва. №1-2007.

15. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению межличностных конфликтов // Психологический журнал. 1985.

16. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Московского ун-та. Сер.14. Психология. 1979. №2. С.3-13.

Введение

Актуальность. Уже стало привычным называть уходящий XX век веком революций: социальной, научно-технической, космической. С полным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений. С начала нашего века начались крупные социальные изменения, которые преобразили также брак и семью. В современном обществе стало "модно" среди молодежи жить вместе, не регистрируя свои отношения, в так называемом "гражданском" браке. И с каждым годом популярность таких отношений растет.

Следует пояснить, что в отечественной юридической практике под гражданским браком понимаются незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной, живущими вместе на одной территории и ведущими совместное хозяйство в течение 1 месяца.

В отечественной психологической науке этот важный феномен и связанные с ним отношения остаются абсолютно неисследованными, в то время как на Западе уже появился ряд работ психологов, посвященных данному феномену социальной жизни общества, в том числе истокам, причинам возникновения данного явления, взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, родителями и детьми в таком союзе, отношению социума к таким сожительствующим союзам

Проблемы семьи всегда были в центре внимания социальных психологов. В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака: социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, В.М. Родионов); эмоциональное отношение в семье (З.И. Файнбург); их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич). Однако, практически не освещены в литературе вопросы влияния родительской семьи на супругов. А те сведения, которые имеются, ограничиваются в основном обсуждением теоретических проблем, вместе с тем вопросы организации и особенности применения практических методов остаются без внимания.

В последние годы, как отмечают многие социологи и демографы, в развитии института семьи в нашей стране наблюдается ряд негативных явлений - растёт число одиноких, увеличивается число разводов и т.д. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. В данной работе. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся современного института семьи и брака, является актуальным, т.к полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации межличностных отношений в семье.

Цель исследования: изучение влияния образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке.

Объект исследования: образ родительской семьи.

Предмет исследования: влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений.

Гипотезы:

Образ родительской семьи оказывает различные влияния на систему отношений и ценностей, складывающихся в разных типах семей.

Появление ребенка в семье может оказывать влияние на удовлетворенность брачными отношениями.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести теоретический анализ и выявить возможные компоненты образа семьи.

2. Рассмотреть основные теоретические положения, определяющие понятие "гражданский" брак.

3. Проанализировать степень согласованности образов родительской и своей семьи между мужчинами и женщинами в различных типах семей.

4. Рассмотреть влияние сложившейся системы ценностей на удовлетворенность брачными отношениями.

5. Рассмотреть влияние образа родительской семьи на ценностно-мотивационную систему мужчин и женщин в различных типах семей.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в исследовании использовался комплекс методов и методик:

Теоретические: анализ психологической литературы по теме исследования;

Психодиагностические: методика "Шкала семейного окружения" адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985); методика "Ценностные ориентации" М. Рокича (1978г); тест - опросник удовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко.

Статистические: анализ средних значений признаков, сравнение распределений, корреляционный и дисперсионный анализы.

Обработка данных исследования проводилась с помощью пакета "STATISTICA".

Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска. Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборка была условно разделена на три группы. К первой группе относятся пары, проживающие в "гражданском браке", ко второй группе - мужчины и женщины, состоящие в официальном браке, а к третьей группе соответственно пары, состоящие в официальном браке и имеющие детей.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:

Обобщены и систематизированы научные представления о понятии "образ семьи" и "гражданский брак".

Выявлены значимые различия в этих понятиях.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику семейных и детско-родительских отношений.

Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме семейных отношений и методам ее изучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, репрезентативностью и уравновешенностью выборки (30 семейных пар), применением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.

Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира

 

В первой главе рассматриваются понятия образ мира и образ семьи в трудах зарубежных и отечественных психологов; раскрываются особенности структуры образа семьи; критерии определения. Описывается понятие брак, раскрываются особенности "гражданского" брака. Также делается обзор отечественной и зарубежной литературы относительно такого понятия, как удовлетворенность браком.

1.1 Представление об "образе мира" в психологической науке

 

В трудах исследователей, занимающихся проблемами формирования образа мира, отсутствует устоявшийся понятийный аппарат, встречается ряд категорий, которые не имеют единой интерпретации. Обращение к сфере становления образа мира встречается в различных областях знаний: психологии, педагогике, философии, этнологии, культурологии, социологии и др. Категория "образ мира" встречается сравнительно недавно и обозначается как "снимок" работы сознания, как источник возникновения образов.

В сфере психологии теоретическая разработка категории "образ мира", представлена в работах Г.М. Андреева, Е.П. Белинской, В.И. Бруля, Г.Д. Гачева, Э.В. Галажинского, Т.Г. Грушевицкой, Л.Н. Гумилева, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Крысько, B. C. Кукушкина, З.И. Левина, А.Н. Леонтьева, СВ. Лурье, В.И. Матиса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохина, Э.А. Саракуева, Г.Ф. Севильгаева, С.Д. Смирнова, Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филиппова, К. Ясперс и др.

Впервые понятие "образ мира" в психологии введено А.Н. Леонтьевым, он определил данную категорию как психическое отражение, взятое в системе связей и отношений субъекта с окружающим его миром [108]. В его трудах образ мира рассматривается как целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. А.Н. Леонтьев изучал процесс возникновения образа мира, объясняя его деятельностной природой, задающей образ как момент своего движения. Образ возникает лишь в деятельности и поэтому неотделим от нее, проблема порождения предметного образа мира - есть проблема восприятия, "мир в его отдаленности от субъекта амодален" [107, стр.257].

Опираясь на положения А.Н. Леонтьева, свои исследования Н.Г. Осухова строит через призму субъективного образа мира человека, сравнивая его с понятием "миф" в культурологическом смысле, который приобрел этот термин сегодня. Образ мира она определяет как "индивидуальный миф человека о себе, других людях, жизненном мире во времени его жизни" [136, стр.300]. Данный исследователь рассматривает эту категорию как целостное психическое образование, отмечая, что она существует на когнитивном и образно-эмоциональном уровне. Рассматривая составные компоненты, входящие в образ мира, Н.Г. Осухова выделяет "образ Я" как систему представлений и отношении человека к себе во времени жизни, включая все, что человек считает своим. Кроме того, рассматривается образ другого человека, образ мира в целом и психологическое время личности.

А.Н. Леонтьев, раскрывая структуру образа мира, сделал вывод относительно его многомерности. Причем количество измерений было определено не только трехмерным пространством, но и четвертым - временем, и пятым квазиизмерением, "в котором открывается человеку объективный мир" [107, стр.253]. Объяснение пятого измерения основывается на том, что когда человек воспринимает предмет, то он воспринимает его "не только в его пространственных измерениях и во времени, но и в его значении" [107, стр.253]. Именно с проблемой восприятия А.Н. Леонтьев связал построение многомерного образа мира в сознании индивида, его образа реальности. Более того, психологию восприятия он назвал конкретно-научным знанием о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира, "в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире". [107, стр.254].

Рассматривая мерность образа мира человека, В.Е. Клочко подчеркивает его многомерность, раскрывая это следующим образом: "Многомерный образ мира, следовательно, может быть только результатом отражения многомерного мира. Предположение о том, что мир человека имеет четыре измерения, а другие добавляются уже к образу, делая его многомерным, лишено всяких оснований. Прежде всего, трудно представить сам процесс привнесения новых измерений к возникшему образу. Кроме того, пропадет главное: возможность объяснить механизм избирательности психического отражения. Характерные собственно для человека измерения (значения, смыслы и ценности) представляют предметы, включенные в мир человека, и являются качествами самих предметов. Это обеспечивает их отличие от бесконечной совокупности объективных явлений, одновременно с ними воздействующими на органы чувств человека, но не проникающих в сознание, определяя тем самым как содержание сознания в каждый момент времени, так и его ценностно-смысловую насыщенность" (55).

С.Д. Смирнов отмечает основные характеристики образа мира:

1. Амодальность образа мира поясняет следующим образом: "Эти свойства (т.е. сверхчувственные компоненты, такие как значение, смысл) так же непосредственно входят в наш образ мира, как и чувственно воспринимаемые свойства первого рода, хотя они, как правило, не могут быть выявлены на основе восприятия и не открываются субъектом в ходе его индивидуальной деятельности, а являются продуктами общественно-исторического процесса, фиксируясь в понятиях, языке, предметах культуры, нормах общежития и т.п. Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением. Иначе говоря, образ мира есть отражение не столько прошлого и настоящего, сколько отражение будущего, т.е. представляет собой систему наших ожиданий, прогнозов о том, что произойдет в ближайшем или отдаленном будущем в условиях нашего бездействия или при совершении определенных действий, поступков.

2. Целостный характер образа мира. Т.е. образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть не что

иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности.

3. Многоуровневая структура образа мира. Вслед за А.Н. Леонтьевым С.Д. Смирнов также различает в структурном плане ядерные и поверхностные структуры образа мира. Эта схема (образ) мира имеет характер ядерной, структуры по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде той или иной модально оформленной и, значит, субъективной (А.Н. Леонтьев, 1979, с.9) картины мира (зрительной, слуховой и т.д.).

4. Эмоционально-личностный смысл образа мира. "Если образ мира действительно есть отражение будущего, т.е. представляет собой систему прогнозов и экстраполяции, то совершенно очевидна избирательность такого прогнозирования. Оно, прежде всего, строится в отношении важных и значимых для человека событий, которые связаны с деятельностью субъекта и его потребностями" (130, с.154).

5. Вторичность образа мира по отношению к внешнему миру. "В аспекте генетическом первичным является непосредственный практический контакт субъекта с окружающей средой и другими людьми. Образ мира, безусловно, является вторичным по отношению к объективному внешнему миру, субъективным отражением которого он является (130, с.155).

С.Д. Смирнов продолжил в своих работах рассмотрение категории "образ мира", отмечая возможность распространения этого понятия и на область рационального познания - мышления. Прежде всего, им была предпринята попытка анализа применения данного понятия в других психологических школах. В частности он отмечает, что понятие "образ мира" широко используется психологами когнитивистской ориентации, часто употребляющими такие выражения, как картина мира, представление о себе и вселенной, модель универсума. Но при этом образ, картина мира понимается как некоторая совокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве первичных по отношению к ней. Сторонникам этого подхода не удалось преодолеть стимульно-реактивной модели человека, они идут по пути все большего усложнения этой модели, помещая между S (стимулом) и R (реакцией) более и более сложные промежуточные переменные. Именно в качестве такого среднего звена в схеме S-O-R рассматриваются и все варианты познавательных образований, включая образ, картину мира.

Наряду с категорией "образ мира" находится понятие "представление о мире", тем не менее, по мнению ряда авторов, они не тождественны. Эти понятия разводятся, например, в работах В.В. Петухова, в которых первое связывается с проблемами восприятия, второе - с различными мыслительными представлениями [142]. Анализ ряда работ психологов показывает, что авторы солидарны в том, что образ мира функционально и генетически первичен относительно любого конкретного образа или чувственного переживания, т.е. любой образ, возникающий у человека, зависит от того, какой образ мира сформирован у него. Суть данного феномена следует искать в процессах работы сознания, которое служит источником формирования образов. Причина порождения и преобразования определенного образа мира заключается в механизме функционирования человеческого сознания, что обращает наше внимание на рассмотрение этого феномена.

В психологии сознание представляют как высший уровень психического отражения и саморегуляции человека. Обычно выделяют два уровня - общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание включает различные социальные условности, нормы и правила, которые проецируются в индивидуальное [1; ПО]. К. Абульханова-Славская, исследуя человеческое сознание, отмечает, что оно воспринимает не то, что есть в мире в целом, а прежде всего то, что актуально для личности [1], т.е. то, что представляется значимым в образе мира, и это определяет направление работы сознания. А.В. Либин считает, что отличия внутреннего мира человека заключаются в отличиях систем предпочтений. По его мнению, сознание определяется значениями и смыслами множества полярных шкал, задающих координаты индивидуальности в потоке разнообразных событий, запечатлевающихся в психике. В.Е. Клочко становление сознания рассматривает, выводя источник развития человека из постоянного противоречия между образом жизни и образом мира. В.Е. Клочко отмечает, что образ мира не возникает в сознании с рождения, а формируется постепенно, усложняясь по мере обретения им новых координат. Многомерный мир человека объясняется как особый слой психологической реальности, опосредующий отношение между субъектом и объектом [76].

Таким образом, анализируя выше приведенные данные, можно утверждать, что катего