Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью

Не секрет, что привлечь к уголовной ответственности тех, кто сбывает оптом крупные партии наркотических средств, очень сложно.

Одной из наиболее эффективных мер, способствующей решению данной задачи, мог бы стать институт освобождения от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В странах англосаксонской системы права законодатель оставляет на усмотрение правоприменителя в лице государственного обвинения решение широкого круга вопросов, связанных с объемом предъявляемого виновному обвинения и освобождением его от уголовной ответственности. В России данные вопросы детально регулируются законодательством.

Согласно примечанию 1 к статье 228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Примечание построено таким образом, что для освобождения лица от уголовной ответственности, необходимо выполнить целую совокупность обязательных условий, что в большинстве случаев невозможно практически. В итоге виновный может сделать все возможное для достижения указанных целей, но результат при этом может не быть достигнут по независящим от него обстоятельствам. Вопрос о том, должно ли данное лицо в таком случае освобождаться от уголовной ответственности, остается не решенным. Это открывает необоснованно широкие рамки для усмотрения лица, в производстве которого находится уголовное дело и дает почву для культивирования коррупции в среде правоохранительных органов. Кроме того, в законе отсутствует понятие "активное способствование" раскрытию, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Законодатель в данном случае действовал несколько непоследовательно, поскольку изобличение лиц, совершающих аналогичные преступления, помощь правоохранительным органам в розыске имущества, добытого преступным путем, как, собственно говоря, и добровольная сдача наркотиков, входят в данное понятие, но этим оно не исчерпывается. Способствование раскрытию преступлений может заключаться и в других действиях.

Следуя буквальному толкованию закона, нельзя освободить от уголовной ответственности лицо, уже сбывшее наркотическое средство, но готовое изобличить других, более крупных сбытчиков, поскольку наркотическое средство выбыло у него из владения, сдать его виновный уже не в состоянии, и, следовательно, выполнить одно из условий освобождения от уголовной ответственности. Учитывая, что сбыт наркотических средств или психотропных веществ является одним из наиболее тяжких преступлений, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы, круг указанных лиц может быть очень значителен.

В Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" содержится уголовно-правовая по своей сущности норма, предоставляющая возможность освобождать от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами. Так, в соответствии со ст.18 ч.4 данного Закона, лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяния, не повлекшее тяжких последствий и привлеченное к сотрудничеству органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступления, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что она носит императивный характер, т.е. правоприменитель обязан освободить от уголовной ответственности лицо, сотрудничающее с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Круг деяний, за которые данное лицо подлежит уголовной ответственности, достаточно широк, сюда могут входить тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе, преступления, предусмотренные ст.228 УК РФ, которые, как правило, и совершаются организованной группой или даже преступным сообществом. Данное положение призвано поставить под вопрос стабильность преступных связей в таких группах, разрушить круговую поруку их участников, что является залогом успеха в борьбе с преступностью.

Однако уголовное законодательство РФ состоит из УК РФ, в котором содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, подобное основание здесь отсутствует, что не позволяет правоприменителю его использовать и лишает важного инструмента воздействия на преступность.

Суды в настоящее время находят решение данной проблемы, используя институт условного осуждения. Статья 73 УК РФ не содержит каких-либо ограничений применения условного осуждения за совершение тяжких либо особо тяжких преступлений. Согласно ч.2 данной статьи, при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Степень общественной опасности преступления определяется, прежде всего, важностью правоохраняемого объекта, которому преступлением нанесен ущерб, а так же наличием или отсутствием вредных последствий и тяжестью этих последствий.

В анализируемом составе преступления, который является формальным, вредных последствий, как правило, не наблюдается, они находятся за его рамками, а вред, причиненный объекту посягательства, компенсируется пресечением других подобных преступлений или иным общественно-полезным результатом - изъятием из незаконного оборота крупной партии наркотиков, денежных средств или иных материальных ценностей, добытых преступным путем. Признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, как совершенных самим лицом, так и тех, о которых ему по различным причинам стало известно, существенно влияет на характеристику личности виновного, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оценив данные обстоятельства в совокупности, суд может прийти к выводу о нецелесообразности отбывания виновным наказания и установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Однако применение условного осуждения осуществляется исключительно по усмотрению суда, который не в праве не только обещать, но и высказывать свое мнение по данному вопросу до оглашения приговора. Ходатайства и справки оперативно-розыскных служб, агентами которых являются указанные лица, являются для них практически единственной гарантией сомнительной надежности.