Перспективы пенсионного обеспечения

 

Преобразования отечественной пенсионной системы на протяжении двух последних десятилетий были обусловлены изменением общественного строя страны и переходом к рыночной экономике, что потребовало формирования принципиально иной институциональной базы пенсионного обеспечения. Наряду с государственно-обеспечительным бюджетным финансированием начали применяться механизмы пенсионного страхования, роль которых становится все более значимой.

В условиях восстановления потенциала экономики в 90-е годы, а так же в силу отсутствия страховых механизмов в советский период при проведении пенсионной реформы 2002 г. приходилось решать задачи связанные со становлением системы пенсионного страхования:

финансового обеспечения гарантированного минимального уровня покупательной способности пенсий;

введения отдельных элементов страхования в государственных и негосударственных пенсионных системах, в том числе путем создания негосударственных пенсионных фондов;

создания страховой инфраструктуры учета и контроля за выплатами пенсий;

постепенного повышения размеров пенсий и одновременного осуществления перехода к страховым механизмам, нацеленным на формирование у застрахованных работников мотивации к зарабатыванию пенсионных прав.

Вместе с тем процесс модернизации пенсионной системы далек от завершения. Это касается как увеличения размеров пенсий, так и создания устойчивых финансовых механизмов и специализированных страховых институтов для различных категорий населения. В итоге реальные размеры пенсии продолжают оставаться низкими как по абсолютным, так и по относительным размерам.

Сейчас средний размер пенсии составляет 180% от прожиточного минимума пенсионера и равняется 38% от средней заработной платы. По расчетам специалистов-актуариев всего через пять лет средний размер пенсии понизится до 32% от средней заработной платы. Если же заработная плата работника в 2-3 раза превышает среднюю, то размер пенсии составит только пятую, а то и десятую ее часть.

По мнению специалистов Министерства труда и социальной защиты РФ, имеющиеся сегодня трудности в данной сфере объясняются тем, что не все из запланированных мероприятий пенсионной реформы 2002 г. были реализованы. Так, остается нерешенной острейшая проблема реформирования досрочных пенсий. В зачаточном положении находится система пенсионного страхования самозанятого населения. Незаконченным остается и институт накопительной составляющей трудовой пенсии, что делает его функционирование малоэффективным, поскольку пенсионные права застрахованных лиц, включенных в эту систему, девальвируются. Причинами сложившейся ситуации являются как внешние по отношению к пенсионной системе макроэкономические и демографические факторы, так и внутренние негативные факторы (нерешенность проблемы досрочных пенсий и отсутствие страховых механизмов для самозанятых граждан).

Следует признать: пока что не удалось достичь должного соответствия пенсионных институтов новому общественному укладу, изменившимся социально-трудовым отношениям, демографической ситуации в стране. Пенсионная реформа 2002 г. позволила решить лишь общие задачи перехода от социалистической модели государственного социального обеспечения к транзитной модели пенсионного обеспечения с элементами пенсионного страхования.

Это - типичные проблемы переходного этапа к рыночной экономике, которые страны бывшего СССР решают с различной скоростью, соответственно своим экономическим возможностям и выбранным приоритетам при реформирования пенсионных систем.

Важным шагом в создании современного института пенсионного страхования в России является формирование института условно-накопительных счетов. Его отличие от традиционного социального страхования, в котором фиксация пенсионных прав проводилась в условных единицах, состоит в учете индивидуальных реальных денежных единиц, отражающихся на персонифицированных счетах застрахованных лиц в абсолютных размерах, равных страховым взносам, фактически уплаченным работодателями в пользу работников. Такой механизм позволяет устанавливать тесную и наглядную связь между страховыми взносами и размерами пенсий.

Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Украина (исключение составляют Армения и Россия) вменили в обязанность как работодателям, так и работникам уплату страховых взносов, что отвечает опыту экономически развитых стран и формирует культуру и менталитет обязательного социального пенсионного страхования.

Кроме того, лишь Беларуси и Украине удалось решить задачу формирования страховых механизмов для досрочных пенсий, предоставляемых за работу во вредных и опасных условиях труда.

Нерешенные при проведении пенсионных реформ 2002 г. и 2010 г. проблемы следует отнести к внутрисистемным, связанным с формированием развитых страховых институтов, решение которых Правительство РФ планирует концептуально и законодательно оформить во второй половине 2012 г. - первой половине 2013 г.

Содержание «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации»

Основными направлениями, которые определены в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ», являются:

привлечение дополнительных страховых источников для повышения сбалансированности пенсионного страхования и обеспечения приемлемыми размерами пенсий самозанятое население;

формирование страховых институтов профессиональных пенсий;

корректировка финансовых механизмов накопительных пенсий.

Тем самым основной вектор преобразований направлен на отказ от модели обеспечительных отношений советского периода, базировавшихся на доктрине «бесплатности» для населения пенсионного обеспечения и его бюджетного обеспечения, когда 60% средств дотировалось из федерального бюджета. Советская модель обеспечительных отношений зижделась на высокой доле наемного труда в общей численности экономически активного населения (до 90%), на низкой и однородной по размеру заработной плате, значительных общественных фондах потребления, сопоставимых по объему с заработной платой, высоких пропорциях перераспределения материальных ресурсов между отраслями экономики, возрастными группами и слоями населения, государственном регулировании цен на предметы потребления населения, тарифов на ЖКХ и другие услуги.

За 20-летний постсоветский период механизмы формирования доходов населения и распределения произведенного продукта претерпели существенные изменения: снизилась доля наемного труда, повысилась дифференциация заработной платы, многократно уменьшились налоговые, а значит, и бюджетные возможности государства.

Эти перемены потребовали качественных изменений в сфере пенсионного обеспечения, прежде всего посредством формирования институтов социального, корпоративного и личного пенсионного страхования. Объективная логика их становления требует завершения перехода к учету в пенсионном страховании интересов и возможностей отдельных категорий населения, на что направлена Стратегия. В случае реализации намеченных ею мер, пенсионная система России увеличит свой институциональный потенциал и получит новый импульс для развития. Это сильная сторона Стратегии.

Вместе с тем, на наш взгляд, она излишне лаконична и не раскрывает ряда принципиальных моментов для понимания лицами, не подготовленными в этой области. Например, в ряду причин, препятствующих эффективному функционированию пенсионной системы, названы рост демографической нагрузки, структура занятости, размер заработной платы, макроэкономические параметры. Представляется желательным разъяснить с помощью цифр и примеров эти и другие факторы, а также изложить их роль и значимость. Причины очередных пенсионных преобразований, затрагивающих миллионы людей, должны быть объяснены на доступном для понимания языке, что позволит найти отклик и поддержку намеченного среди широких слоев населения.

Тем более что большинство причин носит объективный характер, не связано с «плохим» или «хорошим управлением» пенсионной системой, а в большинстве случаев лежат не внутри пенсионной системы, а вне ее. Важнейшими проблемами для пенсионной системы являются:

феномен старения населения, включивший в орбиту своего влияния большинство экономически развитых стран;

новый тип социально-трудовых отношений, разрушающий базу социального пенсионного страхования, который является вторым по значимости вызовом для пенсионных систем большинства стран мирового сообщества;

разбалансированная структура доходов населения (типичная проблема для всех стран с транзитной экономикой), в России отягощенная значительным удельным весом теневого рынка труда.

Раскрытие содержательного значения этих вызовов позволит увидеть реальные угрозы не только пенсионной системе, но и жизнедеятельности населения.

Проблемой номер один в системе пенсионного страхования России является устойчивая тенденция к быстрому старению населения. Если в 60-е годы на этапе завершения становления советской пенсионной системы доля пенсионеров составляла не более 9-10% от общей численности населения, в 1990 г. - 18%, то в 2011 г. она приблизилась к 22%, в 2025 г. прогнозируется ее рост до 26%, а к 2030 г. - уже до 28-29%.

То есть, за 70 лет доля пенсионеров увеличится с 10% до 28%. На компенсацию этого фактора потребуется ежегодно увеличивать расходы ПФР. Если в 2010 г. их общий объем составлял около 8% ВВП, то к 2030 г. потребуется их увеличить на 3,2% ВВП.

Кроме того, столь высокий удельный вес пожилых граждан вызовет необходимость повышения расходов на их лекарственное обеспечение, медицинские услуги и социальный уход, которые в совокупности можно оценить в 0,22% ВВП на каждый процент пенсионеров, что потребует дополнительного увеличения расходов к 2030 г. на 1,2-1,5% ВВП.

В итоге рост затрат на пенсии, лекарства, медицинские услуги и уход, связанный только со старением населения, составит к 2030 г. не менее 4,5-5% ВВП, или 0,3% ВВП ежегодно.

Второй крупной проблемой пенсионного страхования является изменение социально-трудовых отношений, приводящее к резкому снижению доли наемных работников в общей численности экономически активного населения, которая сократилась за последние 20 лет с 90% до 65%. Данная тенденция сохранится в средне- и долгосрочной перспективе. Ежегодно численность наемных работников уменьшается на 500-600 тыс. человек. Это существенно снижает объемы страховых ресурсов для пенсионного страхования, выпадающие доходы которых увеличиваются на 30 млрд. руб. в год. Прогнозируется, что доля наемных работников к 2030 г. не превысит 55%.

Третья серьезная проблема - недостаточно отрегулированная система заработной платы. Расчеты свидетельствуют, что 30% работающих в России при существующей величине заработной платы за всю свою трудовую деятельность не смогут заработать себе пенсию на уровне ПМ, а еще 30% заработают себе пенсию, размер которой не превысит 1,2-1,4 ПМ пенсионера.

Важно донести не только до сообщества предпринимателей, профсоюзов, но и до граждан простую истину: чтобы получать достойную пенсию, покупательная способность которой обеспечивает 2-2,2 ПМ пенсионера (примерно на уровне 12 тыс. руб. в месяц), необходимо на протяжении 38 лет (444 месяцев) вносить в ПФР за каждого застрахованного работника не менее 6,5 тыс. руб. в месяц, что в настоящее время достижимо только для четвертой части застрахованных лиц, заработная плата которых превышает 29,5 тыс. руб. в месяц.

По нашему мнению, в России наблюдается кризис политики доходов населения, прежде всего заработной платы и регулирования политики занятости. В случае повышения учитываемой заработной платы для пенсионного страхования до 35-40% от ВВП вместо 25% от ВВП сегодня, пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений. Более того, в этом случае могла бы идти речь об уменьшении страховых взносов в ПФР, которые вносят работодатели (а это назревший вопрос) до 15-18% от ФОТ и соответственном введении выплаты страховых взносов самими работниками, в объеме 5-8% от размера заработной платы.

Следует отметить и недостаточность в целом финансовых ресурсов, выделяемых на эти цели. Совокупная составляющая ресурсов на систему пенсионного страхования в России составляет всего 6% ВВП, что в 1,5-2 раза меньше объемов, требуемых для обеспечения даже простого воспроизводства населения.

Для сравнения: в странах Евросоюза средняя величина выделяемых финансовых ресурсов на эти цели составляет порядка 12-14% ВВП, не говоря про такие страны, как ФРГ, Франция и Италия, в которых на пенсионное страхование направляется 16-18% ВВП.

Четвертой проблемой для системы пенсионного страхования является низкий уровень понимания законов и условий эффективного функционирования институтов пенсионного страхования всеми слоями населения, что характерно для стран с транзитной экономикой. В России данная проблема стоит особенно остро в связи с деформированными стереотипами, сложившимися в советский период. Дело в том, что основным принципом социалистической системы пенсионного обеспечения был принцип «бесплатности» пенсий для трудящихся, который трактовался еще и как принцип «алиментарности», что сформировало у россиян чувство социального иждивенчества. Социологические опросы свидетельствуют, что подавляющее большинство граждан рассматривают вопрос пенсионного обеспечения с позиции ответственности и обязанности исключительно государства.

Это во многом объясняет устойчивую тенденцию, наблюдающуюся в стране в последние 20 лет, когда работники в массовом порядке соглашаются с предложениями работодателей на «серые схемы» получения заработной платы, которая, по оценкам экспертов, составляет не менее трети от официально регистрируемой величины. Потворствуя работодателям в уходе от уплаты до трети страховых платежей, что составляет весьма значимую величину для федерального бюджета (примерно 1,5 трлн. руб.), работники зачастую лишают себя возможности заработать достойную пенсию.

Можно спрогнозировать, что каждый шестой, а то и пятый пенсионер к 2030 г. не будет обеспечен страховой пенсией приемлемого размера. Это потребует резкого увеличения расходов на дотации к пенсиям ниже ПМ и на социальные пенсии. Экспертные оценки увеличения расходов федерального и региональных бюджетов на пособия в связи с нуждаемостью в старших возрастных группах и на социальные пенсии колеблются в диапазоне 1,5-2% ВВП.

Пятой сложной проблемой в области формирования эффективных институтов пенсионного страхования является незавершенность теоретического осмысления и законодательного оформления государственной программы создания эффективной пенсионной системы страны. Во многом это объясняется тем, что при рассмотрении состояния пенсионной системы представители российского экспертного сообщества, как правило, анализируют внутрисистемные проблемы в данной сфере, играющие, хотя и важную, но не определяющую роль.

При анализе и публичном обсуждении не оценивается влияние на пенсионную систему факторов, отражающих распределительные отношения в обществе, социально-трудовые отношения, положение с заработной платой и занятостью населения, налоговую политику. Не используются давно применяемые в экономически развитых странах инструменты измерения обоснованности финансовых затрат на пенсионные цели (например, совокупные затраты на рабочую силу и место в них страховых пенсионных ресурсов).

Шестая проблема - недостаточный уровень государственного управления государственными обязательствами в пенсионной сфере. В отличие от экономически развитых стран в нашей стране объемы имеющихся государственных пенсионных обязательств перед гражданами статистически не зафиксированы, законодательно не закреплены и публично населению не представляются. Они не отражаются ни в прогнозах Министерства экономического развития РФ, ни в программах экономического и социального развития страны, ни в разработках проектов федерального и региональных бюджетов на среднесрочный период.

Более того, ни полномочные государственные органы исполнительной власти, ни ПФР не располагают информацией о совокупных обязательствах государства перед застрахованными лицами. Существующее положение со страховой пенсионной статистикой во многом объясняет то, почему в стране все еще не создана эффективная система государственного управления государственными обязательствами в системе пенсионного страхования. Государственные органы управления, включая Минфин России и ПФР, не располагают статистическими данными по ежегодным объемам финансовых пенсионных обязательств на текущий и прогнозные периоды.

Такое положение дел резко ограничивает возможности российского правительства по долгосрочному системному принятию решений, зауживает его возможности в управлении данной сферой, ограничивает арсенал его управленческих воздействий такими трудно выполнимыми мерами, как повышение тарифов страховых взносов, бюджетными дотациями пенсионной системы и других видов социальной защиты населения, многочисленными и малоэффективными госбюджетными дотациями семейных бюджетов пенсионеров (дотации на оплату коммунальных услуг и жилья).

Концептуальные предложения по совершенствованию пенсионного страхования

Крайне высокая дифференциация доходов населения и различные условия занятости на протяжении трудовой жизни вызывают необходимость перехода от универсальных систем пенсионного страхования и обеспечения к системам, учитывающим уровень доходов населения и условия найма.

Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы России возможно исключительно на основе пенсионного страхования, вовлечения в этот процесс самих работников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий. Например, важно законодательно установить предел перераспределения страховых средств в объеме не более 25% от общего объема вносимых ресурсов. Это позволит решить задачу неоправданного перераспределения страховых средств, достигающих в настоящее время до 40-45% от общих расходов пенсионной системы, что не позволяет ей эффективно функционировать и развиваться. Действующая пенсионная формула «сплющивает» размер пенсии и снижает возможности страховых механизмов.

Важнейшей задачей при этом является перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования - работодателей, государства и работников - по финансированию пенсий, для чего следует предусмотреть ряд законодательных мер.

Например, решить вопросы целевого финансирования профессиональных и северных пенсий, а также пенсионного страхования и обеспечения работающих на малых предприятиях и самозанятых работников.

Назрел вопрос законодательного введения пенсионного страхования по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.

В этой связи возникает безотлагательная потребность в переходе от существующей упрощенной универсальной пенсионной системы к системе специализированных пенсионных институтов, позволяющих страховать различные группы трудящихся и граждан от специфических видов профессиональных, северных и других социальных рисков.

Для этого по сравнению с действующей системой предлагается ввести следующие новые виды социального страхования:

страхование профессиональных и региональных пенсий, что позволит финансово обеспечить существующие виды досрочных пенсий (за работу во вредных условиях труда и «северных» досрочных пенсий);

страхование по уходу за одинокими пенсионерами, инвалидами и другими категориями населения, нуждающимися в регулярной и систематической помощи на дому.

 

 

Заключение

 

Важнейшей проблемой, не позволяющей развиваться пенсионному страхованию в России, выступает низкий уровень заработной платы большей части наемных работников, что препятствует их включению в число плательщиков страховых взносов. Но уже в среднесрочной перспективе, при создании соответствующего мотивационного механизма круг работников, принимающих личное финансовое участие в пенсионном страховании (3-5% от их заработной платы), будет расширяться.

Для нахождения оптимального баланса интересов участников уровень страховых взносов должен быть не обременительным для работающих, с одной стороны, с другой - достаточным для получения пенсий, обеспечивающих достойную жизнь.

В целом можно сделать вывод, что цели, сформулированные в Законе РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» - создать в стране единую пенсионную систему, обеспечить стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и его повышение, не были выполнены. Фактически, вопреки Закону, реализовывались иные, противоположные цели минимизировать пенсионные расходы, создать и закрепить пенсионные привилегии для тех, кто во власти и обслуживает ее интересы, т.е. аппарата управления.

Основными источниками пенсионного права в Российской Федерации являются: ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и др.

Список используемой литературы

 

1. Федеральный закон РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании».

. Федеральный закон РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

. Федеральный закон РФ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

. Федеральный закон РФ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

. Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 №2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации»

. Пенсионная реформа в России. Под редакцией М.Ю. Зурабова. - М.:2002

. Соловьёв А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2001.

. Пенсионная реформа. Ред. О.Е. Илюхина - М.: Просвещение, 2002.

. «Российская газета» Ст. «Какую пенсию выбирает молодое поколение» От 17 апреля 2001 года.

. «Достоинство» Cт «Взамен лоскутного одеяла.». От 2001 года №33.

. «Комсомольская правда» Cт. «Как будем копить на старость?» От 15 января 2002 года.

. Приложение политико-экономического еженедельника «Интерфакс время». Cт. «Каждый человек, выходя на пенсию, должен знать размет своего начального капитала». от 4 сентября 2002 года.

. «Российская газета». Ст. «Как самому рассчитать свою пенсию?» от 6 ноября 2002 года.

. «Российская газета». Ст. «Михаил Зурабов: Копи пенсию смолоду» от 1 апреля 2003 года.