Телевизионная речь как явление литературного языка

Роль средств массовой информации в жизни общества и в развитии культуры невозможно переоценить. И ее влияние проистекает через речь. Все больше исследователей в области языка склоняются к тому, чтобы выделить телевизионную речь в отдельный вид речи, дать ей определение как самостоятельному речевому стилю. Это, в свою очередь, требует теоретического и практического обоснования, выявления особенностей функционирования телевизионной речи.

Обладая высоким престижем и самыми современными средствами распространения, язык СМИ выполняет в "информационном обществе" роль своеобразной модели национального языка, он активно воздействует на литературную норму, языковые вкусы и предпочтения. "С одной стороны, язык массовой коммуникации по-своему обогащает литературный язык, насыщая его оценочными оборотами, формируя отточенную, нередко афористическую речь. С другой стороны, нельзя не видеть негативной роли языка некоторых СМИ, изобилующего многообразными отступлениями от нормы, наводняющего речь жаргонизмами и иноязычными словами. Именно в СМИ происходят активные процессы изменения языковой нормы русского языка". [М. Н. Володина., http://www.philol.msu.ru/~rly/science/smi/] Отклонения от узаконенного нормой в устных СМИ, как известно, ненормативное. Однако ненормативное, но часто употребляемое явление приобретает черты устойчивости и может, в конечном счете, обрести статус факта литературного языка. Для изучения этого процесса особенно интересна телевизионная речь, влияние которой на формирование нормы благодаря ее массированности все более возрастает.

Увеличивающийся поток информации и возрастающая потребность в оперативных сообщениях способствуют совершенствованию всех средств массовой коммуникации - и печати, и радио, и телевидения. Для устных СМИ характерна способность мгновенного и безграничного распространения информации о событиях с места действия в момент их совершения. Передается звучащая речь, исключающая возможность для слушателя вернуться к только что переданному сообщению. Поэтому так значительна коммуникативная специфика радио- и телеречи, так ответственны выбор и организация языковых средств. Выполняя информативную функцию, устные СМИ своими средствами воздействуют на общество.

Будучи динамичным по своей сути, язык средств массовой информации наиболее быстро реагирует на все изменения в общественном сознании, отражая состояние последнего и влияя на его формирование. По словам О.В.Алесандровой, именно в языке средств массовой информации легко увидеть те новые тенденции в подходах к изучению языка, которые прослеживаются в современной лингвистике [Александрова О.В., http://evartist.narod.ru/text12/01.htm].

Мы уже затрагивали проблему влияния телеречи на речь обиходную. Также нередко профессиональные лингвисты ведут разговор о деградации языка, о потере им самобытности. И одной из причин негативных явления в развитии языка связывают с телеречью. "Иногда кажется, что журналисты ставят перед собой цель пропагандировать обиходно-разговорный стиль, просторечие, сленговые слова и даже бранные выражения" [Буданова Т.А., 1996. - С. 96]. "Все, что употребляется в раскованной бытовой речи, сейчас допускается… в сферу масс-медиа…" [Харлицкий М.С., 1998. - С. 59]. "…Очень заметное нарушение экологического баланса русского языка связано с грубым перепахиванием его культурного слоя, когда отточенные и отшлифованные стилистические нормы разрушаются широким внедрением вульгарной, субстандартной арготической лексики и фразеологии… и в речь публичную…" [Савельева Л.В., 1997. - С. 55].

Исследование телевизионной речи может объяснить некоторые особенности современного речевого общения. Понятно, что в нынешних условиях говорить о самостоятельном и подчас бесконтрольном развитии телевидения уже поздно, потому что внутри него действуют уже устоявшиеся законы, функционирование которых много раз оправдано и обосновано. Поэтому телевидение детально изучается, исследуется постепенно и телевизионная речь. Отметим, что принципиально различны понятия телевизионной речи и телевизионного языка. Понятие телевизионного языка масштабно, оно включает в себя, помимо изобразительно-выразительных средств монтажную, операторскую работу, проще говоря, видеоряд. А телеречь - это форма, язык, речь ведущих, участников программ, журналистов и т.д. "При изучении телевизионной речи соотношению изображения и текста следует уделять пристальное внимание, потому что благодаря видеоряду телевизионная речь отлична от речи других СМИ, он ставит ее в отдельный ряд изучения общенационального языка и, в частности, публицистического стиля". [Г.Л. Ковальчук, 2008. - С. 67]

Формируясь, телеречь вбирает в себя различные аспекты исторического, политического, социального, лингвистического характера, дополняется видеорядом и становится отдельным пластом в изучении явления, называемого общенациональным языком. Она движется и меняется в зависимости от многих факторов. В действительности же телевизионная речь, направленная на "массовое потребление", имеет все предпосылки для того, чтобы влиять на общую речевую культуру и формировать новое в языке. "Сейчас наше общество, вне всякого сомнения, встало на путь расширения границ литературного языка, изменения его состава, его норм. Более того, нормальные темпы языковой динамики резко повышены". [Костомаров В.Г., 1999. - С. 7].

Выявление того, что влияет на телеречь, на ее характер, относительно других областей функционирования русского языка, позволяет наиболее полно представить языковую ситуацию на современном телевидении. Систематизация факторов формирования телевизионной речи способствует выделению тех средств, благодаря которым она реализуется. "Как часть общенационального языка, телеречь подвержена изменениям не только в его составе, но и в качестве составляющей телевизионного производства. Оно, как и все явления бытовой, социальной, общественно-политической жизни, деформируется под влиянием времени". [Ковальчук Г.Л., 2008. - С. 67.] Как мы уже говорили, все узловые изменения социальной жизни сказываются на языковом существовании общества и получают отражение в обыденном языковом сознании. Коренные преобразования общественно-экономической жизни России сказались на состоянии и функционировании современного языка, и, как утверждает И.Т. Вепрева, явились основной причиной активных процессов, происходящих в русском языке и общественном языковом сознании [Вепрева И.Т., 2005. - С. 8].

Если судить о составе языковых средств, используемых в телевизионной речи, то можно заметить, что они неоднородны. В ней собраны разные жанры и речевые конструкции, они меняются в зависимости от характера передачи, от того, кто ведет передачу, в каких условиях она делается. Телеречь, как часть телевидения, отражает картину общественной жизни. Тенденция последних лет говорить "от себя", а не "по бумажке", привела к тому, что это отражение стало пестрым.

Последнее десятилетие обозначило некоторые особенности языка, которые оказывают сильное влияние на функционирование и общую картину телевизионной речи. Во-первых, увеличилось не только количество участников массовой коммуникации, но и их качественные характеристики - пол, возраст, социальное положение стали разнообразнее в границах одного коммуникационного действия. Во-вторых, специалисты (М.П. Сенкевич, О.А. Лаптева, В.Г. Костомаров, А.Д. Васильев, В.И. Новикова, др.) отмечают, что с момента практического исчезновения официальной цензуры речь стала более доверительной, открытой, непринужденной. Преобладает речь спонтанная. Раскованность речи влечет за собой снижение общей культуры речи. В том числе в официальных кругах, в СМИ и, соответственно, на телевидении.

Помимо исторических и общественно-политических изменений, на телеречь воздействует социальная структура общества. Г.Л. Ковальчук выделяет двойное влияние современной действительности на телеречь. Во-первых, на нее влияют люди, работающие непосредственно на телевидении, особенно те, кто появляется в кадре. Каждый из них относится к определенной социальной группе, их можно разделить по национальности, возрасту, образованию, семейному положению, увлечениям и т. д. В зависимости от социального статуса меняется не только речь отдельного человека, но и его отношение к речи, в том числе к культуре речи в эфире. Во-вторых, это адресат - та потенциальная аудитория, на которую работает телевидение, отдельные его каналы. Тут на первый план выходит понимание аудиторией того, что ей хотели сказать. Оно достигается тогда, когда ТВ говорит со зрителем на понятном зрителю языке [Ковальчук Г.Л., 2008. - С. 67].

С социолингвистической точки зрения, носителями и книжной, и разговорной разновидностей литературного языка являются одни и те же лица, хотя между ними могут наблюдаться различия в степени владения той и другой разновидностями. "Внутри общества достаточно велики различия в степени владения литературной нормой. Университетский профессор и рабочий со средним образованием, журналист и писатель, заводской инженер и геолог, учитель-словесник и водитель такси, - все они оказываются объединенными в группу "носители литературного языка" [СРЯ, 2003. - С. 39]. Между тем очевидно, что владеют они им по-разному, и мера приближения их речи к идеально литературной весьма различна. Чем глубже языковая культура человека, чем прочнее его профессиональная связь со словом, тем совершеннее владение литературной нормой и обоснованнее сознательное отступление от нее в практической речевой деятельности. Однако все вышеперечисленные слои общества "следуют литературной традиции, а речь их зависит от характера этого "следования" [СРЯ, 2003. - С. 39].

Соотнесенность языковых фактов с социально-культурным контекстом демонстрирует сложность самого понятия "язык", детерминируемого в том числе статусом и "ролевыми отношениями коммуникантов, их социальными установками, ценностными ориентациями" [Костомаров В.Г., 1991. - С. 7]. Таким образом, социальная структура общества является одним из основных факторов, формирующих телевизионную речь. Именно по причине дифференциации социума, появлению в нем новых подгрупп, телевизионная речь изменяется в направлении стилистического упрощения.

Однако самой главной отличительной чертой телевизионной речи от, например, речи радио, является, как уже говорилось выше, соотношение изображения и текста. Оно делает телеречь уникальной. Причина в том, что телевидение персонифицированно. По утверждению специалистов, именно этим объясняется значение и привлекательность для аудитории телевизионной информации, персонифицированной (т. е. олицетворенной) ее автором и участниками события [Телевизионная журналистика: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению и спец. "Журналистика", 2005. - С. 31]. Зритель узнает ведущего, видит, в каком он настроении, доверяет или не доверяет ему, отношение к информации складывается еще и на основании личного отношения к человеку, который эту информацию доносит. Если же в кадре во время произносимой речи не человек, а "картинка", то текст воспринимается не иначе как во взаимодействии с ней. Видеоряд доносит гораздо больше информации, зритель строит представление о событии на его "визуальной" основе, а текст в этом случае выполняет дополнительную функцию, объясняет, расставляет все детали по местам.

Подготовленные материалы радио и телевидения учитывают условия развития и восприятия устной речи. В устных интервью и репортажах увеличивается объем устной разговорной речи, появляются грамматические несогласованности словоформ, повторы. "Смысл превалирует над формой", - обобщает чешский лингвист В. Барнет. И все же такая речь на слух воспринимается лучше, объемнее по сравнению с устной речью с усложненными синтаксическими структурами. Здесь проходит еще одна граница между нормами письменной и устной речи. Получается, что коммуникационный акт обеспечивает наибольший эффект не вообще, а в определенной ситуации и для выполнения не любых, а поставленных коммуникативных задач. И поэтому нельзя решить: плохая речь или хорошая, не учитывая названных обстоятельств [Земская Е.А., http://www.nspu.net/fileadmin/library/books/].

В переживаемую нами историческую эпоху роль средств массовой информации (СМИ) в формировании языковых вкусов и предпочтений социума необычайно возросла. В публикациях последнего времени, посвященных анализу языковых процессов, протекающих в сфере СМИ, подчеркивается их неоднозначность с точки зрения языковой и речевой культуры, в некоторых же влияние СМИ на языковое сознание общества оценивается как исключительно отрицательное [Савельева Л.В., 1995. - С. 25]. Человеческое восприятие постоянно испытывает влияние современных средств массовой информации. Это тот модус, который обнаруживает свое воздействие во всех сферах жизни. Широчайшее распространение СМИ обуславливает появление, распространение и господство т.н. "одномерного сознания". Это понятие и соответствующий термин возникли по аналогии с названием известной вышедшей в 1964 г. книги немецкого социолога Г. Маркузе "Одномерный человек", где показаны возможности и следствия манипулирования массовым сознанием с помощью самых современных СМИ. [Володина M.H., http://evartist.narod.ru/text12/03.htm] Поэтому нужно давать себе отчет в том, что именно СМИ формирует общество и общественное мнение.

Разговорная речь структурно воздействует на язык устной публицистики. Поэтому столь необходимо исследование речевой специфики телевидения и радио на пути сближения речи книжной и разговорной. Это сближение проявляется в нормативных колебаниях и отступлениях от нормы - в речевых ошибках. Журналист, пытаясь прийти к доверительной расположенности к зрителю (слушателю), стремится к совпадению своего языка и языка того, кто воспринимает его речь. Значит, ему надо быть полностью доступным аудитории, но при условии абсолютной грамотности своей речи. Эти особенности позволяют рассматривать речь телевидения, как и речь радио, не как случайное и внесистемное образование, а как речевую систему со своим внеязыковым контекстом.

Таким образом, мы выяснили, что телевизионная речь формируется в зависимости от исторических и общественно-политических изменений, социальной дифференциации участников коммуникационного процесса, научно-технического прогресса и глобализации. Реализация телеречи происходит в постоянном ее взаимодействии с видеорядом. В целом, очевидно влияние телевизионной речи на общенациональный язык, ее все чаще выделяют в отдельный стилистический вид. Как пишет В.Г. Костомаров, определяя "языковой вкус эпохи", "в основе развернувшихся процессов лежат изменения в психологической установке масс, пользующихся русском языком, в их языковом вкусе и чутье языка. Эти социально и исторически осмысленные явления порой получают некое официальное одобрение (хотя бы примером речи политических авторитетов и речевой практикой масс-медиа), а порой и законодательное закрепление" [Костомаров В.Г., 1999. - С. 12].

ГЛАВА 2. ОТРАЖЕНИЕ НОВЫХ ЯЗЫКОВЫХ ЯВЛЕНИЙ В ТЕЛЕРЕЧИ (НА ПРИМЕРЕ РЕАЛИТИ-ШОУ "ДОМ-2")

Язык реалити-шоу "Дом-2" как стилизованная форма современного языка

Если исходить из тезиса, что "Дом-2" - это стилизованная модель нашего современного общества, то мы приходим к выводу, что язык участников "Дом-2" - это наглядная языковая картина современной России, характеризующая нынешнее состояние современного русского языка. Все проистекающие в языке явления, будь они положительными или отрицательными, на которых мы сконцентрировали внимание в анализе языкового пространства теле-шоу, присутствуют во всех сферах нашей жизни, где мы применяем вербальную форму языка. Это же доказывает и тот факт, что рядовой зритель, при просмотре реалити-шоу "Дом-2", не видит и не слышит ничего, что поразило бы его воображение, т.к. все происходящее в "периметре", имеет место быть и в нашей повседневной жизни.

В зрительских отзывах, размещенных на сайте "ТНТ. Дом-2", указывается на некоторые шокирующие конфликтные сцены между учащимися, которые не стоило бы показывать и озвучивать по телевиденью. То же мнение в рамках телепередачи "Взгляд" высказал и заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин в ходе экспериментального заседания Общественного совета: "На мой взгляд, то, что было показано - это часть жизни, но далеко не у всех всегда все выставляется напоказ. Есть какая-то грань, и нужно понять, когда и кто переходит эти рамки. Это необходимо обсуждать. На мой взгляд, руководство канала необходимо штрафовать за мат и натуралистические сцены, порнографию, которую показывают в телепроекте "Дом-2"" [программа "Взгляд"]. Но именно в этом заключается специфика теле-шоу. "Телешоу - развлекательный нейтральный жанр с преобладанием музыки и изображения, часто с обилием рекламы. Основное качество - зрелищность, функция - рекреативная" [Велкопедия]. Для поддержания высокого рейтинга "Дом-2" нужны компрометирующие участников ситуации, т.к. наш среднестатистический зритель падок на подобные сцены.

О том, что "Дом-2" - это отражение нашего общества, говорит и ведущая теле-шоу Ксения Собчак: "Слушайте, но это же наша молодежь, эти люди не придуманные. У нас на передаче побывало более тысячи человек. Они вот такие. И у нас есть возможность сделать их лучше, возможность быть честными по отношению к нашей же собственной молодежи. Эта программа пользуется просто дикой, невероятной популярностью. Я даже не знаю, хорошо это или плохо. Я не знаю ответа на этот вопрос, но я знаю, почему наша молодежь идет либо в скинхеды, либо в какие-то мертворожденные организации комсомольского типа. Почему нет реальных молодежных организаций, почему наша молодежь во все это не верит? Потому что с нею никто не говорит на ее языке. А эта передача с разговорами на уровне "а с кем Маша, а с кем вчера был Саша" - вот она настоящая. Потому что большинство людей, сидя на кухне, узнают в этих Машах и Сашах себя. Люди же не рассуждают о чем-то метафизическом, как мы с вами. Они сидят на своих кухнях, разговаривают, по большей части не без мата, ругаются, спорят, ревнуют. Это факт. Поэтому наша задача - или, во всяком случае, моя - говорить с этими людьми на их языке, но делать их при этом чуть-чуть лучше, чуть-чуть добрее, чуть-чуть чувствительнее" [Все о реалити-шоу "Дом-2", http://content.mail.ru/arch/19280/1869685.html].

Здесь нужно оговориться по поводу возрастных рамок. "Выборочное исследование рекламных блоков, включенных в телепрограмму, и набора товаров, предлагаемых аудитории, а также содержание самой программы показывает, что телепроект "Дом-2" рассчитан на домохозяек, молодых людей, подростков (целевые демографические группы 25-40; 18-25; 12-18 лет). Есть основание предполагать, что в связи с просмотром телепередач домохозяйками, имеющими детей, программу смотрят дети младшего школьного возраста, не являющиеся целевой группой (демографическая группа 6-12 лет)" [Комплексное социо-демографическое, психолого-фамилистическое, социально-культурное экспертное исследование, http://content.mail.ru/arch/19280/1919623.html]. Исходя из сказанного мы можем утверждать, что возраст целевой аудитории теле-шоу варьируется от 12 до 40 лет. С одной стороны, это как раз тот возраст, когда активно проистекает процесс социализации личности, осознание себя как части общества и именно в этот период человек может легко перестроить свой образ мыслей, характер, стиль поведения. Это же касается и речевого поведения. Ежедневно наблюдая за участниками реалити-шоу "Дом-2", зритель постепенно проецирует на себя их поведение, к сожалению, большей частью отрицательные моменты, тем самым культивируя негативную модель поведения. Асоциальное поведение в контексте программы подкрепляется материальными стимулами. Например, участники реалити-шоу ездят за границу (Рома и Оля Бузова побывали в Венеции, Виктория - в Арабских Эмиратах, Степа вернулся из Таиланада, за границей побывали Наталья Варвина, Саша Харитонова, Рустам Колганов, Геннадий Джикия и др.), получают денежное вознаграждение (Алена со Степаном выиграли приз зрителей - миллион, Солнце - полмиллиона). Согласно теории социального научения (A.Bandura) подкрепленная модель поведения становится объектом подражания для миллионов подростков. С другой стороны, зритель имеет возможность понаблюдать со стороны за жизнью и поведением участников, давать объективную оценку их поступкам и учиться на их ошибках.

Язык участников теле-шоу достаточно разнообразен и разноуровнен. Нужно отметить, что практически каждый из участников умеет в нужный момент перестроить свое языковое поведение в соответствии с ситуацией общения. Исследователи русского языка справедливо обращают внимание на то, что норма бывает общеязыковой (с вариантами или без них) и ситуативной (стилистической). Ситуативная норма связана с процессом коммуникации, а коммуникация, в свою очередь, предполагает выбор языковых вариантов. Именно ситуативной языковой нормой пользуются участники реалити-шоу. Широкая вариативность дает возможность сформировывать новый взгляд на характер нормы, а главное на оценки и характеристики нормативного/ненормативного в языке.

Мы обратили внимание на то, что язык реалити-шоу "Дом-2" является большей частью некодифицированным. Это обусловливается тем, что участниками теле-проекта, как правило, становятся молодые люди в возрасте от 17 до 30 лет, язык которых отличается сленговостью, обилием жаргонной лексики, кульбитов, эвфемизмов, обсценной лексики и т.д. "Отступление от лексической нормы и использование некодифицированной лексики объясняется двумя причинами:

) осознанное употребление (как прием) или с целью креативности общения;

) часть субстрата не обладает коммуникативной и языковой компетентностью, но мыслит себя элитой и имеет доступ в публичные программы.

Большей частью использование в повседневной речи участниками шоу некодифицированных слов является фактом бессознательным. Так как сегодня в сознании современной молодежи грань между литературным языком официального общения и разговорно-бытовым языком стирается. Это происходит и в силу подрастания "не читающего поколения", и в силу других факторов, напрямую влияющих на деформацию разграничения понятий нормы и антинормы. Поэтому говорить о том, что участники и только участники реалити-шоу "Дом-2" не грамотны в общении нельзя, так как языковая неграмотность сегодня факт повсеместный. Таким образом, можно ратифицировать, что язык участников реалити-шоу "Дом-2" - это прямое отражение современной языковой ситуации России.