Государственное регулирование безработицы

 

В современном рыночном хозяйстве обязательно должен существовать определенный оптимальный резерв работников, поддерживаться естественная норма безработицы. При этом исключаются как арифметически полная занятость, так и чрезмерно высокий уровень безработицы, имеющие отрицательные последствия.

В первом случае экономике грозит инфляция спроса, низкая эффективность производства, стагфляция и т.д. Во втором - явное недоиспользование трудового фактора производства, нарушение социально-экономических прав человека, негативное влияние на финансы государства, связанное с необходимостью содержания большого количества безработных, что в значительной мере напрягает бюджет и т.п.

Для того, чтобы верно оценить ситуацию в сфере занятости необходимо знать не только уровень безработицы, т. е. долю официально зарегистрированных полностью безработных в численности работоспособного населения, но и то, сколько времени они пребывают в таком состоянии.

Поэтому и исследования проблем занятости, и разработка соответствующей государственной политики ведутся на основе анализа уровня и продолжительности безработицы.

Но нередки ситуации, когда текущая безработица ниже естественной нормы или наоборот превышает естественную отметку.

Искусственно низкая безработица как правило является следствием ошибочной политики государства, его стремления любой ценой добиться полной занятости. Но цена эта может оказаться слишком высокой. Применяя средства макроэкономического регулирования, государство действует вопреки естественному ходу событий на рынке труда. Конечно в его обязанности входит помогать каждому, кто хочет и может работать, реализовать свое право на труд. А это совершенно не означает наделение чуть ли не любого человека гарантированным рабочим местом. В современном рыночном хозяйстве занятость становится по-настоящему полной и эффективной лишь тогда, когда текущий уровень безработицы близок к естественной норме, которая никогда не может быть равной нулю. И пытаться сделать обратное - значит нанести экономике ущерб.

Как пример неверной политики государства можно рассмотреть краткосрочное денежное регулирование, когда государство, не считаясь с тяжелыми инфляционными последствиями, систематически оказывает понижающее давление на процентные ставки, намереваясь таким образом стимулировать расширение производства и занятости. Богата такими примерами и наша экономика.

Можно выделить массированные государственные капиталовложения, дотации и субсидии, приводящие к росту дефицита бюджета, вызывающему дополнительную денежную эмиссию (декабрьский эмиссионный выброс был купирован январским изъятием денег из наличного обращения, но уже в феврале объем наличной эмиссии вновь составил весьма приличную сумму - 1,6 трлн. рублей), что провоцирует новый виток инфляции. Все эти действия носят сугубо инфляционный характер, ведут к сохранению в сущности излишних рабочих мест, поддержанию неестественно низкой безработицы.

Если государство поступает именно так, степень использования ресурсов становится слишком высокой. В этом случае в соответствии с кривой Филлипса весьма вероятна инфляция спроса.

Стремление работников сохранить свои реальные доходы приводит к увеличению заработной платы, но это повышение носит сугубо инфляционный характер так как становится фактором не потому, что, например, увеличился спрос на рабочую силу или сработали иные механизмы рынка труда, а потому, что произошел очередной скачёк цен. Возрастут издержки и, следовательно, не все рабочие смогут продолжать работу. Произойдёт рост безработицы.

Таким образом, пытаясь установить полную занятость, государство в состоянии добиться лишь кратковременного снижения уровня безработицы, за которым обязательно следует его рост. При этом продолжается раскрутка инфляционных процессов.

В целом можно сказать, что в каких бы формах не выступала государственная политика, направленная на поддержание искусственно низкой безработицы, достижение полной занятости, она в конце концов оканчивается стагфляцией.

Если же уровень безработицы слишком велик, то это значит, что правительство уделяет слишком много внимания снижению темпов инфляции и стремится к ее минимизации, что также носит отрицательный характер и плохо сказывается на экономике.

Стандартные подходы к решению проблемы безработицы, такие как создание или стимулирование создания рабочих мест, массовая переподготовка кадров не теряют своей актуальности нельзя забывать также и о социальной защите населения, иначе может последовать социальный взрыв непредсказуемых масштабов, но вместе с тем необходимо искать новые пути, использовать опыт, накопленный странами с развитой экономикой. Такими путями могут быть:

Перераспределение имеющегося спроса на труд путём стимулирования перехода предприятий на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю и т.п. Предприятия, сделавшие шаги такого рода, должны поощряться налоговыми льготами: им следует снижать ставки налога на прибыль - хотя бы в той мере, чтобы компенсировать их затраты на включение в коллектив дополнительного числа работников.

Бюджетное субсидирование дополнительной рабочей силы на действующих предприятиях. Оно может выглядеть как кредитование зарплаты дополнительно нанятых рабочих. Предприятия, расширяющие занятость по отношению к ее уровню в предшествующем году, могут получить льготный кредит, соразмерный зарплате, уплаченной дополнительно занятым на производстве.

Снижение фактического предложения рабочей силы за счет снижения установленного законом пенсионного возраста; этой же цели послужит и как можно более широкое развитие государственных переподготовки и повышения профессиональной квалификации.

Предоставление временных рабочих мест, которые не ориентированы на получение прибыли, а связаны с работами, выполняемыми в интересах общества, например санация бывших промышленных территорий, работы в области охраны окружающей среды и т.д.

Использование зарубежного опыта, несмотря на прокламирование отдельными политиками и экономистами "своего пути" необходимо, при этом анализируя и адаптируя его к безусловно специфическим российским условиям.

К примеру, упомянутое выше кредитование государством дополнительно нанятых рабочих с первого взгляда носит расточительный характер, так как это должно увеличить дефицит бюджета и сказаться на увеличении темпов инфляции. Однако такая схема применялась в США в 1977 - 1978 и результаты были положительны. Кредитовалась заработная плата не более, чем 2 % прироста численности работников, причем абсолютная величина кредита не могла превышать $ 100 тыс. И при этом многим корпорациям столь скромное вспомоществование дало возможность создать до 50 новых рабочих мест.

Население России в последние годы снижается, вследствие чего снижается общее число трудоспособных людей, в том числе и нигде не занятых. На наш взгляд, ключевой проблемой российского рынка труда является несоответствие спроса и предложения. Система образования продолжает перепроизводство юристов, экономистов и специалистов-гуманитариев, в то время как экономика нуждается в высококвалифицированных рабочих, инженерах и прочих технических специальностях.

По данным Росстата, в 2013 году доля безработных в России составила 6,6 % от числа экономически активных граждан. Это на 0,8 % ниже, чем в 2012 году. В абсолютном выражении число безработных в стране в 2013 году составило около 5 млн. против 5,6 млн. человек годом ранее. Таким образом, это свидетельствует о том, что уровень безработицы в России сравнялся с докризисным уровнем. При этом в годовом отчете Росстата отмечается, что рост вакансий в 2012 году составил 18,2 %. Самый значительный прирост произошел в Приволжском федеральном округе -36 %, за ним следуют Сибирский и Уральский округа. Лидерами по приросту стали Ингушетия (291 %), Чувашия(250 %) и Северная Осетия (228 %).

Минимальный показатель зарегистрирован на Дальнем Востоке -5,1 %.

Официальный прогноз уровня безработицы на 2013 год, озвученный Министерством экономического развития, составляет 6,6 %. В абсолютных цифрах это 4,8 млн. человек. Независимые эксперты считают по-другому, заявляя, например, о 5,3 млн. человек. Мы согласны с мнением экспертов и считаем, что реалистичность данного прогноза в настоящее время остается под вопросом, поскольку он несомненно исходит из оптимистического сценария развития ситуации в стране и мир.

Вполне возможно, что число безработных по итогам 2013 года вырастет по сравнению с 2012-м. Во многом это определяется со снижением темпов развития рынка труда во второй половине 2012 года. Неизвестно, вернутся ли капиталы, которые активно уходили из страны в ближайшие годы, ведя к снижению инвестиционной привлекательности российского бизнеса. Эти факторы в ближайшие годы будут косвенно влиять на уровень безработицы.

Некоторые меры по сокращению безработицы: государству довольно таки трудно регулировать уровень безработицы. В России в 2012 году действовали федеральные и муниципальные программы занятости на общественных работах и переподготовки кадров за счет государства.

Тем не менее этого недостаточно. Чтобы значительно снизить безработицу необходимо создавать условия для создания рабочих мест в частном секторе, а также создавать достижения и льготы для открытия малых предприятий. Но этому в нашей стране препятствуют коррупция и бюрократия. Меры по борьбе с произволом чиновников проводятся, но для того, чтобы ситуация изменилась в лучшую сторону требуется немало времени.

Таким образом, можно сделать вывод о том что, безработица выступает неотъемлемым элементом рыночных отношений, а в некоторых случаях является не только прогрессивной для общего экономического роста, но и необходимой.

Заключение

 

По вполне понятным причинам безработица неизменно вызывает огромный интерес политиков и широкой публики. Под безработицей часто подразумевают безвозвратные потери людских ресурсов, которые можно было бы использовать для производства товаров и услуг, чтобы удовлетворить потребности общества. В то же время она может означать исключительные житейские трудности для безработных, а потому это серьезная социальная проблема.

Как уже говорилось ранее, при исследовании последствий целесообразно выделить три уровня: национальный, предприятия, человека. Наибольше влияние оказывает на национальный уровень. Безработица увеличивает расходы государства по мере ее роста.

Говоря о безработице, необходимо рассматривать государственную политику занятости. На международном уровне было разработано много Положений и Рекомендаций. На российском федеральном уровне разрабатываются программы по привлечению безработных к труду, обеспечению их пособий по безработице, обучению новых профессий. Все это позволяет уменьшать уровень безработицы.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

 

Список литературы

 

1. Гордон А.А., Э.В. Клепов. Социальные эффекты и структура безработицы в России. // Социс, 2011. - №1. - 32 с.

2. Дорнбуни Р., Фишер С. Макроэкономика: Пер. с англ. Учебник - М: Инфра - М, 2007. - 784 с.

.   Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2009. - 861

.   Крылов К.Д. Правовые стандарты политической деятельности. // Труд и право, 2009. - №5. - 59 с.

.   Кузоватова Н.В. Занятость и безработица в современной России. СПб, Ун-т эк-ки и финансов, 2009.

.   Маркова А. К. Рынок труда: спрос и предложения// Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология решения. №3, 2012.

.   Миляева Л.Г. Комплексный анализ современных проблем занятости и безработицы. Барнаул, Алтайский гос-ый ун-т, 2008.

.   Мэнькью Н.Г. Принципы экономикс: Пер. с англ. - СПб: Питер Ком, 2009. - 784 с.

.   Рынок труда: Учебник / Ред. В.С. Буланов, Н.А. Волгин. - М.: Экзамен, 2011. - 448 с.

.   Саке Дж. Д., ЛарренФ.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. - М.: Дело, 2006 - 848 с.

.   Самуэльсон П., Нордхаус В.Д. Экономика. Учебное пособие.: Пер. с англ. - 15 изд. - М. Бином, 2011. - 800 с.

.   Синдянихина Е., Матвеев А. Свободные руки. // Экономика и жизнь, 2012. - №44. - 57 с.

.   Слепцов А.С. - Макроэкономика. Учебник / Под ред. проф. А.И. Леусского. - СПб: Питер, 2009. - 448 с.

.   Харламов А. Реформа службы занятости: первые результаты, первые трудности. // Человек и труд, 2012. - №2. - 89 с.