По результатам проверки представленной проектной документации АО «Томинский ГОК» в части экологического обоснования проекта и оценки воздействия на социальную среду.

 

Рассмотрены

I. Отчет с технико-экономическим обоснованием постоянных разведочных кондиций кондиций и подсчетом запасов медно-порфировых руд с учетом результатов поисковых и оценочных работ на флагах и глубоких горизонтах Томинского месторождения по состоянию на 01.01.2015 г.». 32 кн., 12 папок. (далее по тексту Отчет с ТЭО….)

II «Горно-обогатительный комбинат» Томинский «Гидротехнические сооружения» (корректировка).

III. Горно-обогатительный комбинат» Томинский» Горно-транспортная часть производительностью 28 млн тонн руды в год. В представленной справке замечания по рассмотренному документу исключены, т.к. 23 мая 2019 г. на общественные обсуждения представлен новый проект ОВОС Горно-обогатительный комбинат» Томинский» Горно-транспортная часть производительностью 28 млн тонн руды в год. Корректировка. Отчет представлен с теми же недочетами и недостоверными сведениями. Суду отдельно представлены Замечания по новому проекту ОВОС эксперта Князевой С.В. и специалиста Вертяховской Н.И.

 

В представленных ответчиком документах отсутствует:

1. Генеральный план ГОКа, как по первоначальному варианту, так и но скорректированному варианту.

2. Ситуационный план как по первоначальному варианту, так и но скорректированному варианту.

3. Отсутствует расчет суммарных выбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферу всех объектов ГОКа, отсутствует обоснование эффективности пылепоглощения 90 %. Для расчетов СЗЗ взято 10 % от расчетного значения по горнотранспортной части, расчеты выполнены без учета всех компонентов пыли.

4. Проигнорирована сложившаяся уже сегодня экологическая ситуация территории. Превышение предельно-допустимая концентрация загрязняющих веществ уже сегодня. Таблица приложена в замечаниях к ОВОС.

5. Исследования, что «руды и вмещающие породы месторождения не являются токсичными, не склонны к самовозгоранию» не проводились.

6. Отсутствует полный материальный и водный баланс ГОКа. (по водотливам информация противоречивая -замечание эксперта потери воды больше чем потребление кн.32)

7. Не утвержден источник водоснабжения ГОКа, что подтверждается ответами. Письма Управления Роспотребнадзора по ЧО и письмами Министерства имущества и природных ресурсов по ЧО.

8. В экологическом обосновании Отчета ТЭО не дана оценка влияния ГОКа на Шершневское водохранилище с учетом изменения техногенного рельефа, не учтены два тектонических разлома – коллекторы подземных вод, проходящих по территории месторождения с выходом на р. Миасс выше городского водозабора и на Шершенвское вдхр, размеры хвостохранилища (ГТС) в выполненных исследованиях занижены в три раза по высоте и в 2 раза по площади, не учтено изменение химического состава подземных вод

9. Источники водоснабжения, указанные в документации – не актуальны. Количество заявленной воды занижено минимум в 5 раз.

10. Отсутствует технико-экономическое обоснование, подтверждение рентабельности скорректированного проекта.

11. Не представлены исследования подтверждения отсутствия токсичности закладочного материала, которым планируется «рекультивировать» Коркинский разрез.

12. Не представлены материалы исследований по оценке влияния тектонических разломов. Рекомендации Уральского государственного горного Университета в Выводах экологического аудита, выполненного УГГУ по заказу Правительства Челябинской области Т. 1, с. 71-74 заключения экоаудита УГГУ. «Полный отказ от хвостохранилища (ГТС); гидрометаллургического производства (ГМП); выделение зоны максимальной фильтрации и оценка фильтрующей роли тектонических разломов».

13. Не представлены материалы исследований рекомендованные в «Заключении комплексной независимой экспертной оценки экологической и промышленной безопасности проектной документации Томинского ГОКа с учетом ликвидации Коркинского разреза», выполненного ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский горный университет в 2018 году в по исследованиям устойчивости бортов и водоносных горизонтов (стр.68-70 Заключения).

 

В случае токсичности закладочного материала (а они таковыми являются, даже по остаточному содержанию меди в хвостах обогащения – 680 мг/кг (0,068 %) и выше) произойдет загрязнение водоносных горизонтов компонентами хвостов, что не допустимо. Какова в этом случае судьба хвостов? Если размещение хвостохранилища на землях Томинского сельского поселения не допустима, сброс в Коркинский разрез также не допустим.

Изученные документы не содержат коммерческой тайны, за исключением, того то, что Отчете ТЭО размещена информация о месторождении Томинском, как о очень бедном (убогом), сложным в освоение из-за неоднородности содержания полезных ископаемых. Очень велики инвестиционные риски, так как рентабельной является только добыча окисленных руд. От переработки и извлечения меди из окисленных руд АО Томинский ГОК, входящий в структуру РМК, якобы отказалась, а по факту продолжает проектирование. Сомнения в окупаемости проекта высказали эксперты, проводившие экспертизу Отчета ТЭО…

 На недопустимость размещения хвостохранилища и гидрометаллургического производство (ГМП) (кучное выщелачивание и электрохимическое производства (электролиз)) в Томинском сельском поселении указали эксперты УГГУ, выполнявшие экологический аудит.

За все время разработки месторождения будет образовано:

- объем вскрышных пород составит 472 (470,5) млн м³

- с учетом взрыхления их объем вскрыши составит 534 млн м3,

Что повлечет за собой создание сложного техногенного рельефа на месте существующего.

 

Таблица 8.20 характеристика отвалов вскрышных пород

Стр.248-249 (Горно-обогатительный комбинат» Томинский» Горно-транспортная часть производительностью 28 млн тонн руды в год)

Наименование	S, га	H, м	V в целике млн м3	Вместимость отвала, млн м3 (учетом рыхления)
Отвал № 1 скальных вскрышных пород	231,2	100	139,2	160,1
Отвал № 2 скальных вскрышных пород	132,0	90	73,4	84,4
Отвал № 3 рыхлых вскрышных пород	93,1	90	51,7	59,5
Отвал № 4 рыхлых вскрышных пород	82,9	90	56,7	62,4
Отвал № 5 скальных вскрышных пород	116,1	90	36,1	39,7
Отвал № 9 рыхлых вскрышных пород	25,7	75	1,9	2,1
Отвал № 6 скальных вскрышных пород	87,6	90	33,8	38,9
Отвал № 7 скальных вскрышных пород	97,4	90	41,7	47,9
Отвал № 8 рыхлых вскрышных пород	106,0	90	36,0	39,6
Итого			470,5	534,6

 

- масса токсичных хвостов обогащения с подвижными формами тяжелых металлов составит – примерно 600 (601-623) млн тонн, которым для «снижения нагрузки на бизнес» присвоен V класс, отчего они не стали безопасными.

Все это количество будет оставлено на века.

Шесть лет идет отработка Михеевского ГОКа, на бортах хвостохранилища и отвалах нет ни травинки.. Хвостохранилище Михеевского ГОКа до сих пор «голое» и пылит. Фильм о МГОКе и фото с Томино тому подтверждение..

 

На Томинском ГОКе планируется получить 487,2 тыс. тонн в год медного концентрата (с обогатительной фабрики) и 10000 т меди в год (с ГМП)

0,4872 млн тонн * 24 года =11, 4768 млн тонн концентрата с содержанием меди - 20 %

На 1 т медного концентрата (20 % - Cu) будет приходиться 46,52 м³ отвалов и 52 тонны токсичных хвостов обогащения. Томинское сельское поселение будет уничтожено. В отвалах будут содержаться все токсичные компоненты руды, так содержание меди будет меняться от 0 до 2500 мг/кг (кн.17- 21 тестовые приложения по расчету меди и сопутствующих элементов: золото и серебро), те же компоненты будут в хвостах обогащения.

При этом, даже в вскрышных породах повышенное содержание сульфидов и активного кремнезема. В хвостах содержание только меди в несколько раз превышающее ПДК, установленные гигиеническими нормативами.

В соответствии с Положением об ОВОС (Приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г.) Заказчик обеспечивает использование полной и достоверной информации.

Полная и достоверная информация в представленных документах отсутствует.

Материалы «Отчета с ТЭО постоянных разведочных кондиций…» служат основанием для постановки на государственный баланс и исходными данными для проектирования.

Отчет выполнен без достаточного экологического обоснования.

Формально этот раздел в Отчете присутствует, но экологическая безопасность абсолютно декларативна, не подтверждена расчетами и исследованиями.

Пояснения

Отходы

Кн.3 стр. 84 Отчет с ТЭО…. утверждается «Руды и вмещающие породы месторождения не являются токсичными, не склонны к самовозгоранию». Эта фраза затем переходит из одного документа в другой.