Пояснения в порядке ст. 81, 49 АПК РФ.

Дело А76-5854/2018

Пояснения в порядке ст. 81, 49 АПК РФ.

Отходы

Кн.3 стр. 84 Отчет с ТЭО…. утверждается «Руды и вмещающие породы месторождения не являются токсичными, не склонны к самовозгоранию». Эта фраза затем переходит из одного документа в другой.

Одна фраза, за которой стоят причины экологические катастрофы на севере Свердловской области (Ивдель, Североуральск, Полевской), в Сибае в Башкирии «бомба», заложенная под миллионный город.

Это необоснованное, ошибочное и даже ложное утверждение, как аксиома переходит из одного документа в другой.

В материалах ОВОС отсутствует полный химический и минералогический состав руды и отвалов, полный химический состав подотвальных и карьерных вод (стекая по бортам карьера, отвалов воды будут насыщаться опасными компонентами). Не произведена оценка их воздействия на человека, сравнение содержания опасных компонентов в руде и отвалах, в карьерных и подотвальных водах с гигиеническими нормативами (ГН 2.1.5.2280-07, ГН 2.1.5.2307-07 (ПДК в воде), ГН 2.1.6.3492-17, 2.1.6.2309-07 (ПДК в воздухе), ГН 2.1.7.2511-09, 2.1.7.2041-06 (ПДК в почве)) и оценка отходов в соответствии с критериями, установленными в СП 2.1.7.1386-03. Эти исследования не проводились. Критерии отнесения отходов к I-V классу опасности, установленные Приказом Минприроды от 04.12.2014 № 536, не учитывают канцерогенные, мутагенные и репротоксические свойства потенциально опасных веществ (письмо Росприроднадзора № РН-09-03-28/23607 от 01.11.2018). Руда с содержанием меди менее 0,25 относится к забалансовым и попадет в отвалы. Содержание 0,25 % соответствует 2,5 г в 1 кг отвалов, или 2500 мг. Значения гигиенических нормативов по меди приведены ниже. Это относится и к другим тяжелым металлам: свинец, ртуть, мышьяк, кадмий, сурьма, бериллий и др. В представленном документе исследования не приведены.

На примере значений ПДК по одному компоненту – меди.

ГН 2.1.7.2511-09

№ п/п	Наименование вещества	№ CAS	Формула	Группа почв	Величина ПДК (мг/кг) с учетом фона (кларка)	Ссылка на источники литературы по методам определения
3	Медь	7440-50-8	Cu	а) Песчаные и суперпесчаные б) кислые (суглинистые и глинистые, рН KCl ˂5.5 в) близкие к нейтральным, нейтральные (суглинистые и глинистые), рН KCl˃5,5	33   66     132	2, 7, 8

ГН 2.1.7.2041-06

№ п/п	Наименование вещества	№ CAS	Формула	Величина ПДК (мг/кг) с учетом фона (кларка)	Лимитирующий показатель вредности	Ссылка на источники литературы по методам определения
33	Медь*	7440-50-8	Cu	3,0	общесанитарный	2, 9

*Подвижная форма извлекается из почвы ацетатно-аммонийным буферным раствором с рН 4,8

Ссылка на ФККО, утвержденный Росприроднадзором, в качестве доказательства недопустима (по мнению Минприроды РФ «классификация отходов по токсичности не предусмотрена федеральным законодательством» - письма: Минприроды № 12-50/08462-ОГ от 09.10.2018, № 12-50/09991 от 04.12.2018, № 12-50/11207 от 29.12.2018, № 25-50/01955-ОГ от 06.03.2019; внесение изменений ФККО, по мнению Росприроднадзора, «ляжет дополнительной нагрузкой на бизнес» письма - № РН-09-03-28/23607 от 01.11.2018, № РН-03-01-33/6671 от 06.03.2019, № РН-03-01-33/9532 от 06.04.2019, № АА-03-01-33/16142 от 19.06.2019).

 

Томинский ГОК обладает лицензией Лицензия ЧЕЛ 15898 ТР от 31.07.2015 до 30 апреля 2024

В Приложении к лицензии указано:

главные рудные материалы: халькопирит CuFeS₂ медный колчедан и пирит FeS₂.

 минеральный состав окисленных руд – малахит Cu₂(CO₃)(OH)₂, азурит Cu₃(СО₃)₂(ОН)₂; 

вторично-обогащенные – халькозин Cu₂S

Эти компоненты будут содержаться в отвалах, пусть и в меньших концентрациях.

В материалах ТЭО к Протоколу ГКЗ № 2910 от 30.11.2012, хранящихся в Фондах Челябинскнедра, содержится информация, что максимальное содержание пирита в рудах Томинского месторождения 15 % и более процентов, где сосредоточены рудные скопления меди с содержанием (0,4-1,0) %. Экспертами в Отчете ТЭО даже предлагается выделять пирит из руды.

Согласно заключению ООО «УралНИИстрой» породы вскрыши не рекомендуется использовать для получения строительного щебня из-за избыточного количества сульфидов и активного кремнезема. (п. 3.2 Заключения госэкспертизы к Протоколу ГКЗ № 4298).

Исследования оценки потенциала кислотообразования не представлены. Краткосрочные и долгосрочные тесты выщелачивания тяжелых металлов не представлены. Исследования должны проводиться не по одной пробе.

Как ведут себя основные компоненты руды в отвалах и хвостах обогащения:

Пирит

2FeS₂+7O₂ (воздух)+2H₂O (влага)→FeSO4 +2Н₂SO4

4FeSO₄ +2Н₂SO₄ + O₂→2Fe₂(SO4)₃ +2Н₂O

Халькопирит

CuFeS₂+4O₂ (воздух)→CuSO4 +FeSO4

12FeSO4 +O₂ + 6H₂O → 2Fe₂(SO4)₃ +4Fe(OH)₃↓

Нерастворимые формы сульфидные формы металлов перейдут в водорастворимые сульфатные формы, что неизбежно приведет к загрязнению поверхностных и подземных вод.

 Утверждение, что загрязнение подземных и поверхностных вод маловероятно, воспринимается, как попытка срыть реальные угрозы для населения.

 

Утверждение «руды и отвалы не склонны к самовозгоранию» – ошибочны или преднамеренно ложные.

Справочник «Пожаровзрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения, под редакцией А.Н. Баратова и А.Я. Корольченко, М, Химия, 1990 г, т.2, с.164; с.207

· Серные колчеданы (сернистые соединения металлов) FeS₂ –пирит (серный колчедан), FeS пирротин (магнитный колчедан), Cu FeS2 – халькопирит (медный колчедан). Серные колчеданы пожароопасны в условиях хранения, поскольку склонны к самовозгоранию при складировании в кучи. Рекомендуется контролировать температуру внутри штабелей, которая н должна быть выше 60 °; при складировании укладывать равномерно куски руды и мелочь….

· Сульфиды металлов ….в мелкораздробленном состоянии в больших кучах склонны к тепловому самовозгоранию. При контакте с окислителями склонны к химическому самовозгоранию.

Продолжающая до настоящего времени в г. Сибае экологическая катастрофа служит тому подтверждением.

 

II. Примеры из материалов Отчета ТЭО к протоколу ГКЗ № 4298:

Кн.3 с.240

При разработке месторождения значительно изменится современный рельеф, рыхлые породы могут стать причиной опасных явлений и процессов.

Размещение вскрышных пород, отходов гидрометаллургического комплекса, хвостов обогатительной фабрики приведут к образованию положительных техногенных форм рельефа. В результате трансформации естественного рельефа амплитуда колебаний высот техногенно созданного рельефа достигнет 580 метров, увеличившись по сравнению с современным более чем в 10 раз.

Учитывая потенциально нестабильное состоянием склонов техногенных форм рельефа, на них могут развиваться обвальные и оползневые процессы, а также интенсивные формы плоскостной водной эрозии

Кн.3 с. 241. Процессы не обратимые

Кн.3 с. 262. К территориям необратимой трансформации относятся площади карьеров около 400 га, к территории сильного воздействия относятся земли, занятые под склад окисленной руды, хвостохранилище, к территории среднего воздействия относятся вскрышные породы. Но даже после рекультивации ландшафт невозможно вернуть в первоначальное состояние.

В представленном проекте эти факты не удостоены внимания.

 

Отнесение отходов производства и вскрышных пород к V классу опасности (практически неопасные, экологическая система практически не нарушена) выполнено соответствии с нормативными документами, утвержденными Приказами Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды» (взамен Приказа № 511 от 15 июня 2001 г.) и Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного, утвержденного Приказом Росприроднадзора № 242 от 2017 года (взамен Приказа 18.07.2014 N 445).

Однако, критерии разработанные Министерством природных ресурсов РФ не отражают степень негативного воздействия на здоровье человека, не учитывают такие квалификационные признаки как мутагенность и канцерогенность, что подтверждается письмами Минприроды РФ в адрес Вертяховской Н.И от 04.12.2018 № 12-50/09991-ОГ, 29.12.2018 г. № 12-50/11207-ОГ, 06.03.2019 № 12-50/01955-ОГ. и приложенной к ним информационной справки по вопросу внесения изменений в нормативные правовые акты, письмо Росприроднадзоа от 01.11.2018 № РН-09-03-28/23607, указывающее, что внесение изменений в НД Минприроды и гармонизация их с НД Роспотребнадзора приведет «к дополнительной нагрузке на бизнес и на Росприроднадзор в части предоставления разрешительной документации». Письмо Минприроды от 09.10.2018 № 12-50/08462-ОГ оценки по степени воздействия на человека не проводилась.

В соответствии с ФЗ № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и Постановления Правительства РФ от 214.07.200 № 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека установлены в СП 2.1.7.1386-03. «САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления». Данными правилами даже при сокращенной схеме исследования обязательна оценка острой и подострой токсичности в месячном эксперименте, а при расширенном исследовании уровень транслокации ингредиентов отхода в сельскохозяйственные растения.

Как следует из ответов, полученных на обращения Вертяховской НИ. Такие исследования отходов не проводились и на Михеевском ГОКе (аналог Томинского ГОКа) в части отбора проб и анализа надзорными органами – Управлениями Роспотребнадзора по ЧО и Росприроднадрора по ЧО непосредственно на выходе с ОФ.

Ситуация с отравлениями 7 рек и поверхностных питьевых источников г.Североуральск, г. Ивдель, поверхностных вод в г. Полевской указывают на недоработку нормативной базы Минприроды.

Подтверждением токсичности отходов для окружающей среды подтверждается проектными решениями в представленных документах: установка акустических приборов для отпугивания птиц, установка защитных сеток на штабеля, отвалы кучного выщелачивания.

 

Как у экспертов, проводивших экспертизу ТЭО, так и у меня возникают вопросы в достоверности сведений по химическому составу руды, отходов, отвалов, содержащих избыточное количество сульфидов и активного кремнезема. Отсутствие халькопирита (или медный колчедан -CuFeS2) в концентрате и хвостах обогащения – чего не может быть, этого невозможно достичь (Кн 2 табл. 3.50).. Как невозможно практически полное извлечение пиритов в концентрат. Цель процесса флотации избавиться от пирита, а по представленной документации все пириты переходят в медный концентрат!!! (ТЭО - отсутствие серы в руде декларативно и не изучалась, что отмечено экспертами).

Даже указанное содержание меди в хвостах обогащения 0,061-0,068 % в соотношении к ПДК превышает ПДК от нескольких раз до нескольких сотен (зависит от типа почвы). Кадмий, свинец, ртуть, бериллий, сурьма и прочие тяжелые металлы, значения ПДК которых на порядки ниже меди – вопрос открытый????

На опасность отходов и недопущения размещения ГМК производства указано в заключении экологического аудита, выполненного УГГУ.

Папка 4 ГТС

Параметры Генплана ТЭО (папка 12 Приложение 266) Параметры по тексту Кн.3 стр.251-252 ГТС-хвостохранилище АРЧИ НИЭП Площадь 760 га 971,4 814/879,1в одном документе 814/ 879,21 440,6/ 501,7 463/ 501,7 Объем 261 млн м3 530 млн м3 (628,6 т) 598,72 млн т +5,31 т (ГМП)       Высота дамбы 37-49 м 95,5 91 м - 6,988 млн м3 насыпь 6,905 насыпь Конечная отместка гребня ограждения дамбы 322 м ? 365 м?   290 290 Объем пруда       91440 тыс м3 50000 тыс м3 46631,1 тыс м3

Понять, что рассматривалось экспертами в ТЭО и при проведении государственной экологической экспертизе невозможно.

Даже в одном документе разные параметры

Уровень Шершней 222 м по балтийской шкале. Уровень в Томино до разработки                    286-292 м

 

Депрессионные воронки

Осушение болот, речек не может не сказаться на водном балансе Шершневского вдхр, скважин СНТ.

Радиус воронки 2813 метра по Томинскому карьеру

Не решен вопрос по муниципальной скважине пос. Томинской. Сведения о скважине отсутствуют в проектной документации. Единственное упоминание кн.16 стр.63, без выводов.

В СЗЗ предприятия и в зону депрессионной воронки попадает скважина п. Томинский. Проекта на новый водовод от Сосновского водозабора нет. Тысячи земельных участков СНТ окажутся в зоне влияния депрессионной воронки. Именно наличие СНТ ограничивает производительность гидрометаллургии (нет земли под кучное выщелачивание).

 

Генеральный и ситуационный планы

Кн. 31 стр.30 замечания эксперта - отсутствует генплан. В материалах представленных суду эти материалы отсутствуют Ссылка на папку – нерабочая. Документов нет.

Были ли эти документы представлены экспертам - НЕИЗВЕСТНО. Без них экспертиза и экологическое обоснование невозможны

 

Том 8.2.1 Раздел 8Ч.2 Кн.1 стр. 1-153

Стр. 51 Норм расхода воды на полив 0,5 л/м2 при площади дорог 41,5 га и гидрообыспылевание отвалов 1019,1 га 0,5 л/м2 два раза в сутки.

Гидрообеспылевание зоны экскавации (16 499 531 м³) 30 л /м²

Прочие замечания

ООС1 Т.8.1

Стр. 161 Объекты внешней структуры

Газопоршневая станция, вырабатывающая электроэнергию 92 МВт, тепловую 24 мВт

Однако, на сайте поставщика указана другая информация https://www.roltpower.ru/press/news/na-urale-postroyat-odin-iz-krupneyshikh-energotsentrov-v-rossii/

ROLT power systems (в составе ROLT Group) заключила контракт на проектирование и поставку оборудования для энергоцентра ООО «ЕКА-ИНВЕСТ», который будет обеспечивать электрической энергией Томинский горно-обогатительного комбинат. Энергоцентр электрической мощностью 207 МВт будет размещен в Сосновском районе Челябинской области на Томинском месторождении медно-порфировых руд.

 

Территория проблемная, т.к. территория граничит:

на востоке – с Архангельским сельским поселением Сосновского муниципального района;

на севере – с Саргазинским и Вознесенским сельскими поселениями Сосновского муниципального района;

  на западе – с Коркинским муниципальным районом Челябинской области;

на юге – с Еткульским муниципальным районом Челябинской области.

Протяженность территории округа с севера на юг – 16,8 км (в самой широкой части), с запада на восток (в самой широкой части) - 18,8 км. Т

Территория Томинского сельского поселения включает в себя земли населенных пунктов и в основном земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Население п. Томинский (по данным на 01.10.2016 г.) составляет 1313 человек (почти 70% от общей численности населения поселения).

Один населенный пункт поселения, а именно д. Мичурино (население 314 человек),

п. Полина (население 18 человек), п. Томино ж/д разъезд (население 102 человека),

д. Томино 18 (население 136 человек, часть расселена, осталось 10 семейй.,

Общая численность населения Томинского сельского поселения (ТСП) – 1883 человека (согласно данным, предоставленным Администрацией ТСП (на 01.10.2016 года)). Средневзвешенная плотность населения на территории поселения – 0.1 человек/ га (10,3 человек/ км²).

Деревня Томино до сих пор не расселена и первоначально не планировалось расселение, но даже путем манипуляций с выбросами эксперты указали на необходимость расселения д. Томино. На схеме горный отвод обходит деревню..

Папка 7 ВАЖНО

Приложение 106 Карта фактического материала гидрогеологических и инжерено-геологических работ Томинского ГОКа – фактически ситуационный план предприятия

17 позиций поз. 8 пропущена

1. карьер Томинский,

2 отвал рыхлой вскрышной породы Томинского карьера

3 отвал щебенистой коры выветривания Том.карьера

4 отвал скальной вскрышной породы Том карьера

5 Склад окисленных руд

6 Склад первичных руд

7 промышленная площадка с ОФ и ГМЗ

8 отсутствует в экспликации и на схеме (хотя по генплану площадка кучного выщелачивания - есть, но нет фактического материала гидрогеологических и инженерно-геологических работ под площадку кучного выщелачивания

9 отвал отработанных руд

10 Карьер Калиновский

11 отвал рыхлой вскрышной породы Кал карьера

12 отвал скальной вскрышной породы Кал карьера

13 хвостохранилище

14 склад плодородно-растительного слоя

15склад потенциально плодородно- растительного слоя

16 Газопровод

17 Железная дорога

 

 

Все отвалы выходят за пределы контура лицензионного участка

 

Прил.107 инженерно-геологический разрез рыхлость пород - неустойчивость бортов из-за рыхлости пород

Приложение 108 Гидрогеологи. Разрез водоотливы

Далее до 121 приложения геологические разрезы

Папка 12 ТЭО

266 Генеральный план ОБРЕЗАН, недостоверен

 

Приложение 106 не согласуется с приложением 266

На приложении 106 нет фактического материала гидрогеологических и инженерно-геологических работ под площадку кучного выщелачивания. Томинского ГОКа.

1. карьер Томинский,

2 отвал рыхлой вскрышной породы Томинского карьера

3 отвал щебнистой коры выветривания Томинский карьера

4 отвал скальной вскрышной породы Том карьера

5 Склад окисленных руд

6 Склад первичных руд

7 промышленная площадка с ОФ и ГМЗ

8 Площадка кучного выщелачивания (в прил 106 отсутствует в экспликации и на схеме (хотя по генплану площадка кучного выщелачивания - нет фактического материала гидрогеологических и инженерно-геологических работ под площадку кучного выщелачивания

9 отвал отработанных руд

10 Карьер Калиновский

11 отвал рыхлой вскрышной породы Кал карьера

12 отвал скальной вскрышной породы Кал карьера

13 хвостохранилище № 1

 S-=760 га V-261 млн м3 H дамбы 37-49 м

14 склад плодородно-растительного слоя

15 склад потенциально плодородно-растительного слоя

16 Автодороги

17 железная дорога

18 Газопровод

19 ЛЭП

2 Водовод для водоснабжения ГОКа и п. Томино от водовода Коркино

 

Водоснабжение изменено, электроэнергия корректировка Горно-транспортной части (солнечные батареи), а на самом деле энергоблоки (электромагнитные поля, выбросы от сжигания топлива не учтены). Нет цеха производства ЗМ, Цеха транспортировки ЗМ, неизвестна судьба окисленных руд. По всем материалам руда рыхлая, устойчивость бортов, эрозия, оползни, аварии

 

 

Кн.30 стр.4 Приложение 516 Ситуационный план неполные сведения

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СУДА

Дело А76-5854/2018

Пояснения в порядке ст. 81, 49 АПК РФ.