Именно поэтому у одного жизнь проходит в болоте, а у другого в полете.

Чтобы доказать, что наши мысли, складывающиеся в голове, всегда, или почти всегда, проигрывают нашим эмоциям, складывающимся в подсознании, давайте вспомним некоторые эпизоды из жизни людей.

Кто из нас не знает, что зарядку делать полезно, что она укрепляет здоровье и продляет жизнь человека? Это известно всем. А сколько человек делают каждое утро зарядку? Очень мало.

Подавляющему большинству МЕШАЮТ ЭМОЦИИ - неприятие физических упражнений, лень, желание поспать и т.д.

Теперь спросим тех, кто делает зарядку, почему они так поступают. Каждый из них ответит, что ПОЛУЧАЕТ ОТ ЭТОГО УДОВОЛЬСТВИЕ.

Кому-то нравится ощущение бодрости, возникающее в теле после зарядки, кому-то нравятся пробежки по утреннему городу, запах свежести и ощущение пустоты на улицах и простора от того, что город еще не наполнен толпами спешащих людей.

Но в любом случае ими движет желание получить удовольствие, а не рассуждение о том, что зарядка полезна.

Отсюда вывод - человеком движет не сознание, которое говорим ему: "Это для тебя выгодно, это тебе поможет, это разумно", а эмоции, которые заставляют делать то, что человеку нравится (даже если это вредно) и не делать то, что не нравится (даже, если это полезно).

Возьмите пример с курением, употреблением спиртных напитков или наркотиков.

Любой наркоман, попавший в зависимость от наркотиков, готов кричать окружающим людям, чтобы те остановились перед пропастью. Он сам очень хочет бросить наркотики, но не может этого сделать.

Сознание наркомана на 100% убеждено, что дальнейшее употребление ведет к быстрому концу жизни и требует бросить наркотики, а эмоции заставляют уколоться снова и снова.

Сколько бизнесменов потеряло свои деньги из-за увлечения женщинами или азартными играми? Сознание говорило им одно, а эмоции толкали в другую сторону. Люди теряют разум, когда эмоции начинают говорить в их душе достаточно громко.

Что случится с человеком, у которого разум заглушен и подавлен эмоциями?

Все зависит от того, какие это эмоции. Если человек переполнен желанием сделать людям и себе что-то хорошее, если он наполнен добротой, то все будет в порядке. Если же наоборот, то добра не жди.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод.

Если Вы хотите сформировать у себя красивое тело, стать здоровым и благополучным, то Вам нужно не только знания вкладывать в свою голову, а:

- формировать в своем подсознании ЭМОЦИИ, заставляющие Вас испытывать наслаждение от тех действий, которые приведут к задуманной цели,

- научиться испытывать отвращение к тем действиям, которые увлекают Вас в обратную сторону от цели.

Это касается всех сторон жизни.

К каким результатам Вы придете через год, через пять, через двадцать лет, зависит не от того, что Вы будете думать, и что Вы запомните из книг и лекций, а от того, что Вы будете ЧУВСТВОВАТЬ, какие ЭМОЦИИ будут преобладать на вашем пути: любовь или ненависть, жадность или щедрость, зависть или доброжелательность, доброта или озлобленность, патриотизм или поливание грязью своей Родины.

Способов формирования эмоций (т.е. способов влияния на собственное подсознание) много. И об одном из них я хочу рассказать.

Но сначала немного предыстории.

Один из законов психологии - Закон Джеймса - гласит: "То, что не изменяется, то не осознается."

Проще говоря, если бы мир был неизменным, он бы человеком не осознавался.

Мы способны осознавать только то, что изменяется. А то, что не изменяется, то быстро исчезает из сознания.

Например, люди, живущие у моря и постоянно слышащие шум прибоя, очень скоро перестают его замечать. Шум прибоя исчезает из сознания. Шум прибоя становится фоном. И этот фон не вычленяется сознанием.

Иногда Закон Джеймса формулируют иначе: "Общий контекст (фон) не осознается. А все, что человек сознательно воспринимает, он воспринимает, как фигуру на фоне" (например, эти черные буквы, на белом фоне).

Чтобы было понятно, приведу пример действия этого закона.

Психологи раздали группе взрослых людей две очень похожие картинки (изображение дома, машины, идущих людей) с просьбой найти различия.

Казалось бы, это детское задание, с которым справится любой взрослый...

Однако из нескольких десятков взрослых испытуемых только один обратил внимание на то, что надпись-задание " Найдите различие " была размещена только на одной картинке и даже наложена на верхнюю часть изображения.

Эта надпись воспринималась, как фон, а поэтому подсознательно не относилась к картинке, которую нужно было сравнить с другой картинкой.

Итак, запомним этот закон: "общий контекст (фон) не осознается" (Закон Джеймса).

Именно в этом законе кроется один из способов влияния на подсознание. Ведь если контекст НЕ ОСОЗНАЕТСЯ, то значит информация, содержащаяся в контексте, ПОСТУПАЕТ ПРЯМО В ПОДСОЗНАНИЕ, минуя сознательные фильтры.

Как это используется.

В 1976 году (этические нормы психологии тогда были еще весьма слабо проработаны) под предлогом проверки подводников на звуковую стрессоустойчивость в каюты советских моряков, которые за два прошедшие года развелись с женами, подавался белый шум, который был "окрашен" мужским голосом, произносившим одну фразу: "А жена была хорошая...".

Сила звука была рассчитана так, что фразу никто не мог заметить на общем фоне. Но по возвращению на берег большинство невольных "жертв" эксперимента вернулись к бывшим женам.

Сейчас подобное воздействие, выполненное без предупреждения, конечно, было бы признано неэтичным, аморальным, противозаконным.

Однако Закон Джеймса до сих пор находит широкое применение в практике политической пропаганды - и чаще всего в обычных школьных учебниках.

Об использовании этого метода писали еще И.А.Ильф и Е.П.Петров в "Золотом теленке":

"На трех станциях: Воробьево, Грачево и Дроздово было по равному количеству служащих.

На станции Дроздово было комсомольцев в шесть раз меньше, чем на двух других вместе взятых, а на станции Воробьево партийцев было на 12 человек больше, чем на станции Грачево.

Но на этой последней беспартийных было на 6 человек больше, чем на первых двух.

Сколько служащих было на каждой станции и какова там была партийная и комсомольская прослойка?"

Помучившись над парой десятков подобных задач, Вы незаметно для себя уверитесь в том, что на свете нет ничего важнее, чем величина партийно-комсомольских прослоек в трудовых коллективах. Это и есть пример политической пропаганды.

Контекст НЕ ОСОЗНАЕТСЯ, а значит прямо воздействует на подсознание.

Вот еще один пример из самого обычного школьного учебника по арифметике, изданного во Вьетнаме в 1970-ых (цитирую по книге А.П.Назаретян "Психология стихийного массового поведения"):

"Из одного гранатомета можно уничтожить 5 американских империалистов. Сколько нужно гранатометов, чтобы уничтожить 20 империалистов?"

Контекст понятен - сформировать у детей ненависть к американцам.

Американские психологи, проанализировав учебники разных стран, включая США, пришли к выводу, что именно УРОКИ МАТЕМАТИКИ, а не истории и литературы, мощнее всего ВОЗДЕЙСТВУЮТ на мировоззрение детей.

В гуманитарных дисциплинах пропаганда осуществляется прямо, сталкиваясь с нормативным смысловым сопротивлением и сознательной оценкой тезисов.

В математике же внимание сосредоточено на числах и формулах, а контекст (идеологический фон) остается на периферии сознания. Так, путем скрытого регулярного повторения, нужные ценности "вдалбливаются" в подсознание решающего такие задачки человека.

Приведу интересный пример, так сказать "на злобу дня", появившийся на просторах Интернета.

"Задача про двух революционеров

В Москве жили два революционера - Удальцов и Навальный.

Удальцов патологически врал по понедельникам, вторникам и средам, а в остальные дни был исключительно правдив.

А Навальный лгал по вторникам, четвергам и субботам, но в другие дни был честен.

На одном из митингов, когда ОМОН волок эту неразлучную пару в автозак, любознательный омоновец спросил одного из революционеров:

- Гражданин, как ваша фамилия?
Революционер ответил:
- Удальцов.
- А какой сегодня день недели? - продолжал расспросы омоновец.
- Вчера было воскресенье, - ответил революционер.
- А завтра будет пятница, - добавил его сподвижник.
- Это как? - удивился омоновец, обращаясь к сподвижнику. - А ты правду говоришь?
- Я всегда честен по субботам, - ответил тот уклончиво.

Революционеры отправились в кутузку, а омоновец, поразмыслив, определил, кто из них Удальцов, а кто Навальный.

Определите это и вы, а заодно назовите день, когда проходил митинг."

Задачка, конечно, не сложная и решается быстро, и в конечном итоге быстро забывается. А политический контекст запоминается надолго.;о)

Все приведенные примеры - это варианты применения Закона Джеймса, когда идеологическая программа внедряется в подсознание, обходя сознательное восприятие и смысловое сопротивление тексту.

Эти примеры подскажут и нам, как мы сами можем воздействовать на свое подсознание, например, для цели организации правильного питания или похудения: достаточно решать простейшие арифметические задачки, где будут фигурировать вредные продукты в негативном контексте.

Самый простой вариант - это или подсчет калорийности ежедневного рациона, или подсчет углеводов в рационе.

Нужно понять, что при этом не ставится задача сознательно снижать калорийность питания.

Важна не калорийность сама по себе, а сам факт подсчета, потому что именно во время подсчета в подсознание будет вноситься контекст - негативное отношение к вредным высококалорийным (или высокоуглеводным) продуктам.

Со временем негативное отношение сформируется и закрепится, и Вы просто САМИ НЕ ЗАХОТИТЕ есть эти продукты.

Это произойдет без всякого волевого усилия: Ваши эмоции (а значит подсознание) буквально взбунтуются ПРОТИВ этих продуктов.

Вот таким простым способом можно постепенно формировать у самих себя нужные эмоции.

Глава 21. Простые пути

 

Простой путь всегда кажется самым верным.

Например, если человек хочет избавиться от лишнего веса, стать стройнее, гибче и легче, то первое, что ему придет на ум (и первое что ему посоветуют "заботливые" советчики): хочешь похудеть - надо "мало есть и больше двигаться".

Тут же советчики подскажут и рецепт того, как "мало есть": усилием воли отказаться от сладкого, мучного, жирного, запретить себе есть после 18:00, а самое лучшее - поголодать несколько дней (или даже недель).

К сожалению, простые пути иногда приводят к большим трагическим последствиям.

Чтобы продемонстрировать эту мысль хочу вспомнить одну историю.

В начале 1961-ого года 35-ым президентом США стал Джон Кеннеди.

В семье президента Кеннеди была одна тайна: одна из его сестер - Розмари Кеннеди - страдала шизофренией и много лет провела в лечебнице для душевнобольных.

По этой причине Джону Кеннеди, как старшему брату, приходилось достаточно часто посещать различные психиатрические лечебницы, и он знал реальную ситуацию в них - знал о многочисленных злоупотреблениях со стороны персонала больниц, о низком качестве психиатрической помощи и о фактах антигуманного обращения с пациентами.

Эти личные причины побудили Джона Кеннеди сделать что-нибудь для улучшения положения душевнобольных, для того, чтобы с ними обращались более гуманно, терпимо и человечно.

И для этого Джон Кеннеди выбрал, как ему казалось, самый надежный и самый правильный простой путь, который в итоге привел к абсолютно непредсказуемым последствиям.

Джон Кеннеди предоставил средства для резкого сокращения численности пациентов в государственных психиатрических клиниках, возглавил движение в поддержку умственно отсталых и психически больных, а также предложил создать сеть Окружных Центров "Психического Здоровья", финансируемых из федерального бюджета, которые были бы альтернативой психиатрическим больницам штатов.

Проще говоря, шизофреников массово выпустили из больниц.

Число пациентов в государственных психиатрических клиниках США снизилось с 560 тыс. человек до 90 тыс. человек.

Остальные были просто распущены по домам, а заботу о них переложили на родственников, подразумевая, что родственники будут обращаться с психически больными людьми более гуманно, чем обращались с ними в больницах.

На созданные Центры "Психического Здоровья" возложили простую задачу - выписывать лекарства для выпущенных из больниц душевнобольных (а некоторые из этих лекарств являлись психоделиками).

В результате эти Центры "Психического Здоровья" очень быстро превратились в легализованные центры торговли наркотиками, которые не только поставляли психиатрические препараты бывшим пациентам психиатрических больниц, но и снабжали рецептами тех, кто не страдал от "серьезных психических расстройств".

К середине 1970-ых общественные Центры "Психического Здоровья" выписывали огромное количество рецептов на нейролептики и антидепрессанты, круглосуточно снабжая препаратами три-четыре миллиона человек.

Долгосрочные результаты этого простого "гуманного" решения, принятого Джоном Кеннеди, были просто катастрофическими.

Специалисты называют это решение самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке, сравнимым по своим последствиям со спуском на воду своеобразного психиатрического "Титаника".

В ходе реализации этой программы был практически полностью утрачен медицинский контроль за большинством психически больных людей.

Резко возросла бездомность, количество преступлений, алкоголизация и наркотизация.

Массовое вливание в общество такого большого количества психически больных людей, не только имевших легкий доступ к наркотическим веществам, но и обязанных их принимать из-за своего заболевания, привело к невероятной популярности наркомании.

Эти люди, абсолютно неадекватные, но абсолютно уверенные в своих действиях, выступили центрами концентрации - вокруг них начали образовываться наркоманские ячейки.

Все это привело к настоящей психоделической революции, лавинообразно захлестнувшей США в 1960-ые годы, и к активному внедрению наркотиков во все слои американского общества.

В считанные годы в США резко вырос уровень суицидов; антиобщественное и криминальное поведение; бродяжничество; полинаркотизм с преимущественным приемом "тяжелых" наркотиков и алкоголя; невосприимчивость к медицинскому лечению и психосоциальным мерам воздействия.

Последствия этой психиатрической революции в США не пережили до сих пор.

На данный момент в США, по подсчетам исследователей, примерно 800 тысяч психически больных людей, которых до реформ Джона Кеннеди держали бы в психиатрических лечебницах, живут в обществе, находятся среди нормальных людей, ходят по улицам, и при этом они совершенно не отвечают за последствия своих поступков.

Даже сейчас многих, приезжающих в США, поражает количество фриков на улицах, в общественном транспорте и в супермаркетах.

Такова бывает цена необдуманного "простого" решения: проблемы, возникающие в результате "простого" решения, зачастую многократно превышают размеры первоначальной проблемы.

Примерно так же обстоят дела и в отношении процесса похудения.

Миллион раз подумайте, прежде чем решиться начать худеть "простым" путем - резким ограничением своего рациона (а тем более голоданием).

Потому что беспристрастная статистика показывает - из 100% женщин, резко ограничивших свое питание с целью похудения, 95% набирают вес выше исходного.

Получается, что резкое ограничение питание дает обратный эффект - не похудение, а НАБОР МАССЫ ТЕЛА.

Еще в 1995-м году был открыт гормон лептин, продуцируемый жировой тканью. Этот гормон, выделяемый жировой клеткой, влияет на центры голода и насыщения, находящиеся в головном мозге.

Можно сказать, что лептин - это "голос жировой ткани", он контролирует потребление пищи. Чем меньше лептина, тем больше мы потребляем пищи. Во время резкого ограничения питания (а тем более голодания) уровень лептина существенно снижается (Bougneres P., 1999), что и вызывает последующее обильное питание после выхода из голодания.

Конечно, на длительном голоде можно похудеть и на 20 кг за 40 дней, но снижение уровня лептина из-за резкого похудания и в этом случае в 95% приведет к компенсаторному увеличению приема пищи (проще говоря, к жору) и, через какое-то время, к неизбежному набору веса выше начального уровня.

Некоторые не очень умные диетологи советуют женщинам поголодать, а потом перетерпеть чувство голода, чтобы не набрать вес. А после, когда пациентки этого сделать не смогли - заявляют во всеуслышание о том, что женщины якобы не смогли придерживаться их метода.

Но говорить в данном случае о каком-то непослушании или недисциплинированности человека все равно, что возмущаться ускорением сердцебиения при подъеме по лестнице или повышением температуры при ангине.

Повышенный аппетит вызван физиологическими причинами, поэтому волевым усилием ему сопротивляться так же бессмысленно, как сопротивляться повышенному потоотделению в бане.

Не нужно резко волевым усилием ограничивать потребление пищи. В 95% это приведет не к похудению, а к набору веса.

Похожие результаты были получены и при исследовании этого феномена на крысах.

Один американский ученый взял самых обычных крыс и начал их усиленно кормить. Первую неделю он им давал повышенное количество продуктов, но крысы ели не очень охотно, но, тем не менее, крысы вес немного набрали.

Затем ученый посадил этих крыс на жесточайшую двухнедельную диету. Вес крыс упал, но не очень существенно от начального уровня.

После диеты исследователь позволил крысам питаться так, как они сами захотят, и они начала съедать все, что им давали. За две недели вес крыс значительно увеличился и стал существенно превышать исходный.

Потом опять была двухнедельная жесточайшая диета, которая сменялась двухнедельным обжорством, и так в течение 2 месяцев.

За два месяца вес крыс удвоился!

Итак, мы приходим к важному выводу: голодания и жесточайшая диета - это способ НАБОРА МАССЫ!

Т.к. резкое ограничение питание является способом набора веса, то не удивительно, что этот способ широко применяется в животноводстве.

Бычков и коров перед убоем держат на голоде, а потом дают нагуляться. Масса тела животных резко подскакивает вверх и выход мяса с туши существенно увеличивается. Дешево и эффективно.

Поэтому я совсем не удивляюсь, когда получаю письма такого содержания: "Год назад я голодала 20 дней и сбросила 30 кг. Но прошло время, и я набрала прежние килограммы и десяток лишних. "

Что я могу им на это ответить... Все так и должно было быть... Голодание - способ набора массы, а не похудения, как многие очень ошибочно считают.

Так что нужно всегда помнить - настоящее долгосрочное похудение не может быть связано с жесткими диетами или голоданием.

Простые пути не всегда оказываются правильными, часто они не решают проблему, а лишь усугубляют её...

Приведу еще один пример на похожую тему.

Отрывок из письма: "Летом я перешла на здоровое питание (покупала только натуральные продукты, готовила сама), оооочень много занималась спортом (как правило 1 класс йоги в день, еще какой-нибудь фитнесс класс и бег либо велосипед) за 3 месяца я очень сильно похудела, набрала мышечную массу, хорошо себя чувствовала.

Так я занималась до октября, и за это время не ела ничего сладкого, в смысле конфеты, торты, печенье.

Забыла сказать, что у меня зависимость к сладкому, я с подросткового возраста ела его мешками, и не могла остановиться, даже если уже не лезло. Я могла неделями поедать торты, и не ела ни курицу, ни овощи. В общем, мне было очень сложно без сладкого.

В октябре прошлого года я решила съесть шоколадку, к вечеру я съела целых 5 штук и потом пошло-поехало: я перестала заниматься йогой, перестала бегать, засела дома, ходила только на работу и на учебу, и то много пропускала, потому что была депрессия, и я очень быстро толстела.

Я просто не могла остановиться. Все, что я потеряла с июля по октябрь (примерно 20 кг) я набрала, и это все продолжается до сих пор... Анастасия, USA, NY."

Анастасия рассказала очень типичную историю.

Решив похудеть, она начала очень много заниматься спортом и запретила себе есть сладости.

Т.е. Анастасия решила действовать максимально прямым способом - " сила воли плюс характер " - т.е. жесткие запреты, диета и очень много физ.нагрузки.

Усилием воли Анастасия воздерживалась от сладостей несколько месяцев, категорически их себе запрещая.

Но когда однажды попробовала шоколадку, то сразу же сорвалась, в этот же день съела пять шоколадок, и затем стала поедать сладости в огромных объемах.

В результате все достижения многомесячного насилия над собой быстро испарились.

Это очень типичная история с заранее предсказуемым итогом: насилие над собой приводит к срывам, перееданию и набору веса выше исходного.

И человеку от этого особенно обидно, т.к. на насилие над собой он потратил очень много сил, моральных и физических.

Рассказ Анастасии наглядно показывает, что насилие над собой - это самое бесполезное насилие. Оно и самое трудоемкое, и конечный результат этого насилия прямо противоположен желаемому.

Анастасия честно пишет про свою зависимость от сладкого. Попытавшись бороться со своей страстью волевым усилием, Анастасия только туго взвела пружину своей страсти, т.е. УСИЛИЛА свою страсть. Результатом был срыв и переедание сладкого.

С зависимостями нельзя бороться волевыми методами. Нужны другие подходы.

Вообще, действие страсти очень напоминает воздействие поющих Сирен, описанных древнегреческим поэтом Гомером в "Одиссее".

В своей поэме Гомер рассказывает об одном из приключений Одиссея, когда тому пришлось проплыть мимо острова Сирен - поющих полуженщин-полуптиц.

Сирены завлекали мореплавателей своим сладостным пением, перед которым было невозможно устоять, а потом раздирали их на части и пожирали. Весь остров Сирен был усеян костями мореплавателей.

В образе Сирен отчетливо угадывается эпизод борьбы человека со своей страстью. Страсть так же, как и сладострастно поющая Сирена, незаметно завлекает и успокаивает человека, а потом убивает.

В основе проблем с лишним весом лежит страсть: у женщин, как правило, это страсть к сладкому; у мужчин, как правило, страсть к алкоголю (прежде всего к пиву).

В рассказе Гомера об Одиссее, проплывшим мимо острова Сирен, внимательный читатель может найти совет о том, как преодолевать свои страсти.