Диагностические исследования уровня сформированности детского коллектива.

Исследование проводилось в МБОУ гимназия № 105 с января по март с обучающимися 3 Б класса в количестве 25 человек.

Основные этапы работы:

1 этап констатирующий.

Цель: выявить исходный уровень сформированности детского коллектива у обучающихся начальных классов.

Задачи:

- провести анализ методик для изучения сформированности детского коллектива.

- провести диагностику сформированности детского коллектива

2 этап формирующий.

Цель: повысить уровень сформированности детского коллектива у обучающихся начальных классов.

Задачи:

-

3 этап констатирующий.

Цель: выявить изменения в уровне сформированности детского коллектива у обучающихся начальных классов.

Задачи:

- провести повторную диагностику сформированности детского коллектива

- сравнить результаты первоначальной и повторной диагностики, выявить динамику показателей уровня сформированности диагностику сформированности детского коллектива.

- сделать выводы об эффективности проделанной работы.

На первом этапе работы были проанализированы методики, позволяющие выявить уровень сформированности детского коллектива у обучающихся начальных классов.

В итоге для диагностики нами были выбраны следующие методики:            «Диагностика уровня развития классного коллектива»,                                                       «2 домика»,                                                                                                        «Ранжирование понятий», которые соответствуют возрасту испытуемых.

Целью «Диагностики уровня развития классного коллектива» И. В. Золотухинойявляется изучение уровня развития детского коллектива по следующим критериям: взаимоотношения, мотивированность коллектива, самоуправление, степень удовлетворённости коллективом. Данная методика позволяет оценить как уровень развития коллектива в целом, так и по составляющим её критериям. Она была расчитана на детей 11-17 лет, поэтому характеристики жизни класса были адаптированы для обучающихся начальной школы. Детям предлагается оценить уровень развития своего классного коллектива, отвечая на вопросы анкеты. Средние оценки учащихся показывают уровень развития соответствующего блока. Уровень развития коллектива определяется суммарным числом баллов. Более подробно данная методика указана в приложении.

Методика «2 дома» Т.Д. Марцинковскойпредназначена для определения круга общения ребенка, особенностей взаимоотношений в группе, выявление симпатий к её членам.Результаты диагностики трактуются однозначно.Жители красного домика – это те люди, которых ребенок ценит. И с ними у него хорошие отношения, или он хочет таковые выстроить. Обитатели черного здания – отрицательные для него персоны. Не менее значимый факт – порядок называния людей. Лица, упомянутые первыми, более важны для испытуемого. Источник: Детская практическая психология: Учебник / Под ред.проф. Т.Д. Марцинковской. — М.: Гардарики, 2000. — 255 с. psmetodiki.ru›

Для проведения диагностики ребёнку дается лист бумаги, на котором нарисованы два дома. Один из них – большой красивый, красного цвета, а другой – маленький, черного цвета. Дети вписывают имена детей в 2 домика. Таким образом определяется статус ребёнка в данном коллективе. Кроме того, дифференциация испытуемых позволяет определить групповые показатели межличностных отношений. Более подробно данная методика указана в приложении.

«Ранжирование понятий» Детям были предложен перечень понятий (друзья, профессия, семья, богатство, здоровье, общение, Родина, деньги, родители, поведение,). Им было дано задание проранжировать понятия по степени личной значимости.

Далее представлены результаты по каждой методике отдельно врамка выявления первоначального уровня сформированности детского коллектива у обучающихся начальных классов.

Таблица 1. Результаты «Диагностики уровня развития классного коллектива» 

Имя ребёнка	Взаимоотношения в классном коллективе		Мотивированность классного коллектива		Степень удовлетворённости деятельностью класса		Уровень развития ученического самоуправления		Уровень развития классного коллектива
	баллы	уровень	баллы	уровень	баллы	уровень	баллы	уровень	баллы	уровень
респондент 1	19	средний	26	высокий	24	средний	24	средний	93	средний
респондент 2	26	высокий	20	средний	24	средний	21	средний	81	средний
Испытуемый3	21	средний	25	высокий	23	средний	27	высокий	96	средний
Испытуемый 4	23	средний	24	средний	25	высокий	24	средний	96	средний
Испытуемый 5	24	средний	23	средний	22	средний	23	средний	92	средний
Испытуемый 6	21	средний	25	высокий	24	средний	24	средний	94	средний
Испытуемый 7	25	высокий	24	средний	23	средний	27	высокий	99	высокий
Испытуемый 8	24	средний	25	высокий	25	высокий	24	средний	98	высокий
Испытуемый 9	20	средний	23	средний	22	средний	23	средний	88	средний
Испытуемый 10	25	высокий	22	средний	23	средний	25	высокий	95	средний
Испытуемый 11	25	высокий	30	высокий	23	средний	21	средний	99	высокий
Испытуемый 12	19	средний	21	средний	21	средний	22	средний	83	средний
Испытуемый 13	24	средний	25	высокий	23	средний	25	высокий	97	высокий
Испытуемый 14	28	высокий	29	высокий	25	высокий	23	средний	105	высокий
Испытуемый 15	24	средний	22	средний	22	средний	26	высокий	94	средний
Испытуемый 16	23	средний	28	высокий	21	средний	27	высокий	99	высокий
Испытуемый 17	24	средний	26	высокий	23	средний	23	средний	96	средний
Испытуемый 18	24	средний	26	высокий	21	средний	23	средний	94	средний
Испытуемый 19	26	высокий	24	высокий	24	средний	22	средний	96	средний
Испытуемый 20	22	средний	24	средний	25	высокий	26	высокий	97	средний
Испытуемый 21	28	высокий	25	высокий	21	средний	20	средний	94	средний
Испытуемый 22	26	высокий	27	высокий	24	средний	26	высокий	103	высокий
Испытуемый 23	28	высокий	29	высокий	27	высокий	25	высокий	109	высокий
Испытуемый 24	24	средний	26	высокий	23	средний	24	средний	97	высокий
Испытуемый 25	21	средний	28	высокий	24	средний	23	средний	96	средний

 

По итогам результатов было выявлено, что взаимоотношения в коллективе у 9 испытуемых (36%) соответствуют высокому уровню; у 16 испытуемых (64 %) - среднему уровню; у 0 испытуемых (%) - низкому уровню; у 0 испытуемых (%) – очень низкому уровню.                                                                                              Мотивированность детского коллектива у 16 испытуемых (64 %) соответствуют высокому уровню; у 9 испытуемых (36 %) - среднему уровню; у испытуемых (%) - низкому уровню; у испытуемых (%) – очень низкому уровню.                             

Степень удовлетворённости деятельностью коллектива у 5 испытуемых (20%) соответствуют высокому уровню; у 20 испытуемых (80 %) - среднему уровню; у испытуемых (%) - низкому уровню; у испытуемых (%) – очень низкому уровню. Уровень ученического самоуправления у 9 испытуемых (36 %) соответствуют высокому уровню; у 16 испытуемых (64%) - среднему уровню; у 0 испытуемых (%) - низкому уровню; у 0 испытуемых (%) – очень низкому уровню.                                         

 Подсчитав суммарное число баллов, мы определили, что уровень развития коллектива у 9 испытуемого (36%) соответствуют высокому уровню; у 16 испытуемых (64 %) - среднему уровню; у испытуемых (%) - низкому уровню; у испытуемых (%) – очень низкому уровню.                                                                                                             Значит, на стартовом этапе исследования преобладает средний уровень развития ученического коллектива.

По результатам диагностики «2 домика»выделяют следующие типы социометрического статуса:

«Популярные» («звезды») – дети, получившие в 2 раза больше

положительных выборов от средней суммы положительных выборов.

 «Предпочитаемые» – дети, получившие среднее и выше среднего значения

положительного выбора (до уровня показателя «звезды»).

«Пренебрегаемые» или «оттесненные»– дети, получившие меньше среднего

значения положительного выбора.

«Изолированные» – дети, не получившие ни положительных, ни

отрицательных выборов (то есть остаются незамеченными своими сверстниками).

«Отвергаемые» – дети, получившие только отрицательные выборы.

 

№	ФИО	Социометрический статус
1	Испытуемый 1	предпочитаемый
2	Испытуемый 2	предпочитаемый
3	Испытуемый3	популярные
4	Испытуемый 4	предпочитаемый
5	Испытуемый 5	предпочитаемый
6	Испытуемый 6	предпочитаемый
7	Испытуемый 7	популярные
8	Испытуемый 8	предпочитаемый
9	Испытуемый 9	предпочитаемый
10	Испытуемый 10	популярные
11	Испытуемый 11	пренебрегаемые
12	Испытуемый 12	изолированные
13	Испытуемый 13	предпочитаемый
14	Испытуемый 14	предпочитаемый
15	Испытуемый 15	изолированные
16	Испытуемый 16	пренебрегаемый
17	Испытуемый 17	принимаемый
18	Испытуемый 18	принимаемый
19	Испытуемый 19	пренебрегаемый
20	Испытуемый 20	пренебрегаемый
21	Испытуемый 21	принимаемый
22	Испытуемый 22	предпочитаемый
23	Испытуемый 23	пренебрегаемый
24	Испытуемый 24	пренебрегаемый
25	Испытуемый 25	предпочитаемый

 

Таблица 2 Результаты диагностики «2 домика».

Результаты социометрического обследования класса«2 домика».

В классе выявлены следующие социометрические статусы: 3 явных лидера (при разнице в количестве положительных и отрицательных выборов не менее 7 голосов в пользу положительных), 14 предпочитаемых, 2 изолированных (положительных и отрицательных выборов поровну), 6 пренебрегаемых. Обучающихся со статусом отвергаемый не выявлено.

Опираясь на данные социометрии, можно определить уровень благополучия

взаимоотношений группы:

Высокий уровень благополучия взаимоотношений фиксируется в том случае,

если в группе больше детей с первой и второй статусной категорией.

Средний уровень фиксируется тогда, когда в двух первых и трех последних

группах число лиц примерно одинаково.

Низкий уровень отмечается при преобладании в группе лиц с низким

статусом («пренебрегаемые», «изолированные» и «отвергаемые»).

Нами был выявлен высокий уровень благополучия взаимоотношений, т.к. в классе больше детей с первой и второй статусной категорией.

При анализе данных социометрии важным результатом является взаимность

выборов детей, на основе которых высчитывается коэффициент сплоченности группы:

Показатель хорошей групповой сплоченности лежит в диапазоне 0,6 – 0,7.

Сумма положительных выборов в классе, делится на количество детей, у нас получилось 0,6. Этот результат является показателем хорошей групповой сплоченности.

Индекс конфликтности класса 1,55 что превышает норму (норма до 1,33)

Результаты диагностики «Ранжирование понятий»                                                        Дети ранжировали понятия: друзья, профессия, семья, богатство, здоровье, общение, Родина, деньги, квартира, семья, поведение, способности.                                           Результаты исследования представлены на Диаграмме 1.

Диаграмма 1

Таким образом, для 6 детей на первом месте друзья, для 3- общение, для 1- семья, для 3 родители, для 2- Родина. Из этого можно сделать вывод о том, что у 60 % обучающихся морально-нравственные ценности сформированы на высоком уровне.

Изучив результаты диагностик, можно сделать вывод, что